RECONOCIMIENTO

Todo lo referente al conflicto contra el Ejército de Liberación conocido como Ifni-Sahara
Responder
Avatar de Usuario
J. L. Brugal Zopeque
Mensajes: 208
Registrado: 18 Jun 2008 15:33

RECONOCIMIENTO

Mensaje por J. L. Brugal Zopeque »

Hola a todos,

Ignoro el final de esta noticia, ¿alguién pude informar?, abrazos Saharianos,

JLBZOPEQUE

http://www.elpueblodeceuta.es/200805/20 ... 58113.html

elpueblodeceuta.es
Avatar de Usuario
J. L. Brugal Zopeque
Mensajes: 208
Registrado: 18 Jun 2008 15:33

Re: RECONOCIMIENTO

Mensaje por J. L. Brugal Zopeque »

Hola Saharianos,

Saludos,

JLBZOPEQUE

Diario de sesiones:

http://www.congreso.es/portal/page/port ... w8&FMT...1...) - 203k - En caché - Páginas similares

PopUpCGI

Resumen:

El segundo punto es fruto del acuerdo con Convergència i Unió, de su enmienda, que habla del reconocimiento a todos los españoles que prestaron ese servicio fuera de los actuales límites de nuestras fronteras, reconociendo que es, efectivamente, una situación aún más gravosa, con especial atención a los que participaron en campañas militares como la del Ifni-Sáhara, o en conflictos relacionados con la situación de protectorados españoles en África.


En tercer lugar, y es lo que usted ha criticado, señor Cuadrado, lo único que hace es recoger, precisamente, su enmienda: que en el ámbito del Pacto de Toledo se incorpore a las discusiones de la mesa de diálogo social sobre la reforma de la Seguridad Social el reconocimiento del tiempo prestado a través del servicio militar obligatorio o de la prestación social sustitutoria como periodo efectivamente cotizado en el historial laboral de todos los ciudadanos que lo hayan realizado, para la percepción de las prestaciones sociales públicas. Eso es lo que dice el acuerdo, y solamente en este aspecto es en el que hemos tenido en cuenta su propia enmienda, que usted ha presentado aquí, y que recoge el acuerdo que, en su día, por unanimidad, aprobó el Congreso.


Yo no creo que esto haya pretendido sembrar confusión entre los grupos.
Quiero decirle, señor Cuadrado, que desde el primer momento mi intención ha sido llegar a un acuerdo entre todos. Lo he intentado, he presentado una enmienda transaccional a sus enmiendas. Hubiera deseado que sobre este texto, incluso el señor Cuadrado, me hubiera ofrecido alguna alternativa, ya que él es el único que parece ser que no está muy confuso en esta Comisión, y ha decidido que no iba a aceptar este texto. Yo lo lamento. Yo creo que uno de los principios de cualquier político es dudar sobre esas decisiones que no tienen mucho sentido. Le pediría, señor Cuadrado, que reflexionase y no pusiera a su grupo en un compromiso, negándose a aceptar una enmienda como esta, que creo que recoge un sentimiento común y general de cualquier ciudadano, sea del Partido Socialista o de cualquier otro partido.


Muchas gracias, señor presidente, y quiero pedirle excusas por haber abusado de su paciencia y también del tiempo de todos los comisionados.


El señor PRESIDENTE: De mi paciencia, en absoluto, señor Hernando.


Con su permiso, señor Hernando, y con el permiso de los señores diputados, le voy a dar la palabra un momento al señor Cuadrado sobre todo, por favor, para centrar el debate, porque esta es una enmienda transaccional, y si yo no estoy mal informado, las enmiendas transaccionales se votan si no hay oposición de algún grupo para que se voten. Señor Cuadrado, en esos términos, quisiéramos que nos ilustrara.


El señor CUADRADO BAUSELA: Señor presidente, yo desde luego no hubiese intervenido si no fuera porque los elementos básicos de mi intervención han sido puestos en cuestión. Me estoy refiriendo a dos argumentos fundamentales. Respecto al primero, el señor Hernando dice que esto es nuevo.


El señor PRESIDENTE: Por favor, no me reabra el debate. Dígame cómo ve usted el final del debate. Eso es lo que quiero saber.


El señor CUADRADO BAUSELA: El señor Hernando acaba de decir que no debería haber ningún inconveniente para aprobar la propuesta transaccional que ofrece porque el texto dice exactamente lo siguiente: Insta al Gobierno a presentar un informe -y él destaca mucho lo de informe- en esta Cámara, en el plazo de seis meses, en el que se propongan medidas de reconocimiento a todos los españoles que realizaron el servicio militar obligatorio. Yo le digo al señor Hernando, y a todos los grupos de esta Comisión, que le está diciendo al Gobierno que presente medidas concretas cuando esta cuestión está en otro ámbito parlamentario: primero estuvo, en su momento, en la Comisión de Trabajo, y después en la del Pacto de Toledo. Por tanto, ¿cómo le podemos decir al Gobierno que nos presente un plan de medidas si el Parlamento ya le ha dicho a la Mesa de la

Página 22


Comisión del Pacto de Toledo que le apruebe un conjunto de medidas? Esta es la primera cuestión. Segunda cuestión. Otra parte de la transaccional se refiere a indemnizaciones por muerte, accidente, etcétera, y recuerdo al señor Hernando y a todos los grupos de esta Cámara que no es verdad que hubiera una laguna; hay un Real Decreto -yo he citado dos-, el 1234/1990, de 11 de octubre, que establece el sistema de indemnizaciones, que además fue completado con un seguro, de 1991, para indemnizar a los beneficiarios de aquellos que fallecieron. Por lo tanto, esto estaba contemplado. Lo que plantea esta proposición no de ley, señorías, es una revisión de las indemnizaciones y pensiones, y si esta fuera una propuesta abierta, clara, nítida, para mejorar la situación actual, la pregunta es muy sencilla, señor Hernando: ¿En ocho años no se les ocurrió revisar este real decreto?

El señor PRESIDENTE: Señor Cuadrado, ¿usted acepta la transaccional?

El señor CUADRADO BAUSELA: No, ya lo he dicho.


El señor PRESIDENTE: Pues se ha acabado. Se va a votar la original del señor Hernando.


El señor HERNANDO FRAILE: Perdón, señor presidente, yo podría aceptar algunas enmiendas. En el caso de que el Grupo Socialista no acepte esta enmienda transaccional, que es transaccional también a su enmienda y por eso puede bloquearla y vetarla, yo podría aceptar las enmiendas de algún otro grupo y, por lo tanto, se votarían las mismas, hecho sobre el cual no me he pronunciado todavía, sin contestar a la pregunta que me ha hecho el señor Cuadrado, que le contestaré en la intimidad.


El señor PRESIDENTE: Si les parece, hacemos lo siguiente. Como en esta transaccional que se nos ha pasado a la Mesa, y que todos ustedes conocen, dice el proponente que hay partes que corresponden a la enmienda del Grupo Socialista, el Grupo Socialista también es dueño de su enmienda. Por tanto, vamos a dejarlo aquí. Les ruego que sigamos el debate y que antes de votar quede claro para los votantes, es decir, para las señoras y señores diputados, qué es lo que votamos. Lo dejo en sus manos.


-RELATIVA AL RECONOCIMIENTO DE LOS SERVICIOS DE LOS VETERANOS DEL IFNI-SAHARA (1957-1960). PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN (CONVERGÈNCIA I UNIÓ). (Número de expediente 161/001286.)

El señor PRESIDENTE: Pasamos a la siguiente proposición no de ley, que corresponde a Convergència i Unió, que va a defender el señor Maldonado, y que se refiere, concretamente, al reconocimiento de los servicios de los veteranos del Ifni-Sáhara entre 1957 y 1960. Le ruego, señor Maldonado, puesto que ya nos ha ilustrado antes, que haga todos los esfuerzos que pueda para comprimir su defensa.


El señor MALDONADO I GILI: Difícil me lo pone, señor presidente, porque es verdad que hace unos momentos hemos hablado de Ifni y de Sáhara, pero esta es una proposición no de ley no política, puntual, sobre un tema que debe ser explicitado en tiempo y forma. Por tanto, no haré referencia a lo de antes. Es verdad que antes hemos hablado de temas puntuales y que casualidades de la vida han querido que en el orden del día se juntara una proposición del Grupo Popular en la que nosotros hemos introducido una enmienda que habla de Ifni-Sáhara, pero esta es una proposición que habla de este tema única y exclusivamente y que no tiene nada que ver con la anterior en cuanto al tronco.


Si me permite, empezaré diciendo que en 1898 España, a la vez que pierde sus últimas colonias de ultramar, se hace en régimen de protectorado con el territorio de Marruecos. Sin embargo, la ocupación española de Marruecos se convierte rápidamente en un foco de constante tensión con la población marroquí, hasta el punto de que el ejército llega a sufrir sonadas derrotas como la muy conocida de Annual; recordemos que la definían como el desastre de Annual. En 1956 Marruecos conseguía su independencia. Un año después dio comienzo el conflicto de Sidi-Ifni, en el que se vieron implicados soldados de reemplazo españoles. Se trataba de jóvenes de 19 y 20 años que, en el marco de un servicio militar obligatorio -aquí sí que podríamos hablar de lo de antes; si antes casi mayoritariamente hemos aprobado que habría que reconocer a los que han hecho el servicio militar obligatorio, también los ciudadanos del Estado español de este caso formarían parte de aquel conglomerado anterior- en el contexto de una situación de dictadura militar, y como consecuencia de los sorteos que se realizaban en las cajas de reclutamiento, vieron transformada su condición de soldado de reemplazo por la de voluntarios o fuerzas expedicionarias con destinos a una guerra colonial en la que sufrieron considerables sacrificios humanos y materiales.


¿Qué propone Convergència i Unió que se apruebe hoy? Pues que el Congreso de los Diputados inste al Gobierno a modificar la legislación vigente o, en caso de que fuera necesario, a aprobar una nueva ley para posibilitar que se honre y premie a aquellos soldados que en los años 1957, 1958 y 1959 estuvieron presentes en el conflicto del Ifni-Sáhara, equiparando dicho homenaje a los que se han realizado en atención a las tropas destinadas a los Balcanes, impartiendo así, de forma justa, una reparación moral y económica a su servicio personal. Podríamos decir que este es el argumento, lo que nosotros queremos exponer, pero ya de una forma menos técnica venimos a decir que hay un puñado de hombres que hace más de 40

Página 23


años ven pasar el tiempo, año tras año, sin que nadie les diga nada. ¿Qué se les tiene que decir? Se les tiene que reconocer, como a otros soldados, una actuación en territorio extranjero en la que ellos tuvieron pérdidas y sacrificios de todo tipo. Fíjese bien, señor presidente, no son muchos, en Cataluña serán de 400 a 500, en toda España serán 3.000, 4.000, 5.000, no más; no deja de ser un puñado. En la iniciativa anterior hablábamos de muchísima gente. Yo decía que es posible que el Gobierno tenga que orquestar algún escalafón paulatino para poder llegar a tanta gente; aquí es peccata minuta, es un reconocimiento moral, es un reconocimiento económico y, fíjense bien, no hablamos de cantidades. Lo que quiere esta gente es ser reconocidos y recibir algo a cambio de una obligación, de una fuerza que les mandó a un territorio en el que sufrieron mucho. Han sufrido incomprensión e ignorancia muchos años, y ahora, de alguna forma, este Congreso puede decir al Gobierno: basta de ignorar, basta de no reconocer. ¿Qué pedimos? Dos cosas: reconocimiento moral y un reconocimiento económico, del importe que sea. Fíjense bien, no pedimos pensiones vitalicias, no pedimos grandes cantidades, pedimos que el Gobierno estudie cómo se les puede dar un reconocimiento a una gente que sufrió todo tipo de calamidades, de esfuerzos, de privaciones, de lejanías familiares, en un entorno bélico, un entorno durísimo, de supervivencia, ¿por qué no?, y a quiénes nunca nadie les ha dicho nada.


Ellos se organizaron. En Cataluña, por ejemplo, hay una plataforma, una asociación, que es a la que yo quiero rendir homenaje, porque ellos son los que han concienciado a la clase política, son los Veteranos Ifni-Sáhara 1956-1960, encabezados por el presidente Josep Riotost, que nos han dicho a los políticos: Escuchad, hay un sector social pequeñito, olvidado y no reconocido. Esta gente espera, ellos y sus familias, que hoy la clase política entienda que, de la misma manera que fue positivo, fue justo reconocer, premiar, homenajear y dar un reconocimiento económico a los niños de la guerra o también lo sería hacerlo con estos abuelos de la guerra ¿por qué no?, porque éstos no vivieron en Moscú, no fueron extraditados, etcétera, pero sí vivieron alejados, fueron llevados a un territorio difícil y tuvieron unas situaciones de gran dificultad personal, familiar, de todo tipo. ¿Qué pedimos? Que igual que se ha hecho con otros colectivos, que con el paso del tiempo se ha querido cambiar injusticias sociales y políticas, hoy tenemos la posibilidad de reconocer a un grupo de hombres que lleva más de 40 años diciendo: Estamos aquí, seguimos envejeciendo desde la injusticia, desde la falta de reconocimiento y pedimos que el Gobierno sea justo.


Fíjense bien, Convergència i Unió votó los presupuestos de Defensa considerando que estaban basados en la justicia social. Yo decía en mi intervención que había partidas para aumentar los sueldos de los militares y de sus familias, para dotar a las expediciones en misiones de paz. Pues estos presupuestos justos hoy pueden destinar una partida, la que sea, que a esta gente le permita volver hoy a sus casas diciendo: Se ha tardado más de 40 años, casi medio siglo, hemos sido incomprendidos, pero hoy un Gobierno, el Gobierno socialista, y un grupo parlamentario, el que formamos toda esta Comisión, reconocen la injusticia que hemos vivido durante muchos años. Yo intuyo que muchos grupos votarán a favor e intuyo que el Grupo Socialista no está por la cuestión. Podría entender que anteriormente le preocupara la parte económica; ahora no es un costo alto, es una reparación moral y justa a una serie de gente que lleva muchos años mirando a la clase política, y la clase política está mirando al techo y está dando la espalda a gente que no ha sido reconocida. Me gustaría muchísimo que hoy reparáramos esta injusticia histórica.


El señor PRESIDENTE: Señor Maldonado, ¿nos puede repetir el nombre del presidente de esa asociación de veteranos, por favor?

El señor MALDONADO I GILI: Con mucho gusto: Josep Riocost. Él y su junta directiva han sido el alma mater de esta iniciativa que presenta Convergència i Unió y mucha más gente en todo el Estado. No es solo una iniciativa para gente de Cataluña, que también, sino para gente que en todo el Estado está afectada por esta injusticia histórica.


El señor PRESIDENTE: A esta proposición de Convergència i Unió se han presentado tres enmiendas: de Esquerra Republicana, del Grupo Popular y del Grupo Socialista. Les ruego encarecidamente, si van a tomar la palabra para defender sus enmiendas, que sean muy breves. Señor Puig, tiene la palabra para defender su enmienda.


El señor PUIG CORDÓN: Seré breve, señor presidente, como siempre intento serlo, me parece que no se podrá quejar de esto. Nuestro grupo está de acuerdo con la proposición no de ley que ha presentado el Grupo de Convergència i Unió. Entendemos que hay que dar una solución a esta injusticia que se produjo por obligar a una gente que iba a un servicio militar a ir al conflicto de Sidi-Ifni-Sáhara, y entendemos que hoy en día, tantos años después, ya es hora de buscar una solución, de otorgar un reconocimiento moral y también un reconocimiento económico que entendemos que es necesario. Hoy se produce en las misiones que se realizan en el extranjero. Ya ha habido unanimidad en esta Cámara en establecer compensaciones y mecanismos en ese sentido. Entendemos que respecto a aquello que sucedió hace tantos años, en los años 1957, 1958 y 1959, y que afectó a esas personas, que lo pasaron mal y con consecuencias para ellos y para sus familias, este Congreso de los Diputados debe tomar decisiones en el sentido de ese reconocimiento. Por eso nosotros estamos de acuerdo con la proposición no de ley. Hemos hecho una enmienda para concretar un poco más las cuestiones que me parece que se merecen después de tantos años, porque si después de tantos años solo nos quedamos en el ámbito

Página 24


moral y en el ámbito de conceder alguna prestación, me parece que nos quedamos cortos. En ese sentido, ya que otorgamos una serie de reconocimientos a los soldados que hoy prestan servicio en misiones fuera del territorio, en nuestra enmienda proponemos que tengan los mismos derechos que tiene hoy en día los soldados militares que prestan este servicio. Porque aquel fue un servicio prestado por obligación, obligados y en parte engañados, y fruto de una situación en plena dictadura, por lo que me parece que es necesaria esta compensación moral y, sin lugar a dudas, económica por haber tenido que participar obligatoriamente en ese conflicto.


Nuestra enmienda dice: se insta al Gobierno a modificar la legislación vigente o, en caso de que fuera necesario, promover una ley que reconozca los servicios obligatorios prestados por aquellos ciudadanos que fueron obligados a participar en el conflicto de Sidi-Ifni-Sáhara u otros, y en particular resarcirles por los daños sufridos tanto físicos como morales, reconociéndoles estos servicios tanto en derechos sociales como económicos. En ese sentido, se les garantizarán como mínimo los mismos derechos salariales, seguros, cotización, etcétera, que perciban los militares que actualmente prestan sus servicios en misiones en el extranjero. En definitiva, esta es la voluntad, que estamos dispuestos a que se transaccione porque, en definitiva, lo que queremos es que se solvente la injusticia histórica de este colectivo de personas que fueron obligados a participar en ese conflicto.


El señor PRESIDENTE: Para la defensa de la enmienda que ha presentado el Grupo Popular tiene la palabra don Héctor Esteve. Le ruego también brevedad.


El señor ESTEVE FERRER: Respecto a la enmienda presentada por este grupo, quien se haya tomado la molestia de leerla habrá visto que estaba muy conectada con la proposición no de ley anterior, que, para sorpresa de este grupo, parece ser que el Grupo Socialista no va a apoyar. No aprobándose la proposición no de ley anterior, o en caso de que no se aprobara, nuestra enmienda a esta proposición no de ley no tendría sentido, con lo cual lo primero que tengo que decir es que retiramos nuestra enmienda.


Paso a hablar de la proposición no de ley y también de la enmienda presentada por Esquerra Republicana de Catalunya. El espíritu tanto de la primera como de la segunda es idéntico, si bien la enmienda de Esquerra Republicana ahonda un poco más. Es verdad que en puros términos jurídicos nos hubiese gustado que el portavoz de Esquerra Republicana...


El señor PRESIDENTE: Perdóneme un momento. ¿Usted quiere seguir hablando en este momento o prefiere hacerlo después? Puesto que ha retirado la enmienda puede hacerlo ahora, por cuestiones de lógica del debate, pero si lo desea puede hacerlo después.


El señor ESTEVE FERRER: Me sumo a su invitación y hablaré después.


El señor PRESIDENTE: Para defender la enmienda del Grupo Socialista tiene la palabra el señor Santamaría.


El señor SANTAMARÍA I MATEO: Señorías, les ahorraré la reiteración de los argumentos que tan brillantemente ha expuesto don Jesús Cuadrado en la proposición anterior, pero sí quiero apuntar que las campañas de Ifni-Sáhara se realizaron en una época de la historia de España que tenía un modelo de Fuerzas Armadas y una situación sociopolítica de sobra conocidos y que, cuando menos, después de casi 50 años, nada tienen que ver con la situación actual. La consolidación democrática, la evolución social, el modelo de las Fuerzas Armadas y las nuevas misiones encomendadas a ellas en el mundo actual no permiten comparar las campañas referidas con la participación en operaciones de paz u otras misiones en el exterior que se desarrollan actualmente.


Por otro lado, efectuar un reconocimiento a los participantes en las campañas de Ifni-Sáhara que les diferencie del resto de los españoles que realizaron el servicio militar obligatorio, independientemente del lugar y fecha en que lo hicieron, debe ser tratado, al menos, con mucha cautela. Conocemos también que los participantes en las campañas referidas recibieron en su día, y así nos consta, un reconocimiento que se sustanció en la concesión de la medalla de Sidi-Ifni y del Sáhara y el abono del tiempo de servicios que se aprobó en su momento, además de otras condecoraciones que pudieron concedérseles en virtud de sus actuaciones personales. No obstante, el esfuerzo y valor de los militares españoles defendiendo los entonces territorios españoles deben quedar explicitados. En su consecuencia, entendemos que el Gobierno es el que debe concretar la forma de homenaje y consideración al sacrificio personal, incluyendo también, cómo no, el reconocimiento y apoyo a la asociación que mencionaba el señor Maldonado de los antiguos miembros de la Compañía Expedicionaria de Transmisiones número 4, especialmente por sus reconocidos fines solidarios. De ahí que nuestra enmienda pretenda emplazar al Grupo Catalán y al resto de los grupos de la Cámara en la concreción de un texto alternativo y, en todo caso, en concordancia con nuestra posición en lo expuesto en la proposición no de ley anterior.


El señor PRESIDENTE: Voy a dar de nuevo la palabra a don Héctor Esteve para fijar posición, por un máximo de cinco minutos.


El señor ESTEVE FERRER: Una vez retirada la enmienda, nuestra posición va a ser apoyar la proposición no de ley presentada por el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), también en caso de que

Página 25


por este grupo sea admitida la enmienda de Esquerra Republicana de Catalunya, que va más allá de lo solicitado por los propios interesados, que piden unos derechos económicos, y que apunta por dónde puede ir, además de los derechos económicos, algún reconocimiento de tipo social.


Nos hubiese gustado que el portavoz de Esquerra Republicana, como decía anteriormente, hubiese ahondado un poco aquí, porque aunque me parece una propuesta en términos generales para que el Gobierno, como propone el PSOE pero de forma más concreta, decida qué forma de reconocimiento se tiene que hacer, que no de homenaje -y luego me referiré a ello-, entiendo que es una enumeración de la que se podrá elegir por parte del Gobierno cómo dar forma a esto. Jurídicamente, a nosotros nos quedaban dudas de cómo materializar una equiparación de la campaña de entonces con la actual o de los participantes en aquella campaña con la actual. En cualquier caso, como proposición no de ley que es, será el Gobierno el encargado de darle forma pero a la compensación, al reconocimiento. De ahí que la enmienda socialista que habla de homenaje nos recuerde las contestaciones a las distintas preguntas, incluso en anteriores gobiernos socialistas, que se han hecho al respecto. Es decir, el Partido Socialista entendía en el año 1993 que no era oportuno iniciar procesos de revisión. En 2004, en contestación a una pregunta, confundía compensación económica con reconocimiento, diciendo que en un apartado concreto del Museo del Ejército en el Alcázar de Toledo estará bien reflejado lo que fue aquella campaña. No es que yo esperara que hoy no dijera el portavoz socialista que no creían oportuno iniciar procesos de revisión. Es obvio que la política del Gobierno socialista en esta materia ha cambiado de 1993 a la actualidad -todas las semanas hablamos de cuestiones que tienen que ver con ese proceso de revisión- y no entendemos por qué en este caso entienden que son incomparables campañas de antes con las de hoy, se les puede dar forma porque en otras cuestiones se les está dando, o que hay que tener cautela en distinguir los militares que lo eran en el servicio militar obligatorio en una campaña bélica, en una guerra, en un conflicto armado, con aquellos que estaban haciendo maniobras en otras partes de España. Podemos ser cautelosos, pero es clara y evidente la diferencia entre el papel desarrollado por unos y otros, o cuáles son los efectos de haber participado en un conflicto armado o haber hecho lo que se ha conocido siempre como la mili. Estamos hablando de un colectivo muchos de cuyos integrantes salieron desde el puerto de Barcelona a bordo de un mercante carguero de tropas llamado Monte de la Esperanza, lo que hace que, visto lo visto, sea una dramática ironía el nombre que tenía aquel barco para el desenlace de muchos de aquellos ex combatientes, combatientes entonces.


He dicho anteriormente que nuestro grupo prefería incardinar este asunto en la proposición no de ley anterior porque creíamos que era bueno hacer un estudio en profundidad al respecto. En función de las fuentes que se consulten, en unas hablan de 42 fallecidos en este conflicto, en otras de 152, el portavoz de CiU no sabe determinar si son 3.000, 4.000 o 5.000 los afectados, y por eso creíamos que era bueno que el Gobierno informara en el plazo de seis meses. Como el Grupo Socialista, que da sustento al Gobierno, no quiere que sea así, pues no lo será. Creíamos que era el buen momento, porque militares de reemplazo que hayan fallecido, fallecieron allí, en los años 1956 a 1960, pero también han fallecido después: 43 murieron en 1986; 31, en 1987; 30, en 1988; 18, en 1989; 28, en 1990; 20, en 1991; 15, en 1992; 16, en 1993; 39, en 1994; 35, en 1995; 15, en 1996; 29, en 1997; 9, en 1998; 9, en 1999; 4, en 2000, y 8, en 2001. Pido disculpas por sacar todos estos números aquí, pero desde nuestro grupo parlamentario, y dado que parece que por la postura del PSOE en la anterior proposición no de ley no vamos a poder dar el debido reconocimiento a los militares de reemplazo que fallecieron cuando hacían el servicio militar obligatorio, al menos aquí este grupo quiere mostrar un expreso reconocimiento y recuerdos a todos ellos, aparte de nuestro sentido pésame a las familias, por supuesto.


Cuestiones económicas, decía CiU, podían llevar al Grupo Socialista a no apoyar la anterior proposición no de ley. También ha dicho CiU que estamos hablando de una minucia económica para las arcas del Estado, en lo que se refiere a los efectos económicos de esta proposición no de ley.
Por lo tanto, no estamos de acuerdo con el simple homenaje; no estamos de acuerdo en que el ascenso a aquellos que fallecieron o desaparecieron en su día sea reconocimiento suficiente; tampoco creemos que sea reconocimiento suficiente la medalla que se conoce por Ifni, que muchos de los que hoy solicitan una compensación económica ya tienen. Son muchos años de espera, muchos años de silencio, tanto en época franquista como con posterioridad, sobre lo ocurrido en aquel conflicto, casi medio siglo de esperanza de una gente en ver compensado su trabajo allí, la defensa que hicieron de España allí, y a la esperanza, el nombre del barco que les llevó, es a lo que ahora tenemos la oportunidad de dar satisfacción con la aprobación de esta proposición no de ley.


El señor PRESIDENTE: Para concluir este punto del debate le voy a dar la palabra, naturalmente, al grupo proponente, y en su nombre va a hablarnos el señor Maldonado para dejar claro qué es lo que vamos a votar o, mejor dicho, qué es lo que él quiere que votemos.


El señor MALDONADO I GILI: Brevemente, porque creo que se ha expuesto bien, indico que vamos a aceptar la enmienda de Esquerra Republicana porque creemos que es una mejora técnica. Creemos que va más allá de nuestra iniciativa y, por tanto, es bueno si el Gobierno puede llegar a según qué cuotas, pero marca

Página 26


una pauta y, por tanto, nos parece aceptable, sin ningún problema.


No aceptaremos la enmienda del Partido Socialista. Dicen que no solo de pan vive el hombre , pues no solo de medallas y homenajes viven los veteranos del Ifni-Sáhara. Por tanto, grandes fiestas mayores tirando cohetes no sirven para que una persona se sienta, de alguna manera, reconfortado. Como pequeño ejemplo, cuatro o cinco de estos veteranos han venido hoy a Madrid a escuchar el debate. Me decían: Maldonado, los pocos ahorros que tenemos los gastaremos en el avión. Con la medalla no pagan billetes de avión. Por tanto, haría falta alguna aportación económica del tipo que sea, porque es un acto de justicia. Por tanto, no aceptamos la enmienda del Partido Socialista porque nos parece que es marear la perdiz para después no hacer nada, y sí la de Esquerra Republicana. Agradecemos la retirada de la enmienda del Partido Popular y que se haya añadido a nuestra propuesta, porque con ello intentaremos que se apruebe y se inste al Gobierno.


El señor PRESIDENTE: Entendemos que es de sustitución lo que vamos a votar.


El señor MALDONADO I GILI: Es de adición.


El señor PRESIDENTE: Muy bien, muchas gracias. Este debate sobre Ifni ha concluido. Yo me voy a tomar la libertad, siempre con su permiso, de recomendar un libro que trata sobre el tema que se llama El médico de Ifni. Es una buena novela.


El señor MALDONADO I GILI: Esto de tener un presidente intelectual en la Comisión es un chollo. (Risas.)

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, era simplemente una oficiosidad, señor Maldonado.


-SOBRE INICIATIVAS DEL MINISTERIO DE DEFENSA PARA MEJORAR LAS CONDICIONES DEL CONTRATO DE SUMINISTRO DE VESTUARIO AL PERSONAL DE LOS EJÉRCITOS, LA VIABILIDAD NEGOCIADA DE LA MERCANTIL "LORCA INDUSTRIAL S.A." Y LOS EFECTOS SOBRE LA UNIÓN TEMPORAL DE EMPRESAS ADJUDICATARIA. PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO IZQUIERDA VERDE-IZQUIERDA UNIDA-INICIATIVA PER CATALUNYA VERDS. (Número de expediente 161/001459.)

El señor PRESIDENTE: Vamos a terminar este debate de hoy con la discusión sobre la proposición no de ley presentada por Izquierda Unida, sobre iniciativas del Ministerio de Defensa para mejorar las condiciones del contrato de suministro de vestuario al personal de los Ejércitos. Para ello le voy a dar la palabra al señor don Ángel Pérez, y le doy también la bienvenida. Para nosotros es un gusto escucharle. Adelante.


El señor PÉREZ MARTÍNEZ: Intentaré que además de ser un gusto sea breve, que seguramente será doblemente gustoso. (Risas)

La razón de la proposición no de ley que hoy traemos a esta Comisión es la crisis laboral que amenaza a la plantilla de la empresa Lorca Industrial, que se ha generado a través de un conjunto de expedientes de regulación de empleo que han ido destruyendo este bien de los trabajadores en una de las fábricas de Lorca con más número de empleados, fundamentalmente mujeres. Creemos que es la consecuencia de una dinámica generada por el sistema de adjudicación del suministro del vestuario al personal de los ejércitos a través de una unión temporal de empresas que oferta el equipamiento completo y con unos precios establecidos, por lo que se tiende a una reducción de los mismos, derivando parte de la producción a la economía informal o a la producción en terceros países sin garantías de que no se estén violando las pautas de comercio justo. Creemos, por ello, que el Ministerio de Defensa no debería desentenderse en la política de contratación de prendas para el personal del Ejército español, en la forma en la que ésta se realiza, y adoptar, además, medidas para combinar la calidad del producto con la calidad del empleo que genera, para evitar, precisamente, que estas uniones temporales de empresas concesionarias con estabilidad en la adjudicación no promuevan, como lo están haciendo, una destrucción de empleos como forma de mantener beneficios, subcontratando parte de su producción o sumergiendo su actividad. Hemos presentado esta proposición no de ley con la esperanza de que pueda servir a la solución de esta situación que los trabajadores demandan.


El señor PRESIDENTE: No hay enmienda a esta proposición, por lo tanto, es el turno de los señores portavoces que quieran tomar la palabra para fijar posición. En nombre del Grupo Popular tiene la palabra el señor Pérez.


El señor PÉREZ LASERNA: Antes de fijar la posición de mi grupo respecto a la proposición no de ley presentada esta mañana, quisiera dar las gracias al portavoz de mi grupo por permitirme intervenir en esta Comisión, a la cual no pertenezco, por tratarse de un tema que afecta directamente a una empresa ubicada en mi ciudad, en concreto, en Lorca. Me estoy refiriendo, como ya se ha comentado hace unos momentos, a la empresa Lorca Industrial S.A., dedicada a la confección de prendas de vestir para el Ejército español y que ha sido objeto de numerosísimos expedientes de regulación de empleo, en concreto diez, contando el tramitado y terminado recientemente y que ha originado, por desgracia, el despido de más de 80 trabajadores. Estamos hablando de una empresa local que durante muchos años

Página 27


ha dado empleo a centenares de trabajadoras lorquinas y que por problemas, no de carga de trabajo, sino debido a una deslocalización productiva y por el desvío de trabajo a terceros países, va encaminada a su desaparición, originando con ello consecuencias negativas a muchas familias y a la propia economía lorquina.


El Ayuntamiento de Lorca, al cual pertenezco, sensible a este problema acordó por unanimidad, en el Pleno municipal de noviembre de 2005, dirigirse al Gobierno regional y nacional exponiéndoles su preocupación ante las repercusiones que la deslocalización productiva estaba produciendo en el municipio de Lorca. Se trata, como ven SS.SS., de una situación que preocupa no solo al pueblo de Lorca, sino a todos los grupos municipales que conforman el Ayuntamiento de Lorca y que han dirigido todas sus acciones al mantenimiento de los puestos de trabajo, máxime al tratarse de puestos femeninos, y a la viabilidad de la empresa.
Ayer mismo, sin ir más lejos, en el Pleno del Ayuntamiento de Lorca se aprobó, por acuerdo de todos los grupos municipales, una moción en la que se acordaba dirigirse al Gobierno de la nación instándole, dentro de las posibilidades legales, a modificar las políticas de contratación del Ministerio de Defensa para garantizar que cualquier empresa que contrate con este ministerio no pueda desviar ni subcontratar su producción deslocalizándola a países terceros, contribuyendo así al mantenimiento de los puestos de trabajo en España.


Ahora bien, y al igual que ya le he dicho a sus compañeros de Izquierda Unida en Lorca, esto es una cosa y otra cosa es lo que ustedes, de manera partidista y orientada solo y exclusivamente a la búsqueda de votos de dichas trabajadoras y sus familias, solicitan en los puntos segundo y tercero de su proposición no de ley; proposición, por cierto, idéntica a otra que se presentó en julio del año 2003 en esta Comisión de Defensa y de la que nunca más se supo. Así, muy brevemente, entrando en el análisis de la proposición presentada, y respecto al punto primero, podríamos estar de acuerdo en que el expediente de regulación de empleo, como ustedes ahí mencionan, se realizara negociadamente y con un plan de viabilidad. Sin embargo, llegan tarde con esta proposición no de ley, toda vez que por desgracia el expediente ya ha finalizado, siguiéndose en la actualidad un procedimiento concursal contra la empresa para el cobro de salarios e indemnizaciones pendientes, tanto al Fogasa -el Fondo de Garantía Salarial-, como a los trabajadores. Respecto al punto segundo de su proposición no de ley, y al igual que ya hemos comentado reiteradas veces con sus compañeros en el Ayuntamiento de Lorca, no podemos olvidarnos de que nos encontramos en un Estado de derecho donde las normas se hacen para cumplirse. Digo esto porque si leemos el artículo 115 de la Ley de contratos de administraciones públicas se establece clara e inequívocamente que la subcontratación a realizar por las empresas adjudicatarias de contratos con la Administración no requiere autorización expresa del órgano de contratación más que en dos circunstancias: primera, que el porcentaje de la subcontratada exceda del 50 por ciento del importe de la adjudicación y se indique esta circunstancia en los pliegos y, segunda, que el contrato tenga el carácter de secreto o reservado o cuando su ejecución deba ir acompañada de medidas de seguridad especiales, de acuerdo con disposiciones legales o reglamentarias, o cuando lo exija la protección de los intereses esenciales de seguridad del Estado. Yo sería el primero en alegrarme de que esto no fuera así, de que no existiera esta legislación, pero, tal y como se establece actualmente la Ley de contratos de administraciones públicas, el ministerio no puede impedir el recurso a la subcontratación, tal y como sugieren ustedes en la proposición no de ley. Lo fácil para mi grupo, no solamente aquí sino en el Ayuntamiento de Lorca, hubiera sido solicitar algo que saben ustedes que no procede y solamente dirigido a buscar falsas expectativas a los trabajadores. Igualmente, y voy terminando, respecto a lo que solicitan en el punto tercero, quiero recordarles que en los pliegos de cláusulas administrativas cuyo contenido viene señalado en el artículo 67 del reglamento general de la Ley de contratos de administraciones públicas, y en el caso de que el contrato fuera adjudicado por concurso dentro de un procedimiento abierto restringido, deben figurar los criterios de valoración que elegirán a la empresa adjudicataria, estando regulados en el artículo 86 de la Ley de contratos de administraciones públicas y en el que no figura ninguna mención a la inclusión del criterio de empleo estable. Por ello, y me alegro, esta mañana hemos acordado una enmienda transaccional con el grupo proponente y con el Grupo Socialista, que vamos a aprobar, que viene a recoger el sentido del acuerdo que ayer se aprobó en el Ayuntamiento de Lorca.


No quisiera terminar, y me lo va a permitir usted, sin hacer mención de lo manifestado en el cuerpo de su moción cuando, de una manera irresponsable y derivada del más completo desconocimiento de mi región, hablan de que en la región de Murcia y en Lorca existe una economía sumergida desbocada e innumerables talleres clandestinos que, según ustedes, jamás han conocido la visita de un inspector de Trabajo. Desde aquí, yo les reto a que, si eso es cierto, me muestren todas y cada una de las denuncias presentadas por Izquierda Unida o por cualquier sindicato, como es su obligación, sobre dicha situación, porque les recuerdo -y ya termino- que la Región de Murcia, gracias a las políticas del Gobierno regional de Partido Popular, es una en las que el desempleo es casi inexistente.


El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra doña María Rosario Juaneda para posicionar al Grupo Socialista y hablarnos de esa enmienda que anda volando por ahí.


La señora JUANEDA ZARAGOZA: Señorías, desde mi grupo parlamentario compartimos el espíritu de esta proposición no de ley que estamos debatiendo. Lamentamos profundamente esta crisis industrial que se ha

Página 28


producido en la ciudad de Lorca, Murcia, y que afecta a la plantilla de Lorca Industrial S.A. Digo que lo lamentamos profundamente, y es cierto.
Acaba de hablar un compañero del Grupo Popular, diputado por Murcia como yo, y nos pueden separar muchas cosas políticamente, pero todo lo que sea en beneficio de nuestra región, como no podía ser de otra manera, nos une, y creo que todos haremos lo posible para garantizar la protección a los trabajadores españoles frente a la competencia, a veces informal e injusta, de la producción en terceros países y para evitar que se produzcan episodios como el que hoy vemos aquí. En este sentido, ayer mismo, en el Pleno del Ayuntamiento de Lorca, los tres grupos políticos municipales: Partido Socialista, Partido Popular e Izquierda Unida, suscribieron un acuerdo en este sentido. Pero compartiendo, como digo, ese espíritu, no podemos aceptar la proposición no de ley en los términos en los que se ha presentado. En el primer punto se pide que se retire el expediente de regulación de empleo o, en su defecto, que se realice negociadamente, pero quizá por el trámite parlamentario esto llega un poco tarde, porque esto ya está hecho, y se ha hecho con arreglo a la legalidad en los plazos previstos y, además, con el derecho que le asiste a la empresa. Se ha hecho de forma negociada, entre la empresa y los sindicatos y trabajadores y con la mediación incluso del director general de Trabajo, y los sindicatos han manifestado ya su acuerdo públicamente.


En cuanto a los otros dos puntos, el Ministerio de Defensa no se desentiende de la política de contratación de vestuario para el Ejército español, sino que se atiene escrupulosamente a la Ley de contratos, como el resto de las administraciones públicas, vigila y supervisa la legalidad de los mismos y es objeto, también como el resto de la Administración General del Estado, de control por los órganos correspondientes. No obstante, y en atención a su importancia como cliente sobre el que numerosas empresas sustentan parte de su producción, por lo específico del sector y el importe de los contratos, el ministerio emplea en los pliegos de prescripciones cláusulas que limitan el porcentaje que el adjudicatario puede contratar. Por ejemplo, la Ley de contratos admite hasta un 50 por ciento de subcontratación, y el Ministerio de Defensa en sus contratos de suministro de vestuario limita ésta al 20 por ciento. En el marco de la Unión Europea, en el que compiten con éxito numerosas empresas españolas del sector, es inimaginable establecer cláusulas que permitan favorecer a la industria nacional, pero al igual que existen cláusulas que permiten favorecer el empleo estable en las empresas adjudicatarias de los contratos públicos, existe una buena oportunidad ahora para considerar que se admita otro tipo de cláusulas en el trámite parlamentario de la futura ley de los contratos del sector público.


Tras escuchar el debate, y creo que en sintonía con el grupo proponente, con el Grupo Popular y con todos los demás grupos, si me lo acepta el presidente y la Mesa proponemos esta enmienda in voce: instar al Gobierno, en su primer punto, a estudiar las fórmulas que permitan, dentro de la legalidad vigente, la máxima protección del sector industrial de defensa así como el empleo estable en las empresas adjudicatarias de los contratos con el Ministerio de Defensa; y en su segundo punto diría: contemplar la inclusión de mecanismos que permitan reducir al máximo la subcontratación de los contratos de suministro de vestuario del Ministerio de Defensa.


Espero que esto pueda ser admitido por la Mesa y por la Presidencia.


El señor PRESIDENTE: Señor Pérez, le voy a dar la palabra inmediatamente para que nos diga si está de acuerdo con esta enmienda y en qué condiciones vamos a votar. Luego preguntaré alguna cosa a los demás portavoces. Tiene usted la palabra.


El señor PÉREZ MARTÍNEZ: No puedo por menos que estar de acuerdo con las conclusiones de los dos portavoces, si bien en su discurso nos han regañado, sin duda alguna con parte de razón. Por lo tanto, no me queda otra cosa que felicitar a ambos por la iniciativa y felicitarnos todos por el acuerdo de los tres grupos.


El señor PRESIDENTE: ¿Algún otro grupo se opone a esta tramitación? (Pausa.) Si no se opone nadie, se va a votar tal como lo ha leído la señora Juaneda, aunque yo le propongo una corrección gramatical, si usted me lo permite, cuando en el segundo punto dice: "Contemplar la inclusión de mecanismos que permitan reducir al máximo la subcontratación de los contratos", yo pondría "la subcontratación de los suministros de vestuario".


Vamos a proceder a las votaciones. Si algún portavoz considera que necesita algún tiempo, que me lo diga ahora.


El señor CUADRADO BAUSELA: Sólo dos cosas. La primera es que le pido un minuto, y la segunda es que no está resuelto, creo, el texto final del punto...


El señor PRESIDENTE: No se preocupe, señor Cuadrado, cuando lleguemos ahí lo vemos. Tienen ustedes un minuto para recabar más efectivos. (Pausa.)

Vamos a votar la primera proposición no de ley, del Grupo Popular, en los términos de la transaccional a la que han llegado ustedes.


Efectuada la votación, dijo

El señor PRESIDENTE: Queda aprobada por unanimidad.


Pasamos a la votación de la segunda proposición no de ley, de Esquerra Republicana de Catalunya, y que se vota según el acuerdo con la enmienda del Partido Socialista.


Página 29


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 21; en contra, 15.


El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.


Pasamos a votar la tercera proposición no de ley, del Grupo Socialista, que está enmendada con una transaccional.


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 34; abstenciones, tres.


El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.


Votamos ahora el punto número 4 del orden del día, que es una proposición no de ley presentada por el Grupo Mixto y defendida por el señor Rodríguez. Como hay una transaccional con el Grupo Socialista, vamos a votar ese texto transaccional.


Efectuada la votación, dijo

El señor PRESIDENTE: Queda aprobada por unanimidad.


Pasamos al punto 5, proposición no de ley presentada por el Grupo Popular.
Aquí tenemos que pararnos unos momentos antes de pasar a la votación para ver qué es lo que vamos a votar, tal como habíamos quedado al final del debate correspondiente. El señor Hernando tiene la palabra.


El señor HERNANDO FRAILE: Nosotros aceptaríamos la enmienda de modificación a nuestra proposición no de ley presentada por el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió) y aceptaríamos que se añadieran las dos enmiendas, tanto la de Convergència i Unió como la de Esquerra Republicana, a este texto, que son de adición. Si quiere se lo leo.


El señor PRESIDENTE: ¿Hay alguien que se oponga a este trámite? ¿Está todo correcto? Vamos a votar en los términos que nos ha señalado don Rafael Hernando.


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 19; en contra, 18.


El señor PRESIDENTE: Queda aprobada.


Pasamos a la sexta proposición no de ley, que es de Convergència i Unió, acerca de los veteranos de Ifni-Sáhara. Votamos la proposición inicial de CiU más la enmienda de Esquerra Republicana de Catalunya.


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 19; en contra, 19.


El señor PRESIDENTE: Hay empate. Vamos a votar por segunda vez.


Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 19; en contra, 19.


El señor PRESIDENTE: Hemos votado por segunda vez y sigue saliendo el mismo resultado.


El señor MALDONADO I GILI: Señor presidente, si se aplica el voto ponderado nos daría la aprobación.


El señor PRESIDENTE: Aquí no hay voto ponderado, porque el número de diputados que pertenecen a la Comisión justamente se eligen en proporción al...


El señor ESTEBAN BRAVO: Señor presidente, solamente quería decirle que este mismo caso se produjo en la Comisión Constitucional y se resolvió haciendo varias votaciones. El asunto fue llevado por varios grupos a la Mesa del Congreso y la interpretación que emanó de allí fue que, después de la primera votación, inmediatamente lo que había que hacer era aplicar el voto ponderado. No es algo que esté diciendo yo, lo ha dicho la Mesa del Congreso y el papel existe. Hagan aquí lo que ustedes quieran, pero verán el papel.


El señor PRESIDENTE: Nadie pone en duda sus palabras. Vamos a ver, lo que dice el Reglamento es lo siguiente, y es lo que voy a hacer. Dice a criterio del presidente. El criterio del presidente es que voy a suspender la sesión nada más que un segundo porque creo que está bastante claro el asunto. Se vota por tercera vez. Es lo que voy a hacer, y luego ya decidiremos. Hay que votar tres veces, eso dice aquí.


El señor PUIG CORDÓN: Señor presidente, lo que dice el Reglamento es que en Comisión, después de la primera votación, en caso de empate, se va al voto ponderado, y en la última Comisión de Presupuestos, que pasó en varias ocasiones, la decisión fue que después del primer empate se iba directamente a la ponderación, y sobre esto hay resoluciones hechas.


El señor MALDONADO I GILI: Existe precedente jurídico. Le pedimos que lo traslade a la Mesa.


El señor PRESIDENTE: No voy a discutir esto. Pero miren ustedes una cosa, con todos los respetos a las interpretaciones jurídicas, mi voto no me lo pondera nadie, y yo puedo cambiar el voto cuando me dé la gana. Lo digo por mí, como por cualquier diputado. Esto de que pertenecemos a unos grupos es verdad, pero en la votación, no.


El señor ESTEBAN BRAVO: Discúlpeme, señor presidente, no lo decimos nosotros, lo dice el Reglamento.


Página 30


Hay un artículo específico, un punto específico para las votaciones en Comisión que difiere de las del Pleno. Insisto, así quedó señalado por la Mesa del Congreso, y el artículo 88.2, referente a las comisiones, dice: En las votaciones en Comisión se entenderá que no existe empate cuando la igualdad de votos, siendo idéntico el sentido en el que hubieran votado todos los miembros de la Comisión pertenecientes a un mismo grupo parlamentario, pudiera dirimirse ponderando el número de votos con que cada grupo cuente en el Pleno. Por lo tanto, en esa primera votación no ha habido empate, porque ponderando el voto se inclina la balanza hacia un lado o hacia el otro. Es el artículo 88.2 el que hay que aplicar.


El señor PRESIDENTE: Vale, no lo voy a discutir. Ahora bien, entonces esta votación no es de diputados, es de grupos parlamentarios, y los grupos parlamentarios, que yo sepa, no tienen derecho.


El señor MALDONADO I GILI: Señor presidente, hay antecedentes.


El señor PRESIDENTE: Que sí, que lo vamos a hacer, pero permítanme que me desahogue. Entonces, como ustedes han señalado, ha habido empate y luego se aplicará el mecanismo, concretamente el artículo 88.2. Que quede claro que ha habido dos veces empate, pero queda aprobado por ponderación.


Sigamos. Con respecto al último punto del orden del día se ha presentado una enmienda in voce. ¿Hay algún grupo que se oponga a su tramitación? (Pausa.) Por lo tanto, la vamos a votar en los términos en que ha sido leída por la señora Juaneda y aprobada por el proponente que es el señor Pérez.


Efectuada la votación, dijo

El señor PRESIDENTE: Queda aprobada por unanimidad.


Se levanta la sesión.


Eran las dos y veinte minutos de la tarde.

Congreso de los Diputados · C/Floridablanca s/n - 28071 - MADRID · Copyright 2006. Todos los derechos reservados
Avatar de Usuario
Juan Piqueras
Mensajes: 1110
Registrado: 07 Oct 2004 14:02
Ubicación: Sabadell

Re: RECONOCIMIENTO

Mensaje por Juan Piqueras »

Hola.

Me han enviado para que incluya el presente articulo de petición de reconocimiento de los Veteranos de Ifni-Sahara de Alicante.

Imagen


Juan Piqueras
Juan Piqueras
Avatar de Usuario
Manuel Garcia
Site Admin
Mensajes: 2221
Registrado: 17 Nov 2006 16:11
Ubicación: Cabrils

Re: RECONOCIMIENTO

Mensaje por Manuel Garcia »

Continuando con lo expuesto aquí arriba os pongo un enlace de la noticia aparecida hoy mismo.


http://www.lasprovincias.es/v/20101003/ ... 01003.html
Manuel García.
Administrador
Avatar de Usuario
Domingo Rodriguez D
Mensajes: 534
Registrado: 13 Ene 2010 17:23

Re: RECONOCIMIENTO

Mensaje por Domingo Rodriguez D »

Hola Manuel:
Gracias por el enlace. Después de leído el mismo tengo que decir que me temo que nosotros también llegaremos a los 75,si llegamos claro,y ningún gobierno querrá saber nada de esa parte de la historia que tan molesta les resulta,porque como iban a seguir diciendo eso de ¡País vecino! ¡País hermano!.
Tenemos Ceuta y Melilla,tan española como Cuenca,y me temo que con esta política de besar las "babuchas" alauita al final...
Un abrazo,EL SEVILLA DE P.Y.T.
Avatar de Usuario
Juan Ant. Cabrera Campos
Mensajes: 544
Registrado: 23 Nov 2005 13:58
Ubicación: Jerez de la Frontera

Re: RECONOCIMIENTO

Mensaje por Juan Ant. Cabrera Campos »

Esta anotación fue efectuada en el Libro de diario.

8350)

vicente segrelles mayor
vtesegrelles@hotmail.es
Localización:
alicante
Domingo, 3. Octubre 2010 18:37
________________________________________
hace unos dias escribi diciendo que se iba a celebrar una reunion en el campello (alicante) nos hablaron de sidi ifni y del sahara pero cual seria nuestra sorpresa que a los saharianos nos ignoraron totalmente asi que nos dimos de baja inmmediatamente como asistia la alcadesa de alicante me acerque y le hice entrega de nuestra medalla del sahara camello y sahara como vereis como el amigo Juan Piqueras y Cia nadie mas para tratarnos como dios manda un saludo a todos
________________________________________
Juan Ant. Cabrera:
Estimado Vicente Segrelles:

He leído tu anotación y realmente me ha producido pena. No sé puede ni sé debe efectuar una convocatoria y excluir bajo ningún concepto a personas qué bajo cualquier forma se adhieren voluntariamente a dicho acto. Mucho más sí se trata de Veteranos del Sahara qué aunque en tiempos distintos, sirvieron bajo la misma bandera y en circunstancias muy parecidas, por no decir casi en las mismas Unidades.

Sí debemos de reconocer una variante; la misma la hemos leído en reiteradas ocasiones por varios medios de comunicación e inclusive en esta misma Web, algunos Veteranos de Ifni sí tienen un objetivo muy claro - REMUNERACIÓN ECONOMICA POR LOS SERVICIOS PRESTADOS - los Veteranos del Sahara y por lo qué “yo” sé, aun no hemos llegado a esas pretensiones, ni tengo y carezco de información alguna sobre colectivo alguno qué persiga dicho fin o que demande la misma causa.

Desconozco tu fecha de estancia en el territorio, pero sí estas dentro de las fechas donde sé otorgaron las famosas medallas de Zona de Combate y Zona de Operaciones, son tan tuyas como tú propio nombre y tus apellidos, aparte de las insignias sobre permanencia y destino. Nadie te las puede quitar.

La Sra. Alcaldesa pienso que no tiene culpa de nada, simplemente una invitación más para darle protagonismo al Acto.

Pero de todo sé suele sacar una parte positiva, los Veteranos de Sahara…, jamás, vetarían en uno de sus múltiples actos a un Soldado Español de cualquier parte de nuestro Ejercito en África.
Esta máxima, es una más de las cosas que aprendimos en el Sahara y a ello sé le llama….., HOSPITALIDAD.

Un saludo.

Juan Ant. Cabrera Campos – cabo Jerez – Smara.
________________________________________
Sergio Polo:
Para mayor abundamiento, en Valencia, nuestros encuentros son comunes Ifni-Sahara, solo es cuando esta Asociación, que como tú muy bien dices, solo piden el reconocimiento económico a sus servicios prestados, que yo no digo que no tengan derecho, pero que en nuestro colectivo no es nuestra meta, como ya quedó demostrado en antiguas intervenciones en esta pagina del Sr. Adolfo Cano.
Un abrazo.
Sergio

-----------------------------------


Estimados amigos:

En días pasados leímos estas lamentables líneas en el libro de diario, las inserto nuevamente y pego para refrescarnos la memoria.

El trato dispensado a nuestro compañero Vicente Segrelles Mayor, no fue de lo más adecuado ni educado, según manifiesta el propio Vicente. Hoy veo con algún estupor la página de este diario al parecer de Alicante, donde sé edita la noticia y al leerla me quedo aún más perplejo.

• NINGUNA MENCION SOBRE LA PALABRA “SAHARA”

• Piden que también se distingan a los que hicieron la “MILI” en la antigua Colonia Española hasta 1.969.

“Con dos cojones”, los Sres. Juan Sánchez y Adolfo Cano.

Seguramente sé quedaran tan tranquilos, otros más en busca de “DINERITO”, pues me parece que va a ser que, NO.

Recordarles y refrescarles solo un poco la memoria a los Sres. Sánchez y Cano; que aquel conflicto sé llamo Ifni-Sahara. La forma utilizada para anteponer el nombre de Ifni, es solo por un puro orden gramatical y siguiendo las buenas normas. El omitir la palabra Sahara es una pura ignominia dado que muertos y hechos heroicos los hubo en las dos provincias.

No solo con ello se conforman ambos Sres., para más cara dura, tienen la osadía de fijar hasta fechas, hasta 1.969….., y tan tranquilos estos “PERICOS”.

Los demás y hasta 1.975, fuimos de vacaciones por puro placer, no teníamos otra cosa que hacer y decidimos ir a rascarnos los “COJONES” al Sahara, manda huevo estos poseedores de Tarbuch y futuros trincones de impuestos.

Ahora seguramente el malo de la película seré nuevamente, el cabo Jerez.

Saludos.

Juan Ant. Cabrera Campos – cabo Jerez – Smara.
Responder