REFLEXIONES SOBRE EL CONFLICTO DEL SAHARA

[Albert Marin Ausin]

Amigos, he estado leyendo algunos escritos (antiguos) del foro que en su día no lo hice y he comprobado la variedad de opiniones sobre el pueblo saharaui y su actitud hacía nosotros. La opinión varía mucho si el veterano estuvo en el 74/75 o varios años antes. También he comprobado ciertas respuestas viscerales porque no se estaba de acuerdo con la opinión del otro, lo que me lleva a recordar una frase de un filósofo griego (no me acuerdo del nombre) que decía: “Daría mi vida por defender el derecho a que la gente pueda opinar libremente, aunque no me guste lo que digan”, pues bien, esa frase que más o menos era así, expresada hace muchísimos siglos, sigue siendo válida en la actualidad.

Dicho lo dicho, voy a hablar del Sahara.... aquel que está al sur de Marruecos ¿Os acordáis?

Debo reconocer que la trama política de Sahara Occidental desde el 1973, año en que se fundó el F. Polisario, hasta la actualidad, la entiendo parcialmente, pues durante todo ese tiempo he ido siguiendo el conflicto a través de las noticias más o menos deformadas, más o menos interesadas, según el origen. Está claro que los que estuvimos en el territorio nos hemos interesado más sobre el tema que el resto de españoles y, además, conocimos en mayor o menor medida (según cuerpo y destino) sobre el terreno la realidad de la colonia, sin llegar, claro, a saber con certeza el pensamiento e inquietudes de los saharauis. En mi caso, la relación con los nativos fue muy superficial y escasa.

Mis conocimientos se han enriquecido a través del Foro de esta magnifica web y de charlas directas con muchos de vosotros en nuestra “2ª mili” que diría el buen amigo Julio Muñoz.

Nuestras sensibilidades y argumentaciones varían según en la época en que estuvimos, cosa normal, pues la relación con los saharauis también difería. Considero que nuestras conclusiones no deberían limitarse a la experiencia de tiempo vivido en el territorio y sí a la historia de todo el período colonial.

Me extendería demasiado si ahora os explicase mi percepción completa de la trama política desde el 1973 (o el 1957), no quiero aburrir con un largo escrito, pero sí transcribir algunas reflexiones a analizar:

¿PROVINCIA O COLONIA? a mi entender, el nombre no hace la cosa. El gobierno español podía decretar que el Sahara pasaba a ser la provincia 53, pero legítimamente podía serlo un territorio tan lejano sin auténticos antecedentes históricos? ¿Realmente los nativos se sentían españoles como los salmantinos, cacereños, burgaleses, etc.?

¿QUÉ APORTÓ ESPAÑA AL SAHARA? también cabría preguntarse ¿como hubiese sido el Sahara Occidental sin haber sido colonizado? y en que condiciones estarían sus habitantes nómadas del desierto en el 1975?. Otra pregunta sería si hubiesen pasado a formar parte de Marruecos en el 1956 ¿habrían estado mejor que con España?

¿SE EQUIVOCARON LOS SAHARAUIS? ¡ondia! la pregunta del millón. A mi entender fueron manipulados por países de fuera (interese económicos y estratégicos de otros) y, a continuación, “arrastrados” a una situación y sufrimiento lamentable. Recuerdo que en aquel entonces se barajan cifras de población saharaui de entre 80.000 a 120.000 habitantes y ¿qué podían hacer tan pocos habitantes en solitario? y, además, ignorantes políticamente....... los resultados ya los conocemos.

¡Pobre pueblo! unos os preñan de ardor patriótico, ideales, cultura diferenciada, etc., en definitiva, os predisponen a luchar hasta el fin, por intereses de los lideres o de los supuestos aliados...... y el noble pueblo se lo cree y hace el trabajo sucio. Los otros, los contrarios, muchísimo más poderosos, buscan su botín y les importa una leche vuestros derechos y os masacran y torturan. La historia se repite.

Desde un punto de vista pragmático, a los saharauis, una reducida población formada por varias tribus y sin estructura social organizada, les habría ido mejor durante muchos años más seguir formando parte de España, teniendo en cuenta que esta después evolucionó democrática y económicamente, lo que les habría supuesto ser ciudadanos de un país mucho mejor situado que Marruecos. Con el tiempo ya habrían llegado a emanciparse por propia evolución social, sin necesidad de luchas armadas ni revoluciones “importadas” Pero el fosfato, el posible petróleo y el banco de pesca, era argumento para que España descolonizase el Sahara. En definitiva, pienso que no era solamente los saharauis y Marruecos los únicos que querían que España se fuese.

LA RETIRADA DE ESPAÑA. Con lo que se nos venía encima, hizo lo mejor que podía hacer, irse. Nadie nos quería allí, ni las potencias occidentales, y además la “Marcha Verde” con amenaza de invasión marroquí. No, no valía la pena que corriese la sangre de cientos o miles de nosotros para, al final, quedarnos en un callejón sin salida, debiendo igualmente largarse, mas pronto o más tarde, como pasó con Ifni. Lo poco edificante fue de la forma rápida y en las condiciones en que nos obligaron a entregarlo a Marruecos ¿vergonzoso para el Ejercito español? ¡no! pero sí que confirmaba nuestra debilidad como potencia económica e internacional, bueno, esto ya lo sabíamos. En su día España ya jugó a potencia colonial y protectora en el norte de Marruecos (animada por Inglaterra para reducir la influencia francesa en la zona), que tantas vidas costó ¡pobres madres!
Con la retirada del Sahara finalizó el “espejismo”.
En general ¿fueron rentables las colonias africanas? teniendo el cuenta el enorme coste humano y también el gasto que ocasionaban? ¿qué sacó al final España?

Cuando España cedió el Sahara a Marruecos, lo sentí por los saharauis, por la guerra que mantuvieron contra Marruecos y por el sufrimiento del pueblo, incluyendo a los soldados marroquíes que palmaban o quedaban mutilados, pero sabiendo el riesgo de conflicto bélico en el que nos vimos envueltos, sentí un cierto alivio y alegría, a fin de cuentas, mi paso por el Sahara era reciente y si hubiesen llamado a reservistas, tenía muchos números para volver.

Este más o menos acertado en mi percepción, solo he pretendido dar mi opinión, una más de las muchas que hay el foro, a fin de cuentas, todo es relativo y discutible y, por otra parte, me he pasado un ratito entretenido escribiendo, que hoy el campo está muy mojado y no puedo salir a hacer de agricultor aficionado.

Saludo sahariano
Albert Marín, Cabrerizas, Cabeza Playa y Bucraa 1973/74

[Diego Padrón Lorenzo]

Transcribo un escrito que me llega via email

Carta del General D. Francisco Alamán Castro



Vistas las tonterías que se dicen sobre el Sáhara con motivo de la señora Aminatu Haidar y su huelga de hambre, reproduzco un viejo escrito mío en una revista profesional. Contestando a otro de unas sabidillas periodistas que ponían verde a España por su actuación en el territorio.
EL OTRO SÁHARA QUE YO VIVÍ.

Vengo leyendo desde hace tiempo verdaderas barbaridades de España y su actuación en el Sahara, creando una especie de segunda Leyenda Negra que, al final, será mentira como la primera, pero creída hasta por nosotros mismos.

Periodistas y otras gentes, que han estudiado mucho el Sahara, dicen, y han hablado con mucha gente del POLISARIO.

No soy un estudioso del Sahara, he hablado muy poco con gente del POLISARIO. Y también me leí el Corán, todo. No estaría mal que esos expertos lo ojearan.

Pero:

Yo sí he estado en el Sahara, con mi culo serrano sobre una muy preciosa rahala (montura) que aun conservo, el equipaje era mi sobria y artística tasufra (especie de saco petate de piel de cabra), todo encima de mi estupendo mehari (dromedario, Lusacre se llamaba). Y en la mano mi debús (vara para mandar la montura).

Acompañado solamente de áskaris (magníficos soldados nativos), así semanas y semanas y a veces meses y meses.

Con ellos sí que hablé mucho y también con paisanos saharauis. Por eso les admiro, les quiero y les respeto tanto.

Ninguna coincide con las que nos cuentan los muy enterados arriba citados.

Leo: “denunciar a la vieja España colonial que engañó al pueblo saharauis, que creyó en promesas en dádivas esquivas de una mentira que los desposeyó de sus territorios”.

Esto es mentira, absoluta mentira, España ninguna promesa especial hizo a los saharauis, como a los de Cuenca. Solo les hizo ciudadanos españoles, con los mismos derechos que el resto, al convertir el territorio en provincia. Qué luego eso no sirviese para nada no fue culpa de España y sí del POLISARIO.

Tal vez lo único echable en cara fue su excesivo, casi enfermizo, respeto al pueblo saharaui, al que nunca se explotó como hicieron los franceses, se respetaron sus costumbres rigurosamente, así como su religión y su justicia.

A los golletes (niños) no se les podía obligar a ir a la escuela, muchos oficiales, yo uno de ellos, tuvimos problemas por presionar a sus áskaris, de forma ilegal aunque no ilícita, para que llevasen los hijos a clase, a las hijas era prácticamente imposible. En casi todos los puestos había escuelas, siempre la musulmana y la otra cuando se podía. La asistencia sanitaria era gratuita.

A los sacerdotes se les prohibía rigurosamente misionar a los saharauis. Y a los maestros hablarles de religión.

El que quiso y estudió ingresó en la Academia General Militar, hubo universitarios, no conozco si terminaron su carrera o no. El militar que yo conozco sí, ahora es coronel, fue gratis total igual que los universitarios, a diferencia del resto de los cadetes.

La paga de un soldado nativo era el doble que la de un guardia civil en la Península e infinitamente mayor que la de un soldado español en el territorio.

Tal vez lo hicimos mal y esto les perjudicó pues no se adaptaron a la vida real que les esperaba.

Pero de promesas y dádivas esquivas, nada de nada. De eso sí que los atiborró el FLN (argelino) vía POLISARIO.

Desposeídos de sus territorios lo fueron porque el POLISARIO atacó a España, ante la pasividad del resto de los saharauis, algo así como pasa ahora con la ETA. Los que estuvimos allí, asistimos rabiosos, a funerales de mandos y tropa españoles muertos en actos terroristas, nunca en combate, por el POLISARIO, sin que nadie previamente les hubiese atacado.

¿Sería lógico que nosotros, que no teníamos más remedio que irnos, USA se fue del Vietnam, Francia de Argelia, Portugal de Angola y Mozambique, etc. peleásemos con un Marruecos apoyado por los USA, para, una vez desangrados los dos, entregar el territorio al POLISARIO iniciador del conflicto y asesino de nuestros compañeros, nunca en combate?

Al pueblo saharauis, que repito: admiro, quiero y respeto tanto, le han hecho muchas faenas, pero ninguno tantas, tan innecesarias, tan injustas y tan graves como el POLISARIO, creación artificial del marxista FLN argelino, con el único propósito de lograr una salida al Atlántico, hacer la puñeta a Marruecos y nada preocupado de los saharauis, a los que engañaron, aterrorizaron, llevaron a muchos a la muerte entre hermanos y a todos a la miseria más absoluta.

Éstos nunca habían sido una nación, nunca habían poseído un territorio, ni lo querían, ni lo necesitaban para nada. Eran nómadas, hoy estaban aquí y al mes siguiente, si llovía en Mauritania para allí se iban, permanecían todo el tiempo que hubiese pasto, un mes, un año o un siglo. Si llovía en Argelia la función era la misma.

Un herguibat (tribu guerrera) de la norteña Hagunía era primo (individuo de una misma tribu) de otro herguibat de la sureña Tichla o donde fuese.

Cuando hubo guerra entre tribus, fue enemigo del uladelim (otra tribu guerrera, había siete) más próximo, aunque llevase junto a él toda la vida.

Se dividían en tribus como los antiguos judíos: de guerreros, pastores tributarios, y sacerdotes. El FLN envenenó al pueblo saharaui mediante el terrorismo, lo desestructuraron y las consecuencias para éste fueron la miseria y penalidades que ahora están pasando y que muy mal remedio tienen.

Sus guerreros habían sido siempre nobles, no traicionaban a sus mandos y lo tenían a gala. Esto no quería decir que si decidían desertar y pasarse al enemigo, después de hecho, no combatiesen valiente y hasta cruelmente contra sus anteriores oficiales.

En el 58 a las Bandas de Liberación pro Marruecos se unieron áskaris nuestros. Pero todos desertaron y combatieron con las armas en la mano contra franceses y españoles. Ninguno apresó a sus mandos y les sometió a crueles humillaciones.

Yo tuve buenos soldados que habían estado el las Bandas y eran de fiar, sabías que no te iban a traicionar, ni hacerte ningún daño mientras fueses su mando.

No pasó lo mismo con el POLISARIO. Los áskaris en las patrullas, mataron a compañeros suyos de patrulla españoles, traicionaban a los mandos aprovechándose de su número, los apresaban a mandos y tropa españoles y los sometían a un trato humillante, cómo nunca ellos habían sido tratados por aquellos.

Prueba de lo artificial del asunto POLISARIO qué digo es, que, a mí en la última época, me nombró defensor suyo un comisario político argelino. Su banda había asesinado a un sargento y dos legionarios.

Mi sorpresa fue que, cuando acompañado de un intérprete fui a visitarle, descubrimos que no sabía hasanía (idioma del Sahara).

Le hablé en mi tremendo francés y nos entendimos bastante bien. Solo hablaba el cherja argelino y el francés muy correctamente, ya quisiera yo.

Él llevaba un intérprete de francés-hasanía para entenderse con su tropa. Yo sabía bastante más hasanía que él.

A pesar de lo malos que éramos los españoles, a este pájaro se le dejó en libertad cuado abandonamos el territorio. Fue mi última alegría del Sahara. No es agradable que fusilen a tu defendido y así iba a ser.

Nos fuimos.

El POLISARIO siguió matando españoles, pobres pescadores, con una crueldad terrible, recordemos aquellos siete asesinados en su barco (Virgen del Rosario) después de apresarlos, uno de ellos era un niño de catorce años hijo del patrón, tres se tiraron al agua y se salvaron, era casi de noche. No se sabe de ninguna condena a los culpables, ni de ninguna disculpa a España del POLISARIO.

No sé en que ha devenido el POLISARIO, ni me importa, pero por malo que sea nunca pagará el daño hecho principalmente a los saharauis.

Lo único que sé y me preocupa son los saharauis que yo conocí y admiré y el POLISARIO machacó, son los que a la postre pagan los platos rotos.

El saharaui y el POLISARIO nada tenían que ver.

Otra cosa fue que, por el terror, se haya impuesto a un pueblo, que para nada los necesitaba, nunca les llamó y ahora se mimeticen con él, por esas cosas extrañas que a veces tiene el desgraciado destino de algunos pueblos.

Muy parecido al pueblo vasco al que, un movimiento muy similar, le ha metido en el jaleo en que está y estamos. Y convencido a muchos, vascos y no vascos, que nada tienen que ver con la España por ellos creada.

¿O los que poblaron Burgos y fueron creando España en la Reconquista eran suecos?

A los saharauis les han hecho muchas putadas a lo largo de su historia, pero nadie tan inmensas como se las ha hecho el POLISARIO.

Francisco Alamán Castro

[Angel Alda]

En relación con el escrito del coronel Alamán que publica Diego me parece interesante publicar también la respuesta que tuvo en la Red por parte de otro oficial- en este caso un Coronel de Infanteria- con unos cuantos años de servicio en el Sahara.

Este es el escrito al que me refiero de Francisco Javier Perote Pellón

"Un ilustrado Coronel que presume de tener el culo serrano, que lo asienta sobre una preciosa rahala, y que conserva (las dos cosas), viene a decir, en un escrito que ha hecho circular por la Red, que la culpa de todas las desgracias que acaecen al pueblo saharaui la tiene el Frente Polisario.

Un escrito de dos sabidillas periodistas ( E.Calvo El Mundo y B.Mesa COPE) le ha sacado de sus casillas, pues ponen verde a España por su actuación en el territorio.

Pero no es verdad: yo conozco ese artículo y no ponen verde a España.

La intención del artículo es resaltar el interés que desde un principio tuvo el Frente Polisario en acabar con la práctica de la esclavitud en su sahara y que, en la actualidad, esa tradición ha desaparecido en los campamentos de Tinduf.

En la sociedad saharaui, dicen ellas, las autoridades de la colonia, toleraban o promovían con ciertos señores feudales una modalidad de esclavitud en la que el esclavo era concebido como un miembro más de la casa nómada, sin ser sometido a grandes penalidades, en contraste con lo que se hacía en otros lugares.

En algún sitio nuestro coronel ha leído: “denunciar a la vieja España colonial que engañó al pueblo saharauis, que creyó en promesas en dádivas esquivas de una mentira que los desposeyó de sus territorios”.

Se ve que este párrafo no le gusta y por tanto no lo admite, así dice: esto es mentira, absoluta mentira, España ninguna promesa especial hizo a los saharauis, como a los de Cuenca. Solo les hizo ciudadanos españoles, con los mismos derechos que el resto, al convertir el territorio en provincia. Qué luego eso no sirviese para nada no fue culpa de España y sí del Polisario.

Pero yo afirmo que sí hubo promesas, y muy importantes.

Cuando España convirtió en provincias el territorio de Ifni y el Sahara, no preguntó a sus habitantes si estaban de acuerdo o no con tal medida, lo cual hubiera sido elemental. Y, por supuesto, la principal razón no fue para hacerles partícipes de las grandes ventajas que de ello se derivarían. En setenta y cinco años a nadie se le ocurrió semejante cosa. No: fue para eludir la obligación de declarar ante la ONU los territorios no autónomos que poseía. Se acababan de descubrir los fosfatos de Bucra, había expectativas de encontrar petróleo y no se quería perder el banco pesquero. Solo así se entiende que nueve años después no tuviera España gran inconveniente en desprovincializar Ifni sin tampoco, por segunda vez, preguntar a sus habitantes qué opinaban de tal medida, abandonándolos a su suerte; simplemente se les entregó a Marruecos

En estos acontecimientos el F.Polisario no jugó ningún papel porque no existía; todavía faltaban cuatro años para que apareciera en escena.

Cuando en noviembre de 1975 España entregó el territorio a Mauritania y Marruecos, tampoco consultó, con los ciudadanos españoles que lo habitaban, si les parecía bien o no. Simplemente se les desposeyó de la ciudadanía, sin darles una verdadera oportunidad para que pudieran elegir seguir siendo españoles.

En los treinta años transcurridos desde entonces, la Administración española, por imposición de los partidos políticos, ha puesto toda clase de impedimentos, incluso para aquellos que querían recuperar la nacionalidad,

Después, las autoridades de ocupación marroquíes les ha hecho ciudadanos a la fuerza, y al que se resiste le llaman traidor a la patria Véase el caso Aminetu

Cuando España entregó el territorio del Sahara, El F. Polisario llevaba dos años y medio de lucha armada, cuyo inicio había anunciado a las autoridades españolas. En los ataques a los puestos se pretendía captar para su causa al personal nativo que los guarnecía, capturar armas y conseguir eco mediático internacional.

El F.Polisario nunca asesinó a nadie, en contra de lo que se dice por ahí. Si alguien opina lo contrario y lo considera oportuno estoy dispuesto a debatir con él cuando quiera y ante el público y lugar que elija. También, si lo considera oportuno, se puede considerar el aspecto de la traición: quién traicionó a quién.

Antes de terminar, una última consideración al artículo de nuestro informante que, tras grandes palabras de afecto hacia los saharauis, afirma: estos nunca habían sido una nación, nunca habían poseído un territorio, ni lo querían, ni lo necesitaban para nada..

Desposeídos de sus territorios lo fueron porque el POLISARIO atacó a España, ante la pasividad del resto de los saharauis, algo así como pasa ahora con la ETA. Los que estuvimos allí, asistimos rabiosos, a funerales de mandos y tropa españoles muertos en actos terroristas, nunca en combate, por el POLISARIO, sin que nadie previamente les hubiese atacado.

Lo contentos que se habrán puesto los marroquíes al leer esto: mira mira lo que dicen los españoles. Con amigos así sobran los enemigos

Han transcurrido 35 años desde que España entregó el Sahara. Las culpas que hubiera podido tener el pueblo saharaui, que sin duda las hubo, ya lo ha pagado con creces en este tiempo.

Cuando Marruecos termine con el problema del Sahara, nadie dude de que se volverá contra España pero además, si consigue quedárselo, mucho más fortalecido.

El Frente Polisario está reconocido por la ONU como el legítimo representante del pueblo saharaui, así que los que no hacen mas que denigrar al Frente Polsario que se lo piensen por que le están haciendo el juego a Marruecos .

Este Coronel, a la vista de las cosas que piensa, sería aconsejable que se limitara a utilizar el culo para sentarse en su rahala pero sin someterlo a esfuerzos mentales.

FJPerote"

[Juan Ant. Cabrera Campos]

Perote, Perote……, valla tela con “los Perotes”; en la UMD, en el CNI y donde han estado, como el caballo de Atila.

Como el sol y el mulo….., cuanto más lejos más seguro.

Saludos

Juan Ant. Cabrera Campos – cabo Jerez - Smara.

[Angel Alda]

Ya que se habla de la UMD informan hoy los periódicos y los medios de comunicación que los militares profesionales de aquella organización que fueron castigados por su pertenencia a la misma- por cierto que fue disuelta por decisión de sus propios miembros en el 1977 - están recibiendo de manos de la ministra de Defensa la Cruz del Mérito Militar o Aeronáutico, con distintivo blanco; en tres de los casos, a título póstumo. Han pasado 35 años de los hechos pero al final los sufrimientos y el sacrificio de aquella generación de soldados han tenido una pequeña pero justa compensación.

http://www.elpais.com/articulo/espana/C ... nac_12/Tes.

La historia de la UMD tiene una curiosa deriva sahariana. Lo contaba Fernando Reinlein, periodista y militar,que también ha recibido hoy tan alta condecoración, en el Foro Milicia y Democracia:

"Sahara, en árabe, significa desierto. Y eso era y es hoy lo que a finales de los sesenta y principios de los setenta, se denominaba Sahara español y conocido en términos militares de entonces, como “El territorio”. Pero el subsuelo y la franja pesquera estaba lleno de riqueza, una riqueza ambicionada por muchos, entre otros y sobre todo, por Marruecos.
Hassan II, rey de Marruecos, supo elegir con mucho acierto el momento para aumentar la presión: Franco enfermo y en las últimas y Juan Carlos, jefe de Estado en funciones por segunda vez, se veía también presionado por el “lobby” marroquí que actuaba con decisión en España. En esta incierta situación, Marruecos, con el apoyo de Estados Unidos – los mandos de la VI flota en aquellas aguas tendrían mucho que contar – inició la conocida Marcha Verde” mediante el traslado hacia el territorio de trescientas mil personas, civiles y militares.

Las Fuerzas Armadas españolas estaban perfectamente preparadas para repeler un ataque, pero otra cosa era detener a cientos de miles de civiles. Cediendo un poco de terreno, se organizó una línea de defensa con unidades acorazadas y un cerrados sistema de minas. Aunque hubo algunas escaramuzas, con victimas mortales, no se llegó al choque y fue la diplomacia secreta de Juan Carlos la que resolvió el problema, contando con la mediación de Washington: la marcha verdes llegaría a terreno del Sahara español, cedido por las tropas y retornarían a sus bases. Pero ¿Qué iba a pasar con el territorio?

España se había declarado conforme con la resolución de la ONU de organizar un referéndum de autodeterminación,. Por otra parte, en aquellos momentos, en las fuerzas españolas en el territorio existía una cierta confusión, pues se levantaban teniendo como enemigo al Frente POLISARIO – organización guerrillera favorable a la independencia apoyada por Argelia – y se acostaban con Marruecos, apoyado por Estados Unidos como enemigo.

Los planes de los estados mayores en Madrid, sobre los mapas, chocaban con la realidad en el territorio y sus abruptas costas que impedían un adecuado abastecimiento, sobre todo en una guerra larga y de desgaste. Existían tres posibilidades: mantener el territorio a toda costa ( con las consecuencias que se han señalado antes), iniciar un proceso de autodeterminación e independencia ( con lo que se instauraría un régimen de influencia no occidental “fronterizo” con un territorio español, Canarias) o ceder la administración a terceros. Y se optó por la tercera opción contra la opinión de la mayoría de los mandos de los ejércitos españoles – progresistas o conservadores- que admiraban la lucha del POLISARIO y sentían el abandono del Sahara a Marruecos como un deshonor.

Pero cumplieron disciplinadamente las órdenes de abandono. Hubo un oficial que colocó una bomba en el Parador para que hiciera explosión a la entrada de los marroquíes, pero al ver que llegaban con mujeres y niños, lo confesó al mando y se desactivó. Otros les dejaron a los poliasrios gasolina, libros de táctica y explosivos y hasta planimetría.

Por otra parte, la labor de algunos oficiales de la Unión Militar Democrática( UMD), liderados por Bernardo Vidal y Rafael Tejero, puso también su granito de arena al hacer creer al mando que las unidades del Sahara estaba copadas por la UMD. José María de Areilza lo cuenta en su libro “Seis meses al servicio de la Monarquía” cuando relata que el Rey Juan Carlos le dijo: cuidado, José María, con la retirada, que sé que hay mucha UMD entre las fuerzas del Sahara. Palabra de Rey.

(*) Fernando Reinlein es militar y periodista"

[Antonio N. Marrero]

Respecto al escrito anterior del por entonces Cpt. Perote, toca un punto relevante del conflicto, ya que en algunas bocas, misteriosamente, desaparece Marruecos de escena. Según esos extraños relatos, la única fuerza que atacó a los españoles fueron los polisarios, lo que lleva a pensar al poco informado, que también la serie de ataques terroristas en El Aaiun o los minados de pistas también fue obra del FPolisario. Lo mismo suele ocurrir cuando se habla de ataques armados a pesqueros españoles. En ningún caso, asoma ni por error la mención a Marruecos.

Se da la circunstancia que Jaime Perote fue víctima de ese terrorismo marroquí. Una mina norteamericana estalló bajo su coche produciéndole la fractura de una pierna y destrozo de los tímpanos, pero sobrevivió a diferencia de otros, como los de Artillería que ha mencionado en sus relatos José Luis Fuentes, que perecieron. No fueron los únicos, hay noticias, de legionarios heridos también. Cuando la retirada española, este oficial mandaba la 7ª Cía de la VIII Bra. del Tercio D. Juan de Austria. La última unidad española en abandonar la capital. Por lo tanto, sabe muy bien de lo que habla, de lo que afirma y lo que vivió en esos días dramáticos.

El papel de gran asesino de este conflicto corresponde por pleno derecho al gobierno marroquí. Ataques terroristas, incursiones armadas, hostigamientos a puestos militares de un país con el que no estaban en guerra, colocación de minas en pistas, ocupación violenta y salvaje del territorio, asesinatos masivos y vejámenes a sus habitantes, represión feroz, ataques aéreos a columnas de refugiados que huían de la invasión con napalm y fósforo o bombas de fragmentación o de racimo, destrucción de vehículos sanitarios enviados por Argelia a socorrer a las víctimas, etc., etc. y sin olvidar a encarcelados en prisiones secretas durante años o "desaparecidos". Y lo peor es que el muestrario de barbarie no ha cesado.

Es hora de repartir a cada cual lo que le corresponde. Mi enhorabuena a este militar por su escrito.

Saludos cordiales, Antonio

[Angel Alda]

Antonio
Solo una rectificación.

Quien escribe es Javier Perote. Jaime es hermano suyo y efectivamente sufrió un atentado del que afortunadamente se pudo recuperar.

Así se relata en la web Amigos del Tercio el incidente que originó las importantes heridas de Jaime Perote, entonces capitán de la 7ª Compañia de la Octava Bandera del Tercio:

"El día 2 de octubre una patrulla de la 7ª Compañía penetró en una zona minada cuando efectuaba unos reconocimientos ordenados por la Sección de Inteligencia del EM del Subsector del Sahara en la Guenna, al sur de Sebjet Tah. Una de las minas destruyó uno de los land-rover, resultando heridos el Capitán Jaime Perote Pellón y el legionario conductor Diego Real Gil. A la semana siguiente, en una nueva salida para el control operativo de la zona esta misma Compañía, al mando del Capitán Martínez Illescas, que se había hecho cargo de la misma tras haber resultado herido el capitán Perote, inició una serie de reconocimientos de la zona de Hasi Tah, en la frontera. Tres vehículos de la PLM. de nuevo penetraron en un campo de minas. Desgraciadamente esta vez las explosiones causaron la muerte del legionario Manuel Torres Álvarez, y heridas de diversa consideración al Capitán de la Compañía, al Tte. Tapia, al Cabo 1º Francisco López Puente y a los legionarios José Luis Vázquez Arias y Bonifacio López de Alba Ruiz."

http://amigosdeltercertercio.com/texto_ ... _verde.htm

Javier Perote tambien estuvo destinado en el Sahara por largos años en destinos muy variados. Y es muy conocido por el colectivo de simpatizantes del pueblo saharauí en España.

[Juan Ant. Cabrera Campos]

El honor cuando sé pierde, sé pierde para los restos. Ello me recuerda al honor de la mocita que a edad temprana perdía el “VIRGO” y la familia conocedora de la situación, buscaba soluciones rocambolescas para reparar dicha perdida. Cuando el “VIRGO” sé pierde; la mocita lo pierde para siempre, por mucha cirugía que sé use a posteriori para intentar restaurarlo.

Saludos para todos.

Juan Ant. Cabrera Campos – cabo Jerez – Smara.

[Antonio N. Marrero]

Gracias Ángel, mis disculpas por el error. Efectivamente, el texto que adjuntas y que conocía fue a lo que me refería en el mensaje anterior. Debí haber leído mejor el nombre. Pero, en fin, lo importante es que los hechos relatados son ciertos, las víctimas son reales y también es no menos cierto y real que ese minado fue obra del los militares marroquíes. Que por una de esas casualidades que se dan desgraciadamente muy a menudo cuando se trata de la historia del AOE, sobre las artimañas bélicas o en la sombra del sultán, se pasa de puntillas. Salvo honrosas excepciones, afortunadamente. Desde hace años, hay por ahí, digamos una "tendencia" por no decir otra cosa, según la cual, todos los desastres habidos y por haber en el Sahara occidental son de exclusiva responsabilidad polisaria. Incluso cuando ni existían, como cuando los sucesos de Hatarrambla. El objetivo es obvio: exculpar al gobierno marroquí y demonizar a los polisarios, que no eran precisamente angelitos, ni mucho menos, pero como dije antes, a cada cual lo suyo.

Saludos cordiales, Antonio

[Juan Ant. Cabrera Campos]

Sí mal no recuerdo y para ello tenemos nuestra propia hemeroteca en esta Web: En Marzo del 2.007 aproximadamente, después de un excelente y extraordinario trabajo efectuado con paciencia Jacobina por un compañero nuestro. Sé presenta en el Ministerio de Defensa en Madrid, un escrito-instancia colectivo, solicitando de dicho Ministerio una deferencia en la forma que mejor entendiese su titular (D. José Antonio Alonso Suárez) de una pequeña distinción o reconocimiento por nuestros duros y obligados años de Servicio Militar, en tierras del Sahara Español.

La contestación a la misiva entregada, protocolizada y sellada, la sabemos todos de sobra…., NO.

Para más de uno de nosotros fue un jarro de agua fría; ello era de esperar, nosotros éramos simples y pobres soldaditos de reemplazo y nuestra obligación era como buen español incorporarnos a la orden de llamada, jurar, cumplir y obedecer.

Pienso que para estos cargos del Ministerio, nosotros éramos unos simples románticos con añoranzas castrenses y sin derecho a nada.

Ayer en los informativos y días antes anunciado en otros medios, hoy en casi toda la prensa de tirada nacional: Medallas y reconocimientos a los miembros de la UMD….., manda huevos…, Ministerio.

A mí particularmente no me causa “envidia” ni algún otro síntoma parecido las recompensas ni las distinciones con carácter retroactivo a personas o Asociaciones, lo que sí me causa ENOJO, es la mentira manipulada.

Aquí el ministerio con su Jefa a la cabeza, no dudan en otorgar a unos cuantos, lo que a otros con más meritos le deniegan.

¿Qué los miembros de la UMD, efectuaron un papel importante en el Ejército en los últimos años del franquismo por su condición de Demócratas y por su afán en instaurar la democracia en España?. Sé puede decir y escuchar una mentira más grande que esta y quedarse todos tan tranquilos.

La verdadera historia de la UMD, es otra bien distinta y bajo esas siglas sé escondían unos objetivos totalmente diferentes a los expresados durante el Consejo de Guerra y de los manifestados aun hoy en día: la verdad es otra, en el Ejército a finales de los años 70/75 había un casi total estancamiento en los grados de Oficiales de carrera, los ascensos llegaban tarde y los destinos eran los menos deseados, ello era motivo de enojo y descontento en algunos jóvenes oficiales que aunque muy preparados veían eternizarse sus ascensos y destinados en puestos simplemente burocráticos.

Aquí me puedo extender hasta completar páginas y páginas, pero no merece la pena, la creación y la duración de la UMD fue una cosa casi efímera y con poquísimos afiliados. Pero amigo; de aquí a exponerlos como garantes, precursores e innovadores de la democracia, es simplemente un insulto a la inteligencia en grado superlativo.

La democracia a este nuestro País llamado España, la trajo: el Albañil, el fontanero, las amas de casa, los estudiantes, los trabajadores, algunos exiliados y una mínima representación de la clase política. Por supuesto de la mano del Rey de España y con su gran colaborador y precursor D. Adolfo Suárez.

Qué en el Sahara Español había muchos miembros de la UMD…., ja, ja, ja,

Estamos en unos momentos donde sé quiere cambiar al precio y coste que sea la verdadera historia de España, ello es prácticamente imposible, sé podrá camuflar por un determinado tiempo pero cambiar, imposible.

Que disfruten muchos aquellos componentes de la desaparecida UMD y de las prebendas hoy otorgadas, con las palabras recibidas por la ministra del ramo, pero que nunca olviden que ellos fueron militares de academia y carrera, sometidos como todos los militares a unas normas estudiadas y aceptadas voluntariamente, bajo estricto y conocido juramento de lealtad a la bandera, el cual ni cumplieron ni acataron.

Sí sus apetencias eran la política, sé equivocaron de Facultad.


Saludos para todos.

Juan Ant. Cabrera Campos – cabo Jerez – Smara.

[Jose Luis Fuentes Garcia]

Estimado amigo y compañero sahariano Ángel Alda.

Completamente de acuerdo con tu aclaración en cuanto a los hermanos Perote.

Javier Perote Pellón, Coronel de Infantería, estuvo destinado en diferentes destinos de su Arma, y posteriormente fue destinado a Presidencia del Gobierno (CESID), siendo Director General, Emilio Manglano. Posteriormente dicho Centro paso a denominarse CNI, y ya se empezó a dar cabida a personal no militar. Toda vez que en sus inicios solo se admitía a militares y miembros de los Cuerpos de Seguridad del Estado

En cuanto a Jaime Perote Pellón, Coronel de Infantería, nunca estuvo en destinos de inteligencia, si bien toda su vida militar discurrió por destinos de los de llamados de mando de tropas, y además de los de mayor riesgo y fatiga. Hoy se encuentra situación de retirado por edad. Pero sigue siendo tan buena persona como lo fue siempre. También fue un gran profesional, muy querido por sus Soldados y sobre todo por sus Legionarios de la 7ª Compañía de la VIII Bandera del Tercio Sahariano Don Juan de Austria III de la Legión.

[Albert Marin Ausin]

Las preguntas que a continuación hago a los que estén bien documentados en el tema y, especialmente a los que convivisteis con los nativos, no son de examen, sino más bien de reflexión y aportación a los que no estamos tan doctos en el tema saharaui.

¿Cuántos años hace que los saharauis dejaron de ser un pueblo eminentemente nómada?.... ¿Cuántos que su organización era únicamente tribal?.....¿Qué conexión y/o conflictos había entre las diferentes tribus?...¿Se podían sentir cercanos a Marruecos antes de la colonización?....... El período que España ocupó el territorio (todo), fue breve históricamente y, a pesar de ser sus pobladores habitantes de una “Provincia” española (por decreto), no creo que llegasen a sentirse verdaderamente españoles.

Otra preguntas que me hago es: En los últimos años de colonización de España, pero previos a la creación del Frente Polisario ¿Preferían estar integrados a Marruecos o a España?.... O realmente ya querían ser independientes porque tenían un sentimiento saharaui?......¿Quizás ese espíritu independentista fue arraigándose por la acción (proselitismo y lucha armada) del Polisario?

Al margen de si los saharauis se equivocaron o no en su elección, si el Polisario fue torpe políticamente y/o estaba manipulado, si entonces perjudico a los saharauis; al margen de todo ello, lo que a mí sí me vale, es el deseo del pueblo saharaui en la actualidad y, su determinación, la que sea, es totalmente legítima.

En la democracia, la soberanía radica en el pueblo (lamentablemente, nuestro mundo está lleno de “democracias” en que al pueblo se le da continuamente “pol saco” y se le engaña (no me hace falta mirar muy lejos). Si partimos de la premisa que la soberanía radica en el pueblo, los saharauis han de ser quienes decidan su destino.

¿Quién puñetas les niega su destino? ¡¡ ESTÁ CLARO!! ¿no?.... Los intereses de los Estados, empezando por el Marroquí (que no es realmente democrático) y continuando con otros Estados democráticos y poderosos del mundo occidental…. ¡puaf!...¡qué mal huele!

Mi realidad no es otra que mi percepción, y esta es que el destino de los pueblos lo deberían decidir sus pobladores, ejemplo: Si la gente de Ceuta o Melilla desean ser españoles ¿por qué Marruecos ha de reivindicar las plazas en contra de la voluntad de sus pobladores? si por el contrario, deseasen ser Marroquíes, España no debería poner impedimentos. Por lo que creo que el Sultán y sus acólitos deberán esperar a que la voluntad de los Melillenses y Ceutíes sea la de integrarse en Marruecos. Cosa que creo que no ocurrirá mientras el Sultanato (¿por qué reino?) siga siendo lo que es…… Dialéctica del poder.

Personalmente estoy hasta los c…..s de los Estados que se adueñan de un territorio por cuestiones geográficas o estratégicas, sin respetar la voluntad de sus pobladores. Siempre la Ley del más fuerte.

Criminalizar la actuación del actual Polisario, por los supuestos errores de hace 36 años, es injusto. En todo caso, habrá que hacerlo por lo que pueda hacer ahora y, habrá que tener en cuenta si realmente tiene el apoyo de su pueblo o no es así.

Yo no juzgo al actual ejército español por lo que hizo hace 74 años. Sería injusto, lo juzgo por lo que es ahora, y quiero pensar que nuestro actual Ejército lo es de todos. Pues en el caso del Polisario debería ser igual, juzguemos lo que hace ahora, bueno, malo, o regular…. variará según la percepción de cada uno.

Por supuesto que no acepto que los polisarios y saharauis de turno sigan criminalizando “nuestro abandono del Sahara Occidental”. Aquí habrían muchas reciprocidades a tratar y más vale no “meneallo” por mi parte.

En cualquier caso, en todo esto, solamente tengo una cosa clara: LO QUE REALMENTE DEBERÍA VALER ES LA VOLUNTAD DE LOS POBLADORES PARA DECIDIR SU DESTINO, todo las demás discusiones son, o interesadas o bizantinas.

Saludos saharianos
El furri “errante”

[Jose Luis Fuentes Garcia]

Mucho se esta escribiendo estos días en nuestros foros, sobre la salida de España del Territorio del Sahara Occidental, desde luego para eso esta, pero veo que se salta de un asunto a otro sin tener muchos de ellos nada que ver con el tema principal.
Que si lo abandonamos, que si nos atacaba el Polisario, que si era Marruecos que si era Argelia, que si traicionamos al pueblo saharaui, en fin sobre todos esos asuntos es legitimo, faltaría mas, que cada uno de su opinión.
Pero desde mi condición de militar profesional, creo que si estoy legitimado para aclarar el tema de la UMD en el Sahara, y puedo decir que ninguno de los que en aquella fecha estaba allí destinado, estaba comprometido en esa aventura, pues eso era solo una aventura. Diferente es que alguien de los allí presentes si compartieran esas ideas, pues nadie esta en la cabeza de nadie.
Cuando alguien de la Institución Militar, inicia cualquier acción contraria a lo legislado en las Reales Ordenanzas o el Código de Justicia Militar, esta cuanto menos cometiendo una falta, y cuanto mas un delito, sea cual fuere el sistema de Gobierno que en ese momento impere o el color del mismo.
Igual que delinquieron los impulsores y ejecutores del Golpe de Estado del 23-F, delinquieron los impulsores del movimiento de la Unión Militar Democrática. Unos y otros pagaron la pena que sendos Consejos de Guerra les impusieron.
En ambos casos hay que decir que, ni eran todos los que estaban, ni estaban todos los que eran.
Cualquier otra disquisición sobre ambos hechos huelga. Los vencedores, siempre han sido los vencedores y los vencidos, siempre han sido los vencidos, no hay más.

La Unión Militar Democrática (UMD) fue una organización militar clandestina española, fundada al final del llamado franquismo, por tres Comandantes y nueve Capitanes de diversas Armas con el objetivo de democratizar las Fuerzas Armadas y derrocar a la dictadura.
Antecedentes remotos:
El movimiento venía gestándose, aunque tímidamente y de una manera un tanto informal, entre los profesores y alumnos de una academia de preparación para el ingreso en la Academia General Militar. Es en esta academia, paradójicamente, subvencionada por el Frente de Juventudes, dirigida por el capitán Luis Pinilla, hijo del defensor del cuartel de Simancas de Gijón y donde también colaboraba el sacerdote José María Llanos, que muchos años después se haría famoso por su lucha en el barrio marginal madrileño del Pozo del Tio Raimundo de Vallecas, donde se constituye una organización denominada Forja. El objetivo de Forja era conseguir la perfección moral y humana y mejorar la profesionalidad de los militares. No obstante, el férreo control ejercido sobre las Fuerzas Armadas, uno de los pilares fundamentales de la dictadura, impide que el asunto, durante mucho tiempo, no pase del fomento de una visión crítica y una actitud de concienciación en los alumnos, futuros oficiales del Ejército.
Los prolegómenos.
El 25 de abril de 1974 se produce en Portugal la conocida como Revolución de los claveles, protagonizada por un grupo de oficiales jóvenes, capitanes en su mayoría, demostrando que, a pesar de la existencia de una dictadura, había sido posible organizar un movimiento democrático en el seno de las Fuerzas Armadas. Esto impulsa en agosto de 1974 a un grupo de oficiales españoles de los tres ejércitos, aunque son mayoría los de Tierra, en su mayoría de ideas conservadoras pero moderadas y contrarios a la dictadura a crear una organización capaz de devolver la libertad al pueblo y todo ello sin recurrir a la violencia, tarea nada fácil.
Dos de estos oficiales, los comandantes Luis Otero Fernández y Julio Busquets viajan a Portugal para recibir información de primera mano de los militares portugueses. Por otra parte también contactan con políticos de la oposición española, entre otros con el dirigente socialista catalán Joan Reventós y con Joaquín Ruiz-Giménez, ex-ministro de Franco.
Fundación y desarticulación
En este punto y tras múltiples contactos, llevados a cabo con la máxima discreción, llega el momento de actuar. La intención de la UMD no era, ni con mucho, la de dar ningún tipo de golpe de Estado, que implicara un conflicto bélico, lo que en ningún caso querían sus componentes y para lo que, por otra parte, no contaba ni con los medios ni la experiencia de los militares portugueses fogueados en la guerra colonial. Así pues lo que se perseguía era conseguir el mayor número posible de adeptos para, en palabras de uno de los fundadores: "En vez de un pronunciamiento activo debíamos ensayar un pronunciamiento negativo: MEJORAR LA POLVORA DEL EJERCITO AZUL “.
El texto del ideario fundacional, elaborado por los tres comandantes y nueve capitanes fundadores, fue aprobado en Barcelona en una reunión celebrada el día 1 de septiembre de 1974. También se eligió en esa reunión el nombre y las siglas de la organización, así como una Junta Directiva formada por cuatro capitanes, uno por cada Arma.
En este ideario se fijaban los objetivos de la organización tanto en el aspecto civil como militar.
En cuanto a lo civil se proponía lo siguiente:
• Convocar una asamblea constituyente que elaboraría una Constitución homologable a la del resto de países occidentales europeos
• Restablecimiento de las libertades democráticas y de los derechos humanos.
• Lucha contra la corrupción
• Reformas socioeconómicas para la mejora de condiciones de vida
Respecto a lo militar los puntos principales eran:
• Reforma de la Justicia Militar
• Reforma de la Ley del Servicio Militar
• Reorganización de los tres ejércitos
Sin embargo una organización como la UMD, que significaba un grave peligro para la dictadura, no podía pasar inadvertida en el seno de un ejército donde eran mayoría los militares contrarios a su ideario y en el que el simple hecho de que un militar cursara estudios en la Universidad o diera una conferencia en la misma le hacía sospechoso. Por ello en cuanto los mandos tuvieron conocimiento de su existencia, mediante un parte por escrito que el General de División Jaime Milans del Bosch, Jefe de la DAC, cursa al Capitán General de Madrid, actuaron de forma rápida y contundente y en el verano de 1975 fueron detenidos los principales líderes de la organización, que en aquel momento se calcula contaba con unos 200 miembros, aunque la cifra exacta nunca se conoció por el temor de muchos a reconocer su militancia en la misma, aún después de restablecida la democracia en España. Fueron arrestados preventivamente, en diferentes prisiones militares, mientras se instruía el sumario
El 8 de marzo de 1976 se inició el Consejo de Guerra en el acuartelamiento de Hoyo de Manzanares (Madrid) contra nueve detenidos que, en conjunto, fueron condenados a 43 años de cárcel y, en el caso de siete de ellos, a la pena accesoria de expulsión del Ejército. En los días siguientes al juicio siguieron los registros y detenciones en diversas provincias con el objeto de paralizar y amedrentar a los militares comprometidos y a los que hubieran tenido la tentación de comprometerse.

[Román Martínez del Cerro]

Wikipedia ha escrito:"El 16 de Febrero de 2010, el Ministerio de Defensa entregó la Cruz del Mérito Militar y Aeronaútico a 14 antiguos miembros de la Unión Militar Democrática (UMD) por la "valentía" que demostraron al colaborar "decididamente" en el camino hacia la Transición a la democracia española y por cuyo papel algunos fueron "encarcelados, juzgados, condenados y expulsados" del Ejército."
Para todos los Veteranos del Sahara, que sufrimos penalidades, alejamientos, condiciones de vida increiblemente duras, peligrosidad, etc. por cumplir con las leyes vigentes y con nuestros propios pricipios, el Ministerio de Defensa no nos reconoce nada. La solicitud de una posible medalla fue denegada. ¿A quién prémia el Ministerio de Defensa?
Saludos cordiales, Román

[Jose Luis Fuentes Garcia]

Pues llevas toda la razon del mundo compañero sahariano Ramon. Que quieres que te diga.
Nunca el Ejercito Español ha sabido o simplemente no ha querido hacer un reconocimiento, como poco, a unos Soldados Españoles que por imperativo legal tuvieron que ir al Territorio para hacer un Servicio Militar obligatorio y que nada tenia que ver con el que se hacia en el resto de España. En el Territorio se combatia y se perdia la vida.
Creo que el Ejercito Español y la propia España esta en deuda con todos los Soldados Españoles que por alli pasaron. Pero es que hay varias memorias historicas.
Y desgraciadamente la vuestra no interesa.