Se trata de la agresión más grave contra civiles saharauis desarmados que protagonizan los colonos marroquíes en el Sahara Occidental y las fuentes consultadas estiman que detrás hay "un intento de Marruecos y sus colonos de expulsar a los saharauis del sector pesquero en la zona y de explotar sus recursos eólicos", a pesar de que éstos, según las propias Naciones Unidas, "son los únicos titulares", de las riquezas del territorio y sus aguas.
Los colonos marroquíes, "miles", según los testigos, atacaron a los pescadores y comerciantes saharauis con palos, armas blancas, gasoil e incluso varias hachas, quemando al menos 7 vehículos todoterreno de los saharauis y provocando una carnicería.
El presidente de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD) y secretario general del Frente Polisario, Mohamed Abdelaziz, remitió el miércoles una carta al secretario general de Naciones Unidas para expresarle su preocupación por el incremento de la violencia en el sur del Sahara Occidental en los últimos días.
Con mi mayor respeto a todos y por todos
Pero creo que no se debe expresar preocupación por el incremento de la violencia, sino CONDENAR CON FIRMEZA Y PEDIR RESPONSABILIDADES a las naciones unidas, puesto que se suponen que ellos son testigos presenciales sino que hacen allí todo ese personal que tienen en el Sahara.
Creo que los gobiernos no aran nada hasta que los ciudadanos de a pie nos movilicemos.
Si tu hubieses sufrido lo que los saharauis estén sufriendo que esperarías de tus semejantes, ¿que expresaran preocupación o que trataran de depurar responsabilidades con toda la energía de la que fueran capaces?
Se aceptan sugerencias.
Un saludo a todos
lola
Que hacer?
-
Juan Piqueras
- Mensajes: 1113
- Registrado: 07 Oct 2004 14:02
- Ubicación: Sabadell
Nunca, desde el alto el fuego de 1991....
«Nunca, desde el alto el fuego de 1991, hemos estado tan cerca de la guerra»
http://www.laverdad.es/murcia/20080729/ ... 80729.html
http://www.laverdad.es/murcia/20080729/ ... 80729.html
-
Blas Collado Pérez
- Mensajes: 327
- Registrado: 22 Oct 2004 16:41
Noticias: EL CONSUL ESPAÑOL EN AGADIR NIEGA EL VISADO A UNA ACTIVISTA SAHARAUI DE DERECHOS HUMANOS
Enviado el Jueves, 31 julio a las 20:07:01
Tópico: Noticias del Sahara Occidental
Los activistas saharauis que solicitan un visado de los consulados españoles en Marruecos para viajar a España parecen destinados a participar en una misión imposible. Lograr el permiso de entrada ya es una cuestión difícil, pero lo es aún más si quien lo solicita es un activista de derechos humanos del Sahara Occidental, en cuyo caso la concesión del permiso parece estar destinada inexorablemente al fracaso. Así lo demuestra el resultado de las peticiones presentadas por distintos activistas saharauis que han visto rechazadas sus solicitudes en los últimos tiempos: Hmad Hamad, Mohamed Daddach y Sukeina el Idrissi
El caso de Hmad Hamad es bien conocido: defensor de los derechos de su pueblo y luchador incansable contra las violaciones perpetradas contra la población saharaui bajo ocupación marroquí, desde los primeros momentos de la invasión. Hmad ha sido detenido y torturado en múltiples ocasiones. En 1990 solicitó asilo político a la embajada española en Rabat, debido a la fuerte presión y a las constantes persecuciones a las que se veían sometidos los saharauis en los Territorios Ocupados, en lugar del asilo lo entregaron a las autoridades marroquíes que lo secuestraron y torturaron salvajemente. Años más tarde, fue despedido de su trabajo, le confiscan sus bienes y durante doce días fue torturado hasta entrar en estado de coma en las dependencias policiales marroquíes establecidas en la ciudad ocupada de El Aaiún, capital del Sáhara Occidental.
En julio del 2005, un mes más tarde de que volviera a ser agredido por agentes del GUS en la puerta del hospital al que trasladó a la defensora de derechos humanos, Aminetu Haidar, gravemente herida, tras participar en una manifestación pacífica, se atrincheró en la “Casa España”, ubicada en El Aaiún, en protesta por la brutal represión policial que sufría la población saharaui en aquellos meses del comienzo de la Intifada. Permaneció tres horas encerrado hasta que la policía marroquí accedió al edificio y se lo llevaron detenido, sin que el gobierno español emitiera la más mínima nota de protesta.
Después de los padecimientos sufridos y encontrándose necesitado de tratamiento médico solicitó nuevamente visado al Consulado de España, quien se lo volvió a negar.
Hace un mes, el cónsul español en Agadir negó el visado a Sidi Mohamed Daddach, premio RAFTO 2002 de Derechos Humanos, que había sido invitado a participar en la Conferencia Internacional de Juristas por el Sáhara, que se celebró en Las Palmas de Gran Canaria en junio pasado. Unos días antes, el 17 de junio, las fuerzas de ocupación marroquí acorralaron todos los barrios de El Aaiún habitados en su mayoría por ciudadanos saharauis, que esperaban con entusiasmo recibir a Brahim Sabbar, secretario general de ASVDH (Asociación Saharaui de Víctimas de Graves Violaciones de los DD.HH. Cometidas por el Estado Marroquí), quien fue liberado después de dos años de prisión en la Cárcel Negra de El Aaiún. Daddach deseaba darle la bienvenida cuando recibió una paliza a manos de la policía marroquí, hecho que ha sido denunciando por Amnistía Internacional y numerosos organismos internacionales de Derechos Humanos.
Una vez más España vuelve a negar el visado, en esta ocasión a Sukeina el Idrissi, quien ha sido invitada por un abogado de Zaragoza para visitar España, donde residen algunos de sus familiares y amigos a los que no ve desde hace años. La documentación que presentó cumplía con los requisitos exigidos por la normativa española para autorizarle la entrada, entre otros la carta de invitación expedida por la Policía a petición del invitante, la acreditación de medios económicos para permanecer en España durante su estancia y un seguro de viajes. Como contestación, el Consulado de España solo ha emitido una lacónica resolución en la que se dice “su solicitud ha sido denegada de conformidad con el artículo 15 del Convenio de Aplicación del acuerdo de Shengen de 19 de junio de 1990, y el artículo 5 del Código de Fronteras Schengen”. Dicha notificación no puede considerarse como un verdadero acto administrativo, carece de la necesaria motivación, tal y como exige nuestro ordenamiento jurídico. En todo caso, la negativa será objeto del oportuno recurso, con la finalidad de que el Cónsul pueda rectificar el error padecido o poner de manifiesto las razones de su negativa.
Sukeina es una destacada activista saharaui de derechos humanos de la ciudad ocupada de Smara, en el Sahara Occidental. Nacida en 1957, cuando el Sahara era una colonia española, ha permanecido desaparecida en diferentes cárceles durante 12 años (Akdaz, Moulay Ali Chrif, Qalaat Magona, PCCMI). La primera vez, su cautiverio abarcó el periodo que va desde el 14 de enero de 1981 hasta su liberación en 1991, y la segunda vez, permaneció encarcelada 15 meses, desde octubre de 1992 hasta su liberación en 1994.
Durante todo este tiempo en la cárcel, ha sido sometida a infinidad de torturas y tratos humillantes. En la actualidad vive sometida a continua vigilancia policial desde el comienzo de la Intifada del 2005. En su vivienda de Smara es donde habitualmente son recibidos los observadores internacionales que se desplazan a esta localidad para ser testigos del trato que recibe la población saharaui. En estas conversaciones los ciudadanos saharauis de la ciudad de Smara, condenados al silencio y a una resistencia sorda, intentan que el mundo conozca la suerte de los saharauis, su drama, narrando cómo permanecen aferrados a la fe en la justicia en el mundo, en un intento de que su voz llegue a la comunidad internacional, convencidos de que si son escuchados serán comprendidos y lograrán que se haga definitivamente justicia.
En esta pequeña ciudad, simbólica para los saharauis por ser la primera en fundarse en el Sahara Occidental, su cercanía con el muro defensivo construido ilegalmente por Marruecos, que separa el Sahara ocupado militarmente por Marruecos de la zona liberada y controlada por el Frente POLISARIO, hace que la presencia militar y policial se note más si cabe que en otras zonas del territorio. En este contexto la resistencia pacífica de la población saharaui se hace más difícil. Como castigo a esta actitud de resistencia, Sukeina se ve sometida a continuas amenazas y humillaciones por parte de las autoridades de ocupación marroquíes. La negativa del Cónsul a conceder el visado a Sukeina debería ser reconsiderada por reunir ésta todos los requisitos que se exigen para la entrada en territorio español, a no ser que el auténtico motivo por el que se le niega la entrada en España sea el de querer que las voces del pueblo saharaui permanezcan en el silencio.
*Fuente: Observatorio aragonés para el Sahara Occidental
htthttp://observatorioaragonessahara.blogspot.com/2008/07/el-consul-espaol-en-agadir-niega-visado.htmlp://lincecomercio.com/saharalibre
Enviado el Jueves, 31 julio a las 20:07:01
Tópico: Noticias del Sahara Occidental
Los activistas saharauis que solicitan un visado de los consulados españoles en Marruecos para viajar a España parecen destinados a participar en una misión imposible. Lograr el permiso de entrada ya es una cuestión difícil, pero lo es aún más si quien lo solicita es un activista de derechos humanos del Sahara Occidental, en cuyo caso la concesión del permiso parece estar destinada inexorablemente al fracaso. Así lo demuestra el resultado de las peticiones presentadas por distintos activistas saharauis que han visto rechazadas sus solicitudes en los últimos tiempos: Hmad Hamad, Mohamed Daddach y Sukeina el Idrissi
El caso de Hmad Hamad es bien conocido: defensor de los derechos de su pueblo y luchador incansable contra las violaciones perpetradas contra la población saharaui bajo ocupación marroquí, desde los primeros momentos de la invasión. Hmad ha sido detenido y torturado en múltiples ocasiones. En 1990 solicitó asilo político a la embajada española en Rabat, debido a la fuerte presión y a las constantes persecuciones a las que se veían sometidos los saharauis en los Territorios Ocupados, en lugar del asilo lo entregaron a las autoridades marroquíes que lo secuestraron y torturaron salvajemente. Años más tarde, fue despedido de su trabajo, le confiscan sus bienes y durante doce días fue torturado hasta entrar en estado de coma en las dependencias policiales marroquíes establecidas en la ciudad ocupada de El Aaiún, capital del Sáhara Occidental.
En julio del 2005, un mes más tarde de que volviera a ser agredido por agentes del GUS en la puerta del hospital al que trasladó a la defensora de derechos humanos, Aminetu Haidar, gravemente herida, tras participar en una manifestación pacífica, se atrincheró en la “Casa España”, ubicada en El Aaiún, en protesta por la brutal represión policial que sufría la población saharaui en aquellos meses del comienzo de la Intifada. Permaneció tres horas encerrado hasta que la policía marroquí accedió al edificio y se lo llevaron detenido, sin que el gobierno español emitiera la más mínima nota de protesta.
Después de los padecimientos sufridos y encontrándose necesitado de tratamiento médico solicitó nuevamente visado al Consulado de España, quien se lo volvió a negar.
Hace un mes, el cónsul español en Agadir negó el visado a Sidi Mohamed Daddach, premio RAFTO 2002 de Derechos Humanos, que había sido invitado a participar en la Conferencia Internacional de Juristas por el Sáhara, que se celebró en Las Palmas de Gran Canaria en junio pasado. Unos días antes, el 17 de junio, las fuerzas de ocupación marroquí acorralaron todos los barrios de El Aaiún habitados en su mayoría por ciudadanos saharauis, que esperaban con entusiasmo recibir a Brahim Sabbar, secretario general de ASVDH (Asociación Saharaui de Víctimas de Graves Violaciones de los DD.HH. Cometidas por el Estado Marroquí), quien fue liberado después de dos años de prisión en la Cárcel Negra de El Aaiún. Daddach deseaba darle la bienvenida cuando recibió una paliza a manos de la policía marroquí, hecho que ha sido denunciando por Amnistía Internacional y numerosos organismos internacionales de Derechos Humanos.
Una vez más España vuelve a negar el visado, en esta ocasión a Sukeina el Idrissi, quien ha sido invitada por un abogado de Zaragoza para visitar España, donde residen algunos de sus familiares y amigos a los que no ve desde hace años. La documentación que presentó cumplía con los requisitos exigidos por la normativa española para autorizarle la entrada, entre otros la carta de invitación expedida por la Policía a petición del invitante, la acreditación de medios económicos para permanecer en España durante su estancia y un seguro de viajes. Como contestación, el Consulado de España solo ha emitido una lacónica resolución en la que se dice “su solicitud ha sido denegada de conformidad con el artículo 15 del Convenio de Aplicación del acuerdo de Shengen de 19 de junio de 1990, y el artículo 5 del Código de Fronteras Schengen”. Dicha notificación no puede considerarse como un verdadero acto administrativo, carece de la necesaria motivación, tal y como exige nuestro ordenamiento jurídico. En todo caso, la negativa será objeto del oportuno recurso, con la finalidad de que el Cónsul pueda rectificar el error padecido o poner de manifiesto las razones de su negativa.
Sukeina es una destacada activista saharaui de derechos humanos de la ciudad ocupada de Smara, en el Sahara Occidental. Nacida en 1957, cuando el Sahara era una colonia española, ha permanecido desaparecida en diferentes cárceles durante 12 años (Akdaz, Moulay Ali Chrif, Qalaat Magona, PCCMI). La primera vez, su cautiverio abarcó el periodo que va desde el 14 de enero de 1981 hasta su liberación en 1991, y la segunda vez, permaneció encarcelada 15 meses, desde octubre de 1992 hasta su liberación en 1994.
Durante todo este tiempo en la cárcel, ha sido sometida a infinidad de torturas y tratos humillantes. En la actualidad vive sometida a continua vigilancia policial desde el comienzo de la Intifada del 2005. En su vivienda de Smara es donde habitualmente son recibidos los observadores internacionales que se desplazan a esta localidad para ser testigos del trato que recibe la población saharaui. En estas conversaciones los ciudadanos saharauis de la ciudad de Smara, condenados al silencio y a una resistencia sorda, intentan que el mundo conozca la suerte de los saharauis, su drama, narrando cómo permanecen aferrados a la fe en la justicia en el mundo, en un intento de que su voz llegue a la comunidad internacional, convencidos de que si son escuchados serán comprendidos y lograrán que se haga definitivamente justicia.
En esta pequeña ciudad, simbólica para los saharauis por ser la primera en fundarse en el Sahara Occidental, su cercanía con el muro defensivo construido ilegalmente por Marruecos, que separa el Sahara ocupado militarmente por Marruecos de la zona liberada y controlada por el Frente POLISARIO, hace que la presencia militar y policial se note más si cabe que en otras zonas del territorio. En este contexto la resistencia pacífica de la población saharaui se hace más difícil. Como castigo a esta actitud de resistencia, Sukeina se ve sometida a continuas amenazas y humillaciones por parte de las autoridades de ocupación marroquíes. La negativa del Cónsul a conceder el visado a Sukeina debería ser reconsiderada por reunir ésta todos los requisitos que se exigen para la entrada en territorio español, a no ser que el auténtico motivo por el que se le niega la entrada en España sea el de querer que las voces del pueblo saharaui permanezcan en el silencio.
*Fuente: Observatorio aragonés para el Sahara Occidental
htthttp://observatorioaragonessahara.blogspot.com/2008/07/el-consul-espaol-en-agadir-niega-visado.htmlp://lincecomercio.com/saharalibre
-
LOLA CAMPOS
- Mensajes: 120
- Registrado: 05 Dic 2007 16:13
El cantante del Rai argelino Khaled “por mi conciencia he enarbolado en mi concierto la bandera del Sahara Occidental”
El famoso cantante argelino de Rai Shab Khaled ha vuelto a desmentir las informaciones difundidas por la prensa marroquí sobre su “disculpa publica a Marruecos por llevar en su concierto de Cáceres la bandera de la Republica saharaui”
El cantante ha vuelto a desmentir esta información ayer en una entrevista concedida a la revista argelina Asharg Aldzazairia afirmando “por mi conciencia he enarbolado en mi concierto la bandera del Sahara Occidental y no tengo que pedir a nadie disculpas” y añadió el cantante del Rai argelino “No me he entrevistado con ningún periodista marroquí, y no he organizado una rueda de prensa, la única persona con la que me reuní fue el presidente de la asociación que organizó la velada en Oujda, entonces dónde presenté mi disculpa pública” se pregunta el cantante indignado y tras la falsa y orquestada información que ha difundido varias revistas del régimen marroquí.
-
Albert Marin Ausin
- Mensajes: 325
- Registrado: 12 Abr 2008 18:38
- Ubicación: Reus (Tarragona)
Estimada Lola, en primer lugar quiero felicitarte por tus inquietudes y tomas de posición, más propias de una joven estudiante que de una joven abuela.
También a los que habéis potenciado este apartado y lo mantenéis positivamente vivo, ello os honra como personas sensibles ante el drama saharaui, uno más de los muchísimos que hay en el mundo.
Lola, en tu escrito del día 29 dices: “Creo que los gobiernos no harán nada hasta que los ciudadanos de a pié nos movilicemos”. Pues yo pienso que nunca se dará esta circunstancia para ayudar al pueblo saharaui. ¿Qué porcentaje de españoles conocen (con suficiente conciencia) el problema saharaui? ¿Qué porcentaje de menos de 35 años conocen lo que fue nuestra colonia y saben ubicar el territorio en el mapa? Y de los mayores? ¡ozú.....! ¡Qué desencanto. Y de los que lo conocen ¿cuántos se movilizarían? (¿????????????????)
Lo mío, más que pesimismo es realismo ¡ojalá esté equivocado.
Hay una frase que no es mía pero creo que decía algo así como: “Peor que el ruido de los malos, es el silencio de los buenos”.
Un abrazo muy especial para la gente de buena fe.
El furri de Cabrerizas
También a los que habéis potenciado este apartado y lo mantenéis positivamente vivo, ello os honra como personas sensibles ante el drama saharaui, uno más de los muchísimos que hay en el mundo.
Lola, en tu escrito del día 29 dices: “Creo que los gobiernos no harán nada hasta que los ciudadanos de a pié nos movilicemos”. Pues yo pienso que nunca se dará esta circunstancia para ayudar al pueblo saharaui. ¿Qué porcentaje de españoles conocen (con suficiente conciencia) el problema saharaui? ¿Qué porcentaje de menos de 35 años conocen lo que fue nuestra colonia y saben ubicar el territorio en el mapa? Y de los mayores? ¡ozú.....! ¡Qué desencanto. Y de los que lo conocen ¿cuántos se movilizarían? (¿????????????????)
Lo mío, más que pesimismo es realismo ¡ojalá esté equivocado.
Hay una frase que no es mía pero creo que decía algo así como: “Peor que el ruido de los malos, es el silencio de los buenos”.
Un abrazo muy especial para la gente de buena fe.
El furri de Cabrerizas
-
LOLA CAMPOS
- Mensajes: 120
- Registrado: 05 Dic 2007 16:13
Hola Albert Marin:
Jajajaja nunca he sido una joven estudiante, porque fui una niña trabajadora (lo cual fue difícil pero no malo) pero es cierto que mi espíritu sigue joven y activo aunque su traje (mi cuerpo que ya sufre algún que otro achaque) sea un lastre.
Dijiste
¿Qué porcentaje de españoles conocen (con suficiente conciencia) el problema saharaui?
Ese seria uno de los primeros pasos a dar, (la información.) y solo ese paso ya presenta muchos problemas, por eso las personas nos tenemos que dar un zarandeos a nosotros mismos, a nuestras conciencias y darnos cuenta de que por muchos cabezazos que nos demos contra la pared aunque sea públicamente, la situación no se mueve un ápice. Quienes podrían concienciar a la opinión publica son los medios de comunicación, y están demasiado entretenidos en otros menesteres más rentables económicamente.
Cuando propuse un tornado de ideas para ver ¿Qué podíamos hacer? Jajajaja, pensé que muchos responderíamos (muchas gracias a los que lo hicieron julio, y Blas) pero al no ser así, pensé “bueno de lo que se tratara será de hacernos eco de la información que sepamos y punto” pero eso si no se toma acción no sirve para mucho
Ejemplo:
Yo os puedo dar la receta de una buena paella, pero nadie sabe como son mis paellas porque nunca la he cocinado. Si os tuviera que dar la receta de la misma paella mi esposo, seguro que no lo explicaba tan bien como yo, pero… ¡con que paellas nos obsequia todos los domingos a toda la familia!
El verdadero valor de las cosas esta en la acción, y se que ahí muchas organizaciones que hacen muchas cosas, pero no se da suficiente información. Al menos yo lo desconozco.
Pienso que la gente no habla por temor de que ande por aquí algún topo y entonces quien soy yo para tirar de la lengua, pero me encantaría que la gente pudiera expresar sin temor las acciones que ellos tomarían, porque asi todos aprenderíamos y se nos ocurrirían más cosas que hacer.
Digiste:
¿Qué porcentaje de menos de 35 años conocen lo que fue nuestra colonia y saben ubicar el territorio en el mapa? Y de los mayores?
Creo que menos de los que tu piensas. Yo lo descubrí hace aproximadamente un año, relacionado con un asunto que no viene al caso, y fue mi hijo quien me hablo de la marcha verde, y entonces comencé é a tirar del hilo.
Y… os pregunto ¿no es una pena? ¿Cuántos millones y millones de personas como yo no son conscientes de una realidad tan inmediata? ¿Y cuantos miles de temas existen de los que aun estamos en ignorancia? Si existe algo o alguien a quien le interese que sigamos siendo ignorantes. ¿les seguiremos el juego o seremos capaces de poco a poco educarnos y enseñarnos unos a otros?
¡que verdad la frase! “Peor que el ruido de los malos, es el silencio de los buenos”.
Seguro que muchos buenos tienen muchas buenas ideas pero les han enseñado que los niños buenos no tiene que alzar la voz , pero yo pienso que solo si los buenos dicen lo que saben, los demás podremos aprender a ser buenos también.
Como bien sabes soy abuela esos significa que ahora que no tengo hijos que dependan de mi, puedo al igual que otros muchos de mi edad comprometerme, si es mi deseo en cualquier causa que considere oportuna.
Gracias por tus palabras y un saludo a todos.
lola
Jajajaja nunca he sido una joven estudiante, porque fui una niña trabajadora (lo cual fue difícil pero no malo) pero es cierto que mi espíritu sigue joven y activo aunque su traje (mi cuerpo que ya sufre algún que otro achaque) sea un lastre.
Dijiste
¿Qué porcentaje de españoles conocen (con suficiente conciencia) el problema saharaui?
Ese seria uno de los primeros pasos a dar, (la información.) y solo ese paso ya presenta muchos problemas, por eso las personas nos tenemos que dar un zarandeos a nosotros mismos, a nuestras conciencias y darnos cuenta de que por muchos cabezazos que nos demos contra la pared aunque sea públicamente, la situación no se mueve un ápice. Quienes podrían concienciar a la opinión publica son los medios de comunicación, y están demasiado entretenidos en otros menesteres más rentables económicamente.
Cuando propuse un tornado de ideas para ver ¿Qué podíamos hacer? Jajajaja, pensé que muchos responderíamos (muchas gracias a los que lo hicieron julio, y Blas) pero al no ser así, pensé “bueno de lo que se tratara será de hacernos eco de la información que sepamos y punto” pero eso si no se toma acción no sirve para mucho
Ejemplo:
Yo os puedo dar la receta de una buena paella, pero nadie sabe como son mis paellas porque nunca la he cocinado. Si os tuviera que dar la receta de la misma paella mi esposo, seguro que no lo explicaba tan bien como yo, pero… ¡con que paellas nos obsequia todos los domingos a toda la familia!
El verdadero valor de las cosas esta en la acción, y se que ahí muchas organizaciones que hacen muchas cosas, pero no se da suficiente información. Al menos yo lo desconozco.
Pienso que la gente no habla por temor de que ande por aquí algún topo y entonces quien soy yo para tirar de la lengua, pero me encantaría que la gente pudiera expresar sin temor las acciones que ellos tomarían, porque asi todos aprenderíamos y se nos ocurrirían más cosas que hacer.
Digiste:
¿Qué porcentaje de menos de 35 años conocen lo que fue nuestra colonia y saben ubicar el territorio en el mapa? Y de los mayores?
Creo que menos de los que tu piensas. Yo lo descubrí hace aproximadamente un año, relacionado con un asunto que no viene al caso, y fue mi hijo quien me hablo de la marcha verde, y entonces comencé é a tirar del hilo.
Y… os pregunto ¿no es una pena? ¿Cuántos millones y millones de personas como yo no son conscientes de una realidad tan inmediata? ¿Y cuantos miles de temas existen de los que aun estamos en ignorancia? Si existe algo o alguien a quien le interese que sigamos siendo ignorantes. ¿les seguiremos el juego o seremos capaces de poco a poco educarnos y enseñarnos unos a otros?
¡que verdad la frase! “Peor que el ruido de los malos, es el silencio de los buenos”.
Seguro que muchos buenos tienen muchas buenas ideas pero les han enseñado que los niños buenos no tiene que alzar la voz , pero yo pienso que solo si los buenos dicen lo que saben, los demás podremos aprender a ser buenos también.
Como bien sabes soy abuela esos significa que ahora que no tengo hijos que dependan de mi, puedo al igual que otros muchos de mi edad comprometerme, si es mi deseo en cualquier causa que considere oportuna.
Gracias por tus palabras y un saludo a todos.
lola
-
Antonio N. Marrero
- Mensajes: 1006
- Registrado: 27 Jun 2006 09:57
Estimada Lola, en mi opinión, esta es una tarea casi imposible. Hay poderosos intereses estratégicos económicos en juego y poco se puede hacer aparte de recordar modestamente de que va este siniestro juego. Intereses, que cosa curiosa, son de los mismos que organizaron la entrega a Marruecos del territorio y se benefician de ello. Lo que ocurre, es que el experimento ha sido un desastre. Los mismos que se llenan la boca con las palabras democracia y libertad, desde hace años, practican todo lo contrario.
Dij antes contribuir modestamente a informar, porque es necesario. Esas mismas naciones que montaron la entrega, siguen en activo, con campañas de prensa, internet y de lo que haga falta para demostrar la marroquinidad del territorio. Con la entusiasta participación, entre otros, de partidos políticos españoles y medios afines. Por ejemplo hace un tiempo se intentó una y otra vez vincular a la RASD con movimientos terroristas islámicos, sin pruebas ni nada, basta el hacer correr el bulo. Ahora, la última en vincular a la RASD con las mafias de inmigración clandestina de subsaharianos hacia Canarias y España. Cuando no es una cosa, es otra que encaje con el momento actual. No dudes, si no se ha hecho ya, que veas por la prensa algún artículo generosamente pagado, afirmando que la RASD se dedica al narcotráfico y se relaciones con mafias sudamericanas. Lo que sea, da igual. Se repetirá una y otra vez hasta que cale el mensaje. Claro, los mismos nunca te dirán, que Marruecos en cuestión de narcotráfico es una potencia mundial y la UE, mira hacia otro lado.
Estas canmpañas son continuas. A base de repetir mentiras, se intenta que al final se las crea como verdades. Como por ejemplo lo de los prisioneros marroquíes de guerra en manos de la RASD y a los que inútilmente se intentó devolver a su país. Marruecos los ignoró. Cuando tras muchos años se ocupó de eso, se acusó a la RASD de retener prisioneros, torturas y todo eso. Ni una palabra de las siniestras prisiones secretas marroquíes como la de Tazmamart, o del nulo respeto a los derechos humanos en ese país.
Tras de treinta años, todas esas insidias no han colado. No nos las hemos tragado ni aceptado. Salvo a los que les les conviene, claro. Lo triste, es que pese a ello, siempre queda gente que trata de saldar sus odios personales a los saharauis que datan de cuando la presencia española y de algunas escaramuzas que no batallas, haciéndose eco y altavoz de la propaganda marroquí con gran entusiasmo. Algo bastante sorprendente, si se tiene en cuenta de que a finales de la presencia española, las campañas terroristas en Sahara mas sangrientas e incursiones armadas mas potentes militarmente hablando o ataques a puestos españoles por militares marroquíes fueron realizadas, justamente por Marruecos. Sobre esto, se corre oficialmente un tupido velo.
En fin, una situación muy desgraciada en la zona, muy difícil tanto para los saharauis como para los marroquíes "exportados" al territorio y que tiene visos de durar mucho tiempo. Porque, hay que decirlo por evitar suspicacias, aquella pobre gente abandonada en aquel desierto no es culpable de eso. No se puede confundir a la población marroquí, con gobiernos y oligarcas que rigen ese país y que son lo que dictan la política.
Saludos cordiales, Antonio
Dij antes contribuir modestamente a informar, porque es necesario. Esas mismas naciones que montaron la entrega, siguen en activo, con campañas de prensa, internet y de lo que haga falta para demostrar la marroquinidad del territorio. Con la entusiasta participación, entre otros, de partidos políticos españoles y medios afines. Por ejemplo hace un tiempo se intentó una y otra vez vincular a la RASD con movimientos terroristas islámicos, sin pruebas ni nada, basta el hacer correr el bulo. Ahora, la última en vincular a la RASD con las mafias de inmigración clandestina de subsaharianos hacia Canarias y España. Cuando no es una cosa, es otra que encaje con el momento actual. No dudes, si no se ha hecho ya, que veas por la prensa algún artículo generosamente pagado, afirmando que la RASD se dedica al narcotráfico y se relaciones con mafias sudamericanas. Lo que sea, da igual. Se repetirá una y otra vez hasta que cale el mensaje. Claro, los mismos nunca te dirán, que Marruecos en cuestión de narcotráfico es una potencia mundial y la UE, mira hacia otro lado.
Estas canmpañas son continuas. A base de repetir mentiras, se intenta que al final se las crea como verdades. Como por ejemplo lo de los prisioneros marroquíes de guerra en manos de la RASD y a los que inútilmente se intentó devolver a su país. Marruecos los ignoró. Cuando tras muchos años se ocupó de eso, se acusó a la RASD de retener prisioneros, torturas y todo eso. Ni una palabra de las siniestras prisiones secretas marroquíes como la de Tazmamart, o del nulo respeto a los derechos humanos en ese país.
Tras de treinta años, todas esas insidias no han colado. No nos las hemos tragado ni aceptado. Salvo a los que les les conviene, claro. Lo triste, es que pese a ello, siempre queda gente que trata de saldar sus odios personales a los saharauis que datan de cuando la presencia española y de algunas escaramuzas que no batallas, haciéndose eco y altavoz de la propaganda marroquí con gran entusiasmo. Algo bastante sorprendente, si se tiene en cuenta de que a finales de la presencia española, las campañas terroristas en Sahara mas sangrientas e incursiones armadas mas potentes militarmente hablando o ataques a puestos españoles por militares marroquíes fueron realizadas, justamente por Marruecos. Sobre esto, se corre oficialmente un tupido velo.
En fin, una situación muy desgraciada en la zona, muy difícil tanto para los saharauis como para los marroquíes "exportados" al territorio y que tiene visos de durar mucho tiempo. Porque, hay que decirlo por evitar suspicacias, aquella pobre gente abandonada en aquel desierto no es culpable de eso. No se puede confundir a la población marroquí, con gobiernos y oligarcas que rigen ese país y que son lo que dictan la política.
Saludos cordiales, Antonio
-
LOLA CAMPOS
- Mensajes: 120
- Registrado: 05 Dic 2007 16:13
Hola Antonio N. Marrero:
Cierto es que algunas tareas parecen imposibles, pero que tal aquella frase de (DADME UNA PALANCA Y MOVERE EL MUNDO) o esta otra (SI LUCHAS PUEDES PERDER PERO SI NO LO HACES YA HAS PERDIDO)
Posiblemente la información como estamos tratando sea una buena palanca, pero claro tienes que ajustarla bien y ejercer fuerza. (si se pretende mover el mundo no se puede ajustarla al chasis de un vehiculo)
¿Cuántas organizaciones pro saharauis conoces?
¿Estarían dispuestas a hacer algo mas?
Ahora imagina toda la información que se conoce referente a este tema, (solo la que circula por esta casa ya es mucha) pues imagina digo esa información veraz, con nombres, fechas, fotos, datos y todo lo que haga falta. Se edita un libro y se reparte gratuitamente por medio de estas O.N.G.s
¿Te imaginas que cada familia de las que tiene un niño en acogida distribuya 10 libros entre sus parientes y amigos? Y después comente con ellos la información.
Claro, claro, hace falta tiempo y dinero. Pero… ¿si somos capaces de darnos cabezazos contra la pared, que nos impedirá hacer lo demás.?
Otra cosa que podemos imaginar
Hace unas semanas el diario (EL MUNDO) daba una información relacionada con la enseñanza de la lengua en cierta región de España y público una especie de ficha o cupón donde sus lectores podían dar su opinión a favor o en contra de dicha medida, pero se requería su nombre apellidos y D.N.I.
¿te imaginas que pudiéramos hacer algo similar a trabes de todas estas O.N.G.s y demás organizaciones pero canalizándolo a trabes de uno solo para que no se pierda fuerza.
Y… podíamos imaginar muchas más cosas.
Dijiste:
siempre queda gente que trata de saldar sus odios personales a los saharauis que datan de cuando la presencia española
Lastima porque el odio al único que hace daño es a quien lo siente, además, no se trata de saharauis se trata de seres humanos, y no tenemos que sentirnos más cerca de ellos porque un dia fueran una colonia Española, nosotros no fuimos responsables de lo que allí paso y no estamos en deuda con nadie por aquello, pero es justo, que expresemos nuestra firme condena ante una injusticia y obremos en consecuencia, aunque ello signifique, plantarle cara a los gobiernos hasta al nuestro propio.
¿Alguien dijo algo de David y Goliat?
Dijiste:
situación muy desgraciada en la zona, muy difícil tanto para los saharauis como para los marroquíes "exportados" al territorio y que tiene visos de durar mucho tiempo. Porque, hay que decirlo por evitar suspicacias, aquella pobre gente abandonada en aquel desierto no es culpable de eso. No se puede confundir a la población marroquí, con gobiernos y oligarcas que rigen ese país y que son lo que dictan la política.
Por mi zona viven muchos marroquíes y si te ganas su confianza puedes saber que no están conforme con su gobierno y que sufren a causa de el. También muchas O.N.G.s se ocupan de los marroquíes y muchos otros pueblos necesitan atención, mi reconocimiento a quienes se ocupan de ellos, pero los saharauis son muy pocos y pienso que están al borde de la extinción, si las naciones que los ayudan comienzan a tener problemas dejaran de preocuparse por ellos para centrarse en sus propios problemas y puede que eso ya aya comenzado.
Mahatma Gandi dijo:
Nunca es bueno el amor a los otros, cuando es exclusivo y con excepciones. Yo no puedo amar a los hindúes o a los musulmanes y odiar a los ingleses. El verdadero amor es sincero y desinteresado.
Yo estoy deacuerdo con ese pensamiento.
Saludos a todos.
lola
-
LOLA CAMPOS
- Mensajes: 120
- Registrado: 05 Dic 2007 16:13
Mohamed VI critica a Argelia por tener cerrada la frontera
Argel supedita la reapertura a una solución del conflicto del Sáhara
IGNACIO CEMBRERO - Madrid - 31/07/2008
Vota Resultado 3 votos
Es una "sanción colectiva" que padecen los pueblos de Marruecos y de Argelia. El rey Mohamed VI criticó ayer, por primera vez en público, el mantenimiento del cierre por Argel de la frontera común de 1.500 kilómetros con Marruecos.
Mohamed VI. Rey de Marruecos
A FONDO
Nacimiento: 21-08-1963 Lugar: (Rabat)
Marruecos
A FONDO
Capital: Rabat. Gobierno: Monarquía Islámica. Población: 34,343,219 (2008)
Argelia
A FONDO
Capital: Argel. Gobierno: República. Población: 33,357,089 (2004)
El conflicto del Sáhara
A FONDO
Ruptura del proceso de negociación
Ver cobertura completa
La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
"Cualesquiera que sean las divergencias de los puntos de vista en este conflicto [del Sáhara], no pueden justificar la prolongación del cierre de la frontera", afirmó ayer el monarca marroquí en el discurso del Trono, el más importante de cuantos pronuncia anualmente.
Este "castigo colectivo es incompatible con los lazos de fraternidad histórica entre ambos pueblos, las exigencias de un porvenir común y el imperativo de la integración magrebí", concluyó el soberano en una alocución que conmemora el noveno aniversario de su entronización. Esta vez eligió Fez, la capital religiosa del país, para pronunciar su discurso.
Argelia replicará, probablemente, con dureza en las próximas horas a las palabras del rey. Hasta ahora ha dado a entender que la reapertura de la frontera estaba supeditada a la solución de otros contenciosos entre los que figura en buen lugar el del Sáhara Occidental.
Mohamed VI se felicitó, en su alocución, del "creciente apoyo internacional" a favor de su iniciativa tendente a otorgar a la antigua colonia española un régimen autonómico, pero bajo la soberanía de Marruecos. El Frente Polisario y Argel rechazan esta propuesta.
Desaparición del comercio
La frontera fue cerrada, por última vez, por Argelia en agosto de 1994, después de que jóvenes islamistas de origen argelino perpetraran un atentado en Marraquech en el que murieron dos turistas españoles. Rabat impuso entonces el trámite del visado a los argelinos que viajaban a Marruecos, y Argel replicó con el cierre que conlleva la práctica desaparición del comercio bilateral.
Su reapertura beneficiaría al conjunto del Magreb, pero especialmente a Marruecos, que hace 15 años recibía ya, por vía terrestre, a dos millones de turistas argelinos que estimulaban con sus divisas la economía del este del reino.
Pese al relativo optimismo que emana de las palabras de Mohamed VI, las negociaciones sobre el Sáhara, que empezaron hace un año en Manhasset (EE UU) bajo el patrocinio de la ONU, parecen haber entrado en vía muerta.
Dos responsables del Polisario, el primer ministro de su seudorrepública, Taleb Omar, y su representante ante Argelia, Brahim Ghali, declararon el martes que no volverían a la mesa de negociaciones si en ella se sentaba también Peter van Walsum, el enviado para el Sáhara del secretario general de la ONU.
Le acusan de favorecer las tesis marroquíes. Walsum declaró en abril que la independencia del Sáhara no era una opción realista.
Argel supedita la reapertura a una solución del conflicto del Sáhara
IGNACIO CEMBRERO - Madrid - 31/07/2008
Vota Resultado 3 votos
Es una "sanción colectiva" que padecen los pueblos de Marruecos y de Argelia. El rey Mohamed VI criticó ayer, por primera vez en público, el mantenimiento del cierre por Argel de la frontera común de 1.500 kilómetros con Marruecos.
Mohamed VI. Rey de Marruecos
A FONDO
Nacimiento: 21-08-1963 Lugar: (Rabat)
Marruecos
A FONDO
Capital: Rabat. Gobierno: Monarquía Islámica. Población: 34,343,219 (2008)
Argelia
A FONDO
Capital: Argel. Gobierno: República. Población: 33,357,089 (2004)
El conflicto del Sáhara
A FONDO
Ruptura del proceso de negociación
Ver cobertura completa
La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
"Cualesquiera que sean las divergencias de los puntos de vista en este conflicto [del Sáhara], no pueden justificar la prolongación del cierre de la frontera", afirmó ayer el monarca marroquí en el discurso del Trono, el más importante de cuantos pronuncia anualmente.
Este "castigo colectivo es incompatible con los lazos de fraternidad histórica entre ambos pueblos, las exigencias de un porvenir común y el imperativo de la integración magrebí", concluyó el soberano en una alocución que conmemora el noveno aniversario de su entronización. Esta vez eligió Fez, la capital religiosa del país, para pronunciar su discurso.
Argelia replicará, probablemente, con dureza en las próximas horas a las palabras del rey. Hasta ahora ha dado a entender que la reapertura de la frontera estaba supeditada a la solución de otros contenciosos entre los que figura en buen lugar el del Sáhara Occidental.
Mohamed VI se felicitó, en su alocución, del "creciente apoyo internacional" a favor de su iniciativa tendente a otorgar a la antigua colonia española un régimen autonómico, pero bajo la soberanía de Marruecos. El Frente Polisario y Argel rechazan esta propuesta.
Desaparición del comercio
La frontera fue cerrada, por última vez, por Argelia en agosto de 1994, después de que jóvenes islamistas de origen argelino perpetraran un atentado en Marraquech en el que murieron dos turistas españoles. Rabat impuso entonces el trámite del visado a los argelinos que viajaban a Marruecos, y Argel replicó con el cierre que conlleva la práctica desaparición del comercio bilateral.
Su reapertura beneficiaría al conjunto del Magreb, pero especialmente a Marruecos, que hace 15 años recibía ya, por vía terrestre, a dos millones de turistas argelinos que estimulaban con sus divisas la economía del este del reino.
Pese al relativo optimismo que emana de las palabras de Mohamed VI, las negociaciones sobre el Sáhara, que empezaron hace un año en Manhasset (EE UU) bajo el patrocinio de la ONU, parecen haber entrado en vía muerta.
Dos responsables del Polisario, el primer ministro de su seudorrepública, Taleb Omar, y su representante ante Argelia, Brahim Ghali, declararon el martes que no volverían a la mesa de negociaciones si en ella se sentaba también Peter van Walsum, el enviado para el Sáhara del secretario general de la ONU.
Le acusan de favorecer las tesis marroquíes. Walsum declaró en abril que la independencia del Sáhara no era una opción realista.
-
LOLA CAMPOS
- Mensajes: 120
- Registrado: 05 Dic 2007 16:13
El delegado del Frente Polisario en España, Bucharaya Hamudi, reafirmó ayer de manera contundente la postura del pueblo saharaui respecto al conflicto que mantiene con Marruecos. Hamudi fue rotundo al asegurar que "en estos momentos nunca hemos estado más cerca de la guerra" si bien admitió que "la guerra es el peor fin". "El balón está ahora en el campo de la ONU", sentenció. Bucharaya Hamudi participó en la segunda y última jornada del seminario 'Claves para comprender el conflicto del Sahara Occidental', en el marco del Aula de Verano de La Gomera, propuesta que ha despertado un notable interés.
El representante del Frente Polisario en España dijo que el pueblo saharaui lleva más de una década esperando por el referéndum del Sahara y que siempre han estado abiertos al diálogo sin presiones. "Hemos tenido mucha paciencia. ¿Qué nos queda por aceptar? ¿Ser marroquíes? A eso no estamos dispuestos", dijo. "¿Cómo es posible que el verdugo y la víctima se pongan de acuerdo?", se preguntó. "¿Qué salida nos dejan? ¿Claudicamos? ¿Levantamos las manos?". Hamudi recalcó que el Frente Polisario utilizará todos los instrumentos legales para defenderse. Sin embargo, la intransigencia de Marruecos y la falta de apoyo de la comunidad internacional hacen inviable una solución consensuada. "Parece que nos están empujando a retomar las armas. Ahora mismo nos encontramos en un momento crucial", sentenció.
Bucharaya Hamudi abrió la puerta al inicio de nuevas rondas de negociaciones siempre que se cuente con "un mediador creíble y que se ponga sobre la mesa qué negociar". En este sentido, recordó que "el Frente Polisario plantea alternativas, que son la independencia, la autonomía o la integración", y lamentó que "Marruecos sólo pretende imponer su autonomía y no quiere negociar". El representante del pueblo saharaui también cuestionó la actitud de la ONU, "que evita señalar a Marruecos como responsable del bloqueo de las negociaciones" y que sostiene que "la independencia no es realista".
Opinó asimismo que las verdaderas intenciones de estas negociaciones no son otras que las de forzar una solución al margen de la legalidad internacional. "La idea de negociar no fue honesta. Nos quieren convencer de que el referéndum no existe; pero si no hay referéndum no hay motivo para el alto el fuego", relató el representante saharaui.
Hamudi recordó que es una realidad que el pueblo saharaui existe y que la RASD existe y está reconocida en 80 países, y no dudó en calificar de genocidio la continua y cruenta persecución que sufre su pueblo por parte de Marruecos. "Los territorios ocupados del Norte fueron sometidos en virtud de acuerdos ilegales y los del Sur en virtud de la guerra", apuntó. Bucharaya manifestó que "el Frente Polisario ha reconocido sus errores, ha intentado subsanarlos y no ha usado el terrorismo en los quince años de guerra, pero el reinado de Marruecos no acepta ninguna solución por medio de referéndum".
Hamudi consideró que la solución al conflicto del Sahara no amenaza el trono marroquí. "No entendemos porqué se tiene miedo de que el pueblo saharaui ejerza el derecho del referéndum. Nadie levanta el dedo para referirse a lo que dice el derecho internacional". Además, dijo que el papel de Francia y de España serán fundamentales en la resolución pacífica del conflicto. "Son dos países claves. En el caso de España, en muchos asuntos es un país de referencia para que otros países tomen posiciones similares. Es decisivo y puede hacer cosas", apuntó el delegado del Frente Polisario en España
Hola a todos:
He de reconocer desde mi ignorancia, que no entiendo nada, y que muchos de los dilemas políticos de este mundo, me suenan al cuento de (el traje del emperador) recordáis aquel traje que solo podían ver los muy listos y que por miedo a no parecerlo, todos alababan las hermosas hechuras del mismo, hasta que un niño pregunto ¿Por qué va desnudo el emperador?
Para mi las cosas no son tan complicadas.
1º La O.N.U. no ha cumplido plazos con lo que esta fuera de juego, descalificada.
2º que Hamudi diga que están más cerca que nunca de una guerra, pues que quieres que te diga, creo que más fácil que ir a una guerra es censar a los pocos miles de Saharauis y anunciar la fecha de referéndum, si la R.A.S.D. esta reconocida por 80 países y seguro que los ciudadanos de otros muchos los apoyan, ¿Cuál es el problema?
3º las negociaciones. ¿Qué negociaciones? Ho el territorio del Sahara y lo que en el haya es de los Saharauis o no. Punto.
Después de aclara este punto ya se vera si alguien en algún momento compro, adquiero derechos de algo en aquel territorio, si la operación fue legal, y si no a quien se le tiene que pedir responsabilidades.
Pero no se pueden depurar responsabilidades sin saber quien es realmente el dueño de algo.
En definitiva que para mi gran parte de las reuniones y negociaciones sobran. Los políticos y casi todos los viajes de un país a otro gastando dinero y recursos preciosos para decidir como tienen que ser las cosas, cuando la lógica marca que sean de una determinada manera sobran. Las amenazas y las extorsiones, sobran. El delegar las responsabilidades de uno sobre otros y después quejarse, sobra.
Y mientras el mundo este lleno de cosas que sobran y molestan no se podrá llenar de AMOR. PAZ. Y CONCORDIA que son las cosas que siguen faltado en todos los países.
Eso es lo que yo pienso, pero claro estoy dispuesta a admitir que estoy equivocada y a seguir aprendiendo.
Un saludo para todos.
lola
El representante del Frente Polisario en España dijo que el pueblo saharaui lleva más de una década esperando por el referéndum del Sahara y que siempre han estado abiertos al diálogo sin presiones. "Hemos tenido mucha paciencia. ¿Qué nos queda por aceptar? ¿Ser marroquíes? A eso no estamos dispuestos", dijo. "¿Cómo es posible que el verdugo y la víctima se pongan de acuerdo?", se preguntó. "¿Qué salida nos dejan? ¿Claudicamos? ¿Levantamos las manos?". Hamudi recalcó que el Frente Polisario utilizará todos los instrumentos legales para defenderse. Sin embargo, la intransigencia de Marruecos y la falta de apoyo de la comunidad internacional hacen inviable una solución consensuada. "Parece que nos están empujando a retomar las armas. Ahora mismo nos encontramos en un momento crucial", sentenció.
Bucharaya Hamudi abrió la puerta al inicio de nuevas rondas de negociaciones siempre que se cuente con "un mediador creíble y que se ponga sobre la mesa qué negociar". En este sentido, recordó que "el Frente Polisario plantea alternativas, que son la independencia, la autonomía o la integración", y lamentó que "Marruecos sólo pretende imponer su autonomía y no quiere negociar". El representante del pueblo saharaui también cuestionó la actitud de la ONU, "que evita señalar a Marruecos como responsable del bloqueo de las negociaciones" y que sostiene que "la independencia no es realista".
Opinó asimismo que las verdaderas intenciones de estas negociaciones no son otras que las de forzar una solución al margen de la legalidad internacional. "La idea de negociar no fue honesta. Nos quieren convencer de que el referéndum no existe; pero si no hay referéndum no hay motivo para el alto el fuego", relató el representante saharaui.
Hamudi recordó que es una realidad que el pueblo saharaui existe y que la RASD existe y está reconocida en 80 países, y no dudó en calificar de genocidio la continua y cruenta persecución que sufre su pueblo por parte de Marruecos. "Los territorios ocupados del Norte fueron sometidos en virtud de acuerdos ilegales y los del Sur en virtud de la guerra", apuntó. Bucharaya manifestó que "el Frente Polisario ha reconocido sus errores, ha intentado subsanarlos y no ha usado el terrorismo en los quince años de guerra, pero el reinado de Marruecos no acepta ninguna solución por medio de referéndum".
Hamudi consideró que la solución al conflicto del Sahara no amenaza el trono marroquí. "No entendemos porqué se tiene miedo de que el pueblo saharaui ejerza el derecho del referéndum. Nadie levanta el dedo para referirse a lo que dice el derecho internacional". Además, dijo que el papel de Francia y de España serán fundamentales en la resolución pacífica del conflicto. "Son dos países claves. En el caso de España, en muchos asuntos es un país de referencia para que otros países tomen posiciones similares. Es decisivo y puede hacer cosas", apuntó el delegado del Frente Polisario en España
Hola a todos:
He de reconocer desde mi ignorancia, que no entiendo nada, y que muchos de los dilemas políticos de este mundo, me suenan al cuento de (el traje del emperador) recordáis aquel traje que solo podían ver los muy listos y que por miedo a no parecerlo, todos alababan las hermosas hechuras del mismo, hasta que un niño pregunto ¿Por qué va desnudo el emperador?
Para mi las cosas no son tan complicadas.
1º La O.N.U. no ha cumplido plazos con lo que esta fuera de juego, descalificada.
2º que Hamudi diga que están más cerca que nunca de una guerra, pues que quieres que te diga, creo que más fácil que ir a una guerra es censar a los pocos miles de Saharauis y anunciar la fecha de referéndum, si la R.A.S.D. esta reconocida por 80 países y seguro que los ciudadanos de otros muchos los apoyan, ¿Cuál es el problema?
3º las negociaciones. ¿Qué negociaciones? Ho el territorio del Sahara y lo que en el haya es de los Saharauis o no. Punto.
Después de aclara este punto ya se vera si alguien en algún momento compro, adquiero derechos de algo en aquel territorio, si la operación fue legal, y si no a quien se le tiene que pedir responsabilidades.
Pero no se pueden depurar responsabilidades sin saber quien es realmente el dueño de algo.
En definitiva que para mi gran parte de las reuniones y negociaciones sobran. Los políticos y casi todos los viajes de un país a otro gastando dinero y recursos preciosos para decidir como tienen que ser las cosas, cuando la lógica marca que sean de una determinada manera sobran. Las amenazas y las extorsiones, sobran. El delegar las responsabilidades de uno sobre otros y después quejarse, sobra.
Y mientras el mundo este lleno de cosas que sobran y molestan no se podrá llenar de AMOR. PAZ. Y CONCORDIA que son las cosas que siguen faltado en todos los países.
Eso es lo que yo pienso, pero claro estoy dispuesta a admitir que estoy equivocada y a seguir aprendiendo.
Un saludo para todos.
lola
-
Albert Marin Ausin
- Mensajes: 325
- Registrado: 12 Abr 2008 18:38
- Ubicación: Reus (Tarragona)
Amor, Paz, Concordia, Justicia, etc... Sí, Lola, el pueblo llano, nosotros, buscamos todo eso, pero siempre hay alguien o algo dispuesto a fastidiarlo. Sería un tema tan largo de charlar, con muchos puntos de vista divergentes con relación a las causas.
Sobre el pendiente referéndum del pueblo saharaui ¿qué podemos decir? ¿por qué no se celebra de una puñetera vez? si es un mandato de la ONU ¿pero esta realmente tiene alguna potestad?
Uno de los artes de la política es la comedia, y en el tema del Sahara Occidental, ya hace treinta años que dura. El guión lo diseñó quien manda y ahora quisieran que la obra llegase a su final con un final feliz para Marruecos, pero claro, no todos quieren ese final, principalmente los saharauis y ya se ha convertido en un patético culebrón. El coste de este le está saliendo muy caro a Marruecos y está poniendo en entredicho la credibilidad de la ONU (el despliegue de los miembros de esta hacen su papel en la obra teatral).
No creo en la buena fe de los poderes para que se haga justicia con los saharauis, aquí priman los intereses y las estrategias políticas, mientras, el sufrimiento y la agresión continua, pero esto qué importa?......... bien poco a los guionistas.
Hace muchos años, casi los mismos que dura el conflicto, que no creo que vaya a celebrarse el referéndum. Durante todo ese tiempo, han estado mareando la perdiz para ver si los saharauis se cansaban y claudicaban y, finalmente, aceptaban ser marroquies.
La ONU.......ja,ja,ja...jo,jo,jo, que risa me dan. Tanto esa organización mundial, como lo gobiernos que la dominan ¡VAYA PANDA! y no digo más porque sería muy fuerte. ¿Cuantos años, siglos han de pasar para que haya un correlación de justicia mundial? ¡muchos!, pues es patrimonio y condición humana el crear conflicto, y solo, después de una larga maduración social, quizás se llegue a ello, si es que no desaparecemos antes.
Recuerdo que en la escuela, cuando yo tenía ocho años, el profesor ya nos explicó el conflicto Palestino-Israelí, han pasado 50 años y continua el “culebrón” ¿cincuenta o cien años más? Los pueblos que eternizan las luchas sin poder llegar nunca a una solución, acaban desapareciendo.
Todo lo que he comentado es mi punto de vista, lo cual no quiere decir más que eso.
Saludos
Albert Marín Ausín
Sobre el pendiente referéndum del pueblo saharaui ¿qué podemos decir? ¿por qué no se celebra de una puñetera vez? si es un mandato de la ONU ¿pero esta realmente tiene alguna potestad?
Uno de los artes de la política es la comedia, y en el tema del Sahara Occidental, ya hace treinta años que dura. El guión lo diseñó quien manda y ahora quisieran que la obra llegase a su final con un final feliz para Marruecos, pero claro, no todos quieren ese final, principalmente los saharauis y ya se ha convertido en un patético culebrón. El coste de este le está saliendo muy caro a Marruecos y está poniendo en entredicho la credibilidad de la ONU (el despliegue de los miembros de esta hacen su papel en la obra teatral).
No creo en la buena fe de los poderes para que se haga justicia con los saharauis, aquí priman los intereses y las estrategias políticas, mientras, el sufrimiento y la agresión continua, pero esto qué importa?......... bien poco a los guionistas.
Hace muchos años, casi los mismos que dura el conflicto, que no creo que vaya a celebrarse el referéndum. Durante todo ese tiempo, han estado mareando la perdiz para ver si los saharauis se cansaban y claudicaban y, finalmente, aceptaban ser marroquies.
La ONU.......ja,ja,ja...jo,jo,jo, que risa me dan. Tanto esa organización mundial, como lo gobiernos que la dominan ¡VAYA PANDA! y no digo más porque sería muy fuerte. ¿Cuantos años, siglos han de pasar para que haya un correlación de justicia mundial? ¡muchos!, pues es patrimonio y condición humana el crear conflicto, y solo, después de una larga maduración social, quizás se llegue a ello, si es que no desaparecemos antes.
Recuerdo que en la escuela, cuando yo tenía ocho años, el profesor ya nos explicó el conflicto Palestino-Israelí, han pasado 50 años y continua el “culebrón” ¿cincuenta o cien años más? Los pueblos que eternizan las luchas sin poder llegar nunca a una solución, acaban desapareciendo.
Todo lo que he comentado es mi punto de vista, lo cual no quiere decir más que eso.
Saludos
Albert Marín Ausín
-
LOLA CAMPOS
- Mensajes: 120
- Registrado: 05 Dic 2007 16:13
Hola Albert:
Estoy completamente deacuerdo con tigo en todo lo que dices, referente a la ONU y referente al Conflicto Saharaui y, por eso no lo entiendo.
Yo para poder comprender algo estos grandes asuntos, los tengo que minimizar y trasladar a algo que para mí sea cotidiano, como por ejemplo una familia.
Imaginemos que una familia tiene algún problema, económico, emocional, de salud, de lo que sea, y que como desconoce como actuar busca el asesoramiento de el profesional que corresponda, (economista o banquero, sicólogo, medico o quien corresponda) pero una vez escuchado el profesional, la acción a tomar es de la familia y ella es la única responsable del camino a seguir.
Pero.. ¿que pasaría si el problema es demasiado grande para sus haberes? Pues que se tendría que pedir ayuda a parientes y amigos.
Ejemplo un matrimonio tiene un familiar gravemente enfermo y requiere 24 horas de atención diaria, el matrimonio se volcán en este menester pero eso impide que puedan trabajar para proveer comida y otros productos y atender a sus niños pequeños, por lo que tienen que acudir a parientes lejanos y amigos, que ofrecen su ayuda de buena gana pues saben que lo que hacen es correcto. Claro esta se supone que el matrimonio ara todo lo humanamente posible para que el enfermo recupere la salud cuanto antes, y tomara todas las medidas oportunas para ello. Y.. también claro esta si no hay manera posible de que mejore el paciente, todos parientes y amigos seguirán prestando su ayuda.
Pero que no nos cuenten milongas y que no mareen la perdiz
El paciente ----------- el sahara
La enfermedad ------ Marruecos
El matrimonio ------- Los Saharauis
Los profesionales---- la ONU y demas
Los parientes --------- las ONGs y todos quienes prestáis ayuda.
Saludos
Lola
TEHERÁN, 3 Agosto 2008. (EUROPA PRESS)
Los ministros de Asuntos Exteriores del Movimiento de Países No Alineados (NOAL) reafirmaron su apoyo a los esfuerzos de las Naciones Unidas para lograr una solución política que recoja la libre determinación del pueblo del Sáhara Occidental.
Los ministros, reunidos en Teherán, reafirmaron también en el documento final de la conferencia ministerial de la pasada semana su apoyo a todas las resoluciones de la ONU sobre el Sáhara Occidental, según informa la agencia de noticias saharaui SPS.
Los ministros apoyaron que todas las opciones para la libre determinación de un pueblo son "válidas si están en consonancia con la la opinión libremente expresada de los pueblos interesados y los principios claramente definidos en las resoluciones de la Asamblea General" de la ONU.
Los ministros mostraron además su satisfacción por las cuatro rondas de negociaciones celebradas en Manhasset (Nueva York) bajo los auspicios del secretario general de la ONU, así como el compromiso de las partes en conflicto (Marruecos y Frente Polisario) de continuar demostrando su voluntad política de trabajar en un clima de diálogo con el fin de entrar en una fase de "más intensas" negociaciones, para asegurar su éxito, por un lado, y la aplicación de las resoluciones, por otro.
El ministro argelino de Asuntos Exteriores, Mourad Medelci, afirmó en su discurso durante la sesión que el NOAL siempre ha apoyado la causa de la libertad y la justicia, por lo que "debe reafirmar una vez más su apoyo al derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación que está consagrado en las resoluciones de la Asamblea General de Naciones Unidas y del Consejo de Seguridad".
"Argelia, que ha trabajado incansablemente por el fortalecimiento de la estabilidad, la paz y la prosperidad del Magreb Árabe, en el marco de la legalidad y el derecho internacional, continuará prestando su apoyo a los esfuerzos de las Naciones Unidas para alcanzar una solución justa y definitiva sobre la base del derecho del pueblo saharaui a la libre determinación a través de un referéndum de autodeterminación libre y transparente", agregó Medelci.
Estoy completamente deacuerdo con tigo en todo lo que dices, referente a la ONU y referente al Conflicto Saharaui y, por eso no lo entiendo.
Yo para poder comprender algo estos grandes asuntos, los tengo que minimizar y trasladar a algo que para mí sea cotidiano, como por ejemplo una familia.
Imaginemos que una familia tiene algún problema, económico, emocional, de salud, de lo que sea, y que como desconoce como actuar busca el asesoramiento de el profesional que corresponda, (economista o banquero, sicólogo, medico o quien corresponda) pero una vez escuchado el profesional, la acción a tomar es de la familia y ella es la única responsable del camino a seguir.
Pero.. ¿que pasaría si el problema es demasiado grande para sus haberes? Pues que se tendría que pedir ayuda a parientes y amigos.
Ejemplo un matrimonio tiene un familiar gravemente enfermo y requiere 24 horas de atención diaria, el matrimonio se volcán en este menester pero eso impide que puedan trabajar para proveer comida y otros productos y atender a sus niños pequeños, por lo que tienen que acudir a parientes lejanos y amigos, que ofrecen su ayuda de buena gana pues saben que lo que hacen es correcto. Claro esta se supone que el matrimonio ara todo lo humanamente posible para que el enfermo recupere la salud cuanto antes, y tomara todas las medidas oportunas para ello. Y.. también claro esta si no hay manera posible de que mejore el paciente, todos parientes y amigos seguirán prestando su ayuda.
Pero que no nos cuenten milongas y que no mareen la perdiz
El paciente ----------- el sahara
La enfermedad ------ Marruecos
El matrimonio ------- Los Saharauis
Los profesionales---- la ONU y demas
Los parientes --------- las ONGs y todos quienes prestáis ayuda.
Saludos
Lola
TEHERÁN, 3 Agosto 2008. (EUROPA PRESS)
Los ministros de Asuntos Exteriores del Movimiento de Países No Alineados (NOAL) reafirmaron su apoyo a los esfuerzos de las Naciones Unidas para lograr una solución política que recoja la libre determinación del pueblo del Sáhara Occidental.
Los ministros, reunidos en Teherán, reafirmaron también en el documento final de la conferencia ministerial de la pasada semana su apoyo a todas las resoluciones de la ONU sobre el Sáhara Occidental, según informa la agencia de noticias saharaui SPS.
Los ministros apoyaron que todas las opciones para la libre determinación de un pueblo son "válidas si están en consonancia con la la opinión libremente expresada de los pueblos interesados y los principios claramente definidos en las resoluciones de la Asamblea General" de la ONU.
Los ministros mostraron además su satisfacción por las cuatro rondas de negociaciones celebradas en Manhasset (Nueva York) bajo los auspicios del secretario general de la ONU, así como el compromiso de las partes en conflicto (Marruecos y Frente Polisario) de continuar demostrando su voluntad política de trabajar en un clima de diálogo con el fin de entrar en una fase de "más intensas" negociaciones, para asegurar su éxito, por un lado, y la aplicación de las resoluciones, por otro.
El ministro argelino de Asuntos Exteriores, Mourad Medelci, afirmó en su discurso durante la sesión que el NOAL siempre ha apoyado la causa de la libertad y la justicia, por lo que "debe reafirmar una vez más su apoyo al derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación que está consagrado en las resoluciones de la Asamblea General de Naciones Unidas y del Consejo de Seguridad".
"Argelia, que ha trabajado incansablemente por el fortalecimiento de la estabilidad, la paz y la prosperidad del Magreb Árabe, en el marco de la legalidad y el derecho internacional, continuará prestando su apoyo a los esfuerzos de las Naciones Unidas para alcanzar una solución justa y definitiva sobre la base del derecho del pueblo saharaui a la libre determinación a través de un referéndum de autodeterminación libre y transparente", agregó Medelci.
-
Blas Collado Pérez
- Mensajes: 327
- Registrado: 22 Oct 2004 16:41
La Marcha Verde continúa treinta años después
Enviado el Jueves, 07 agosto a las 22:27:56
Tópico: Articulos y Noticias
Por Carlos Ruiz Miguel
El 6 de noviembre de 1975 se produjo la penúltima agresión marroquí contra España. La última, como es sabido, fue la invasión de Perejil, en julio de 2002. El recuerdo de la historia de la invasión marroquí del territorio administrado por España (el entonces Sáhara Español) resulta especialmente instructivo en nuestros días. Como en la España socialista de hoy, en la España franquista de hace 30 años el lobby pro marroquí promovía la rendición ante la agresión en aras de la “amistad” hispano-marroquí. Como en la España socialista de hoy, en la España franquista de hace 30 años el Gobierno traicionó al pueblo saharaui.
Y, como en la España socialista hoy, en la España franquista de hace 30 años el Gobierno tomó las decisiones que más daño pudieron hacer a los intereses nacionales españoles.
La Marcha Verde: una invasión de un territorio entonces españa.
El tirano Hassán II escenificó el anuncio de la Marcha Verde el 16 de octubre de 1975. Fue el mismo día en que el Tribunal Internacional de Justicia rechazó sus pretensiones de que el Sáhara debía ser "devuelto" a Marruecos porque antes de la ocupación española lo había poseído. El TIJ, tras considerar todos los documentos históricos presentados por España, Marruecos y Mauritania, resolvió que Rabat nunca ejerció "ni soberanía, ni cosoberanía, ni ningún otro derecho de tipo territorial" sobre el Sáhara Occidental. La consecuencia de este dictamen es que quedaba libre el camino para celebrar el referéndum de autodeterminación, para lo cual, desde un año antes, se había confeccionado un censo (el famoso "censo de 1974").
Ahora bien, Marruecos sabía entonces, como hoy, que el pueblo saharaui ni es ni quiere ser marroquí, por lo que tenía que impedir como fuera el referéndum. La forma de hacerlo fue la invasión militar del territorio, acompañada de la Marcha Verde. Precisamente porque Rabat había premeditado el rechazo al Derecho Internacional, hacía meses que preparaba la invasión. Aunque Hassán dijo que la idea se le ocurrió en un "sueño" tres semanas antes, lo cierto es que la Marcha Verde fue ideada por el "realista" Kissinger y financiada por la wahabita monarquía saudí.
El 16 de octubre de 1975, después de mentir con su habitual cinismo sin par diciendo que el TIJ había dado la razón a Marruecos, Hassán anunció la organización de una "marcha" de "civiles" que se dirigirían a pie a ocupar "pacíficamente" el Sáhara. La marcha "civil" y "pacífica" comenzó el 26 de octubre de 1975, dentro de Marruecos, rumbo a la frontera suroccidental del Sáhara con aquel país. Ya entonces el Gobierno español pactó en secreto la entrega del territorio a Marruecos, y ese mismo día el Ejército español abandonó algunos puestos militares en la frontera marroco-saharaui suroriental.
Ese día, las tropas del ejército marroquí invadieron por allí el Sáhara, matando a quien se resistía. El hoy novelista y académico Arturo Pérez Reverte, entonces corresponsal del diario Pueblo, fue el primero en informar de que, mientras por el oeste se escenificaba la Marcha Verde, por el este el ejército español se iba y el marroquí ocupaba el territorio.
Siguiendo el guión previsto, mientras existía un bloqueo informativo sobre la ocupación militar marroquí en la frontera este, había un gran despliegue informativo sobre las etapas que cubría la Marcha Verde en el oeste. La tensión crecía ante la eventualidad de la invasión de los "pacíficos" manifestantes. El jefe del Estado en funciones, el príncipe Don Juan Carlos de Borbón, viajó a El Aaiún el 2 de noviembre para decir a las tropas y a los saharauis: "España cumplirá sus compromisos". Una frase lapidaria que en la historia del Sáhara está junto a la de Felipe González en Tinduf en 1976: "Estaremos con vosotros hasta la victoria final".
Conforme avanzaba la marcha, el lobby promarroquí español conspiraba. Se llegó, así, a un pacto secreto entre Hassán II y el ministro Solís, que –¡oh casualidad!– era el administrador en España de los bienes del tirano alauita. El pacto consistía en que España desminaría la frontera internacionalmente reconocida (el paralelo 27'40º) para que los marroquíes consiguieran ocupar el Sáhara Occidental; entonces la marcha se detendría, para abrir unas negociaciones que abocarían a los Acuerdos de Madrid de 14 de noviembre de 1975.
La Marcha Verde, una invasión condenada por la ONU
El Ministerio de Asuntos Exteriores español defendió la legalidad internacional, en contra del criterio promarroquí de la Presidencia del Gobierno. No sólo hizo una brillante defensa del derecho de autodeterminación del pueblo saharaui en el TIJ (coronada por el éxito), sino que en la ONU veló por el respeto del mismo. Cuando el 6 de noviembre la Marcha Verde invade el Sáhara, el entonces representante español ante las Naciones Unidas, Fernando Arias-Salgado (suplía al embajador Jaime de Piniés, que se hallaba enfermo), solicitó una reunión urgente del Consejo de Seguridad y consiguió que se aprobara la resolución 380, que condenaba la invasión y pedía la retirada de la marcha fuera de la frontera internacionalmente reconocida entre Marruecos y el Sáhara Occidental.
Las consecuencias que se extraen de esta resolución son de una importancia extraordinaria. La presencia marroquí en el Sáhara nunca ha sido justificada por la ONU. Aunque el actual ministro español de Exteriores se empeñe en decir lo contrario, Marruecos no tiene ningún título para permanecer en el territorio. El acuerdo de Madrid de 14 de noviembre de 1975 contradice la legalidad internacional; de hecho, la ONU consideró, después de esa fecha, que España seguía siendo la "potencia administradora" del territorio y que la presencia marroquí era una "ocupación".
La Marcha Verde: una agresión contra España celebrada por Marruecos
Con su habitual cinismo, Hassán II decía, al anunciar la Marcha Verde, que los manifestantes deberían dar un "abrazo" a los españoles si se los encontraban al invadir el territorio. Poco después, declaró al periodista francés promarroquí Eric Laurent (v. Hassán II, la memoria de un rey, Ediciones B, 1994, pág. 190) que la marcha había sido un "chantaje", "horrible" pero, según él, "lícito".
El hecho es que la monarquía marroquí ha instituido como fiesta nacional no la del Acuerdo de Madrid, sino el 6 de noviembre de 1975. Obsérvese bien: Marruecos celebra como "fiesta nacional" un día en que se produjo una invasión declarada ilegal por la ONU (resolución 380) y que fue un chantaje contra España. El dato es, ciertamente, espeluznante: un país celebra la violación del Derecho Internacional y la agresión contra el vecino.
Si de la "anécdota" trascendemos a la "categoría", la conclusión no puede ser más clara: mientras Marruecos celebre la Marcha Verde no podrá tener credibilidad internacional y serán mentira los discursos de "amistad hispano-marroquí".
Internacionalmente, resulta del todo inaceptable que un Estado miembro de la ONU celebre el día en que se produjo una violación del Derecho Internacional condenada por la ONU. Eso sí, el recuerdo de este hecho no sólo resulta especialmente instructivo antes de firmar un acuerdo internacional con Marruecos, también para conocer el peculiar modo de entender sus "compromisos" por parte de la monarquía alauita una vez firmados.
Con estos antecedentes, nadie debiera extrañarse de que Rabat incumpla sus compromisos en el Sáhara, asumidos al aceptar el "plan de paz" de 1990 o los acuerdos de Houston de 1997. Igualmente, no debiera sorprender que incumpla su compromiso de repatriar emigrantes de terceros países, asumido en el convenio de 1992, o el de repatriar a sus menores, según el acuerdo de 2003. Tampoco puede calificarse de "inesperado" el hecho de que incumpla el acuerdo de asociación con la Unión Europea, por el que se comprometió a respetar los Derechos Humanos. En estas condiciones, que alguien intente vender la idea de que Marruecos es un "Estado de Derecho" es un puro sarcasmo.
Desde el punto de vista de nuestros intereses nacionales, más relevancia tiene el análisis de lo que significa la celebración de la Marcha Verde. Mientras Marruecos celebre como fiesta nacional una agresión contra España, cualquiera que afirme que nuestra relación es de "amistad" miente. Hasta donde se me alcanza, nadie celebra por todo lo alto el ataque contra el presunto amigo. ¿Alguien se imagina ahora a Alemania celebrando la invasión de Francia? Mientras Marruecos no deje de celebrar la agresión, cualquier discurso de supuesta "amistad" hispano-marroquí será mentira. Por la misma razón, el discurso que atribuye "a Aznar" la responsabilidad de una mala relación será igualmente falso, aparte de cómplice de quien sigue celebrando la agresión.
Hoy, como hace treinta años, el Gobierno de España está detentado por quienes han asumido como política fundamental la de complacer a la monarquía marroquí. Hoy como ayer, el "precio" de esa complacencia es el abandono del pueblo saharaui al exterminio. Hoy como ayer, se dice que es el "precio" para que se consolide la monarquía como clave de la "estabilidad" de ese país. Hoy como ayer, eso es mentira.
Carlos Ruiz Miguel, catedrático de Derecho Constitucional en la Universidad de Santiago de Compostela.
Fuente: Libertad Digital
Enviado el Jueves, 07 agosto a las 22:27:56
Tópico: Articulos y Noticias
Por Carlos Ruiz Miguel
El 6 de noviembre de 1975 se produjo la penúltima agresión marroquí contra España. La última, como es sabido, fue la invasión de Perejil, en julio de 2002. El recuerdo de la historia de la invasión marroquí del territorio administrado por España (el entonces Sáhara Español) resulta especialmente instructivo en nuestros días. Como en la España socialista de hoy, en la España franquista de hace 30 años el lobby pro marroquí promovía la rendición ante la agresión en aras de la “amistad” hispano-marroquí. Como en la España socialista de hoy, en la España franquista de hace 30 años el Gobierno traicionó al pueblo saharaui.
Y, como en la España socialista hoy, en la España franquista de hace 30 años el Gobierno tomó las decisiones que más daño pudieron hacer a los intereses nacionales españoles.
La Marcha Verde: una invasión de un territorio entonces españa.
El tirano Hassán II escenificó el anuncio de la Marcha Verde el 16 de octubre de 1975. Fue el mismo día en que el Tribunal Internacional de Justicia rechazó sus pretensiones de que el Sáhara debía ser "devuelto" a Marruecos porque antes de la ocupación española lo había poseído. El TIJ, tras considerar todos los documentos históricos presentados por España, Marruecos y Mauritania, resolvió que Rabat nunca ejerció "ni soberanía, ni cosoberanía, ni ningún otro derecho de tipo territorial" sobre el Sáhara Occidental. La consecuencia de este dictamen es que quedaba libre el camino para celebrar el referéndum de autodeterminación, para lo cual, desde un año antes, se había confeccionado un censo (el famoso "censo de 1974").
Ahora bien, Marruecos sabía entonces, como hoy, que el pueblo saharaui ni es ni quiere ser marroquí, por lo que tenía que impedir como fuera el referéndum. La forma de hacerlo fue la invasión militar del territorio, acompañada de la Marcha Verde. Precisamente porque Rabat había premeditado el rechazo al Derecho Internacional, hacía meses que preparaba la invasión. Aunque Hassán dijo que la idea se le ocurrió en un "sueño" tres semanas antes, lo cierto es que la Marcha Verde fue ideada por el "realista" Kissinger y financiada por la wahabita monarquía saudí.
El 16 de octubre de 1975, después de mentir con su habitual cinismo sin par diciendo que el TIJ había dado la razón a Marruecos, Hassán anunció la organización de una "marcha" de "civiles" que se dirigirían a pie a ocupar "pacíficamente" el Sáhara. La marcha "civil" y "pacífica" comenzó el 26 de octubre de 1975, dentro de Marruecos, rumbo a la frontera suroccidental del Sáhara con aquel país. Ya entonces el Gobierno español pactó en secreto la entrega del territorio a Marruecos, y ese mismo día el Ejército español abandonó algunos puestos militares en la frontera marroco-saharaui suroriental.
Ese día, las tropas del ejército marroquí invadieron por allí el Sáhara, matando a quien se resistía. El hoy novelista y académico Arturo Pérez Reverte, entonces corresponsal del diario Pueblo, fue el primero en informar de que, mientras por el oeste se escenificaba la Marcha Verde, por el este el ejército español se iba y el marroquí ocupaba el territorio.
Siguiendo el guión previsto, mientras existía un bloqueo informativo sobre la ocupación militar marroquí en la frontera este, había un gran despliegue informativo sobre las etapas que cubría la Marcha Verde en el oeste. La tensión crecía ante la eventualidad de la invasión de los "pacíficos" manifestantes. El jefe del Estado en funciones, el príncipe Don Juan Carlos de Borbón, viajó a El Aaiún el 2 de noviembre para decir a las tropas y a los saharauis: "España cumplirá sus compromisos". Una frase lapidaria que en la historia del Sáhara está junto a la de Felipe González en Tinduf en 1976: "Estaremos con vosotros hasta la victoria final".
Conforme avanzaba la marcha, el lobby promarroquí español conspiraba. Se llegó, así, a un pacto secreto entre Hassán II y el ministro Solís, que –¡oh casualidad!– era el administrador en España de los bienes del tirano alauita. El pacto consistía en que España desminaría la frontera internacionalmente reconocida (el paralelo 27'40º) para que los marroquíes consiguieran ocupar el Sáhara Occidental; entonces la marcha se detendría, para abrir unas negociaciones que abocarían a los Acuerdos de Madrid de 14 de noviembre de 1975.
La Marcha Verde, una invasión condenada por la ONU
El Ministerio de Asuntos Exteriores español defendió la legalidad internacional, en contra del criterio promarroquí de la Presidencia del Gobierno. No sólo hizo una brillante defensa del derecho de autodeterminación del pueblo saharaui en el TIJ (coronada por el éxito), sino que en la ONU veló por el respeto del mismo. Cuando el 6 de noviembre la Marcha Verde invade el Sáhara, el entonces representante español ante las Naciones Unidas, Fernando Arias-Salgado (suplía al embajador Jaime de Piniés, que se hallaba enfermo), solicitó una reunión urgente del Consejo de Seguridad y consiguió que se aprobara la resolución 380, que condenaba la invasión y pedía la retirada de la marcha fuera de la frontera internacionalmente reconocida entre Marruecos y el Sáhara Occidental.
Las consecuencias que se extraen de esta resolución son de una importancia extraordinaria. La presencia marroquí en el Sáhara nunca ha sido justificada por la ONU. Aunque el actual ministro español de Exteriores se empeñe en decir lo contrario, Marruecos no tiene ningún título para permanecer en el territorio. El acuerdo de Madrid de 14 de noviembre de 1975 contradice la legalidad internacional; de hecho, la ONU consideró, después de esa fecha, que España seguía siendo la "potencia administradora" del territorio y que la presencia marroquí era una "ocupación".
La Marcha Verde: una agresión contra España celebrada por Marruecos
Con su habitual cinismo, Hassán II decía, al anunciar la Marcha Verde, que los manifestantes deberían dar un "abrazo" a los españoles si se los encontraban al invadir el territorio. Poco después, declaró al periodista francés promarroquí Eric Laurent (v. Hassán II, la memoria de un rey, Ediciones B, 1994, pág. 190) que la marcha había sido un "chantaje", "horrible" pero, según él, "lícito".
El hecho es que la monarquía marroquí ha instituido como fiesta nacional no la del Acuerdo de Madrid, sino el 6 de noviembre de 1975. Obsérvese bien: Marruecos celebra como "fiesta nacional" un día en que se produjo una invasión declarada ilegal por la ONU (resolución 380) y que fue un chantaje contra España. El dato es, ciertamente, espeluznante: un país celebra la violación del Derecho Internacional y la agresión contra el vecino.
Si de la "anécdota" trascendemos a la "categoría", la conclusión no puede ser más clara: mientras Marruecos celebre la Marcha Verde no podrá tener credibilidad internacional y serán mentira los discursos de "amistad hispano-marroquí".
Internacionalmente, resulta del todo inaceptable que un Estado miembro de la ONU celebre el día en que se produjo una violación del Derecho Internacional condenada por la ONU. Eso sí, el recuerdo de este hecho no sólo resulta especialmente instructivo antes de firmar un acuerdo internacional con Marruecos, también para conocer el peculiar modo de entender sus "compromisos" por parte de la monarquía alauita una vez firmados.
Con estos antecedentes, nadie debiera extrañarse de que Rabat incumpla sus compromisos en el Sáhara, asumidos al aceptar el "plan de paz" de 1990 o los acuerdos de Houston de 1997. Igualmente, no debiera sorprender que incumpla su compromiso de repatriar emigrantes de terceros países, asumido en el convenio de 1992, o el de repatriar a sus menores, según el acuerdo de 2003. Tampoco puede calificarse de "inesperado" el hecho de que incumpla el acuerdo de asociación con la Unión Europea, por el que se comprometió a respetar los Derechos Humanos. En estas condiciones, que alguien intente vender la idea de que Marruecos es un "Estado de Derecho" es un puro sarcasmo.
Desde el punto de vista de nuestros intereses nacionales, más relevancia tiene el análisis de lo que significa la celebración de la Marcha Verde. Mientras Marruecos celebre como fiesta nacional una agresión contra España, cualquiera que afirme que nuestra relación es de "amistad" miente. Hasta donde se me alcanza, nadie celebra por todo lo alto el ataque contra el presunto amigo. ¿Alguien se imagina ahora a Alemania celebrando la invasión de Francia? Mientras Marruecos no deje de celebrar la agresión, cualquier discurso de supuesta "amistad" hispano-marroquí será mentira. Por la misma razón, el discurso que atribuye "a Aznar" la responsabilidad de una mala relación será igualmente falso, aparte de cómplice de quien sigue celebrando la agresión.
Hoy, como hace treinta años, el Gobierno de España está detentado por quienes han asumido como política fundamental la de complacer a la monarquía marroquí. Hoy como ayer, el "precio" de esa complacencia es el abandono del pueblo saharaui al exterminio. Hoy como ayer, se dice que es el "precio" para que se consolide la monarquía como clave de la "estabilidad" de ese país. Hoy como ayer, eso es mentira.
Carlos Ruiz Miguel, catedrático de Derecho Constitucional en la Universidad de Santiago de Compostela.
Fuente: Libertad Digital
-
Antonio N. Marrero
- Mensajes: 1006
- Registrado: 27 Jun 2006 09:57
Reproduzo esta entrevista de hace algunos meses a Tomás bárbulo, autor del libro "Historia prohibida del sahara Español":
http://www.laopinion.es/secciones/notic ... uerra-fria
El artículo:
Tomás Bárbulo, periodista y escritor experto en el conflicto del Sáhara y la inmigración
Tomás Bárbulo: "África es el escenario propicio para la próxima guerra fría"
La Opinión / Tenerife
Vivió en directo la toma ilegal marroquí del Sáhara Occidental. Ha seguido estrechamente el conflicto desde entonces a través de sus crónicas en El País y del libro La historia prohibida del Sáhara español. Ha buceado en la huida de miles de inmigrantes africanos y en su llegada a España. La voz de Tomás Bárbulo es una referencia ineludible. DANIEL MILLET | SANTA CRUZ DE TENERIFE Tomás Bárbulo (La Coruña, 1958) se trasladó de joven a Sidi Ifni, donde vivió la entrega del territorio a Marruecos, en 1969. Luego residió en El Aaiún hasta la Marcha Verde. Ha viajado con asiduidad a Marruecos, Túnez, Argelia, el Sáhara Occidental y el África subsahariana, relatando las vicisitudes de estos países, analizando el conflicto saharaui-marroquí y cubriendo el drama de la inmigración clandestina. Esta semana estuvo en Tenerife como conferenciante del foro de CajaCanarias Enciende África.
_ ¿En qué situación está el conflicto del Sáhara Occidental?
_ Está enquistado y las consecuencias son dramáticas. Las negociaciones actuales, en el marco de Naciones Unidas, son un mero ritual que hay que cumplir para mantener viva la maquinaria de resolución, pero dudo mucho que lleguen a ningún sitio.
_ ¿Por dónde pasaría la solución?
_ Habrá una salida cuando cambie el statu quo de la región. Puede cambiar por ejemplo si hubiera un gran avance del islamismo radical en Marruecos y su gobierno se viera obligado a retirar gran cantidad de los recursos militares destinados al Sáhara (y que lastra sus posibilidades de desarrollo). O puede ocurrir que en Argelia haya un cambio de presidente y eso implique un giro en la postura hacia el Polisario. A Marruecos no le interesa ninguna solución. Imagínese que el Polisario cambiara y dijera que quiere negociar la autonomía e integrar a los saharauis en Marruecos. ¿Cómo va Marruecos a integrar a más de 100.000 saharauis preparados para luchar, preparados para la guerra? Tendría que multiplicar más sus recursos. Además, el Polisario no puede declarar la guerra si no tiene el apoyo de Argelia. Si lo hiciese sin ese apoyo, no tendría nada que hacer contra la aviación y la artillería marroquí.
_ ¿Hasta qué punto el Gobierno socialista ha confiado demasiado en Marruecos, un país que no respeta los derechos humanos y abandona a inmigrantes en el desierto?
_ En Marruecos, los derechos humanos están en un nivel muy bajo para los estándares europeos. El cambio en las relaciones diplomáticas respecto a la etapa anterior de Aznar ha sido radical y ha estado motivado por dos cuestiones fundamentales: la inmigración y la lucha contra el terrorismo islamista radical después de los atentados del 11_M. España necesita la cooperación de Marruecos. La política en general implica una dosis importante de cinismo y la política internacional, más todavía. El del Sáhara es un problema que España arrastra como una piedra atada al tobillo en sus relaciones con Marruecos. Naciones Unidas considera que España nunca transfirió la administración del territorio; o sea, que en teoría sigue siendo responsabilidad suya. De hecho, en toda la costa saharaui la responsabilidad del rescate marítimo hasta la misma playa correspondería a España. En cambio, no puede penetrar en esas agua si no quiere tener problemas.
_ Durante su participación en el foro de CajaCanarias, planteó que la pugna por África puede producir la próxima guerra fría. ¿Por qué?
_ Hay zonas de África que son muy pobres, pero hay otras que tienen grandes recursos. Lo que ocurre es que África ha estado hasta ahora semiabandonada. Después del final de la guerra fría, había allí una pugna entre Francia y Estados Unidos, el primero por mantener su hegemonía y el segundo por intentar penetrar e incrementar su presencia. De repente apareció un tercer actor: China. China fabrica productos a muy bajo coste a los que los africanos pueden tener acceso. El sistema que ha propuesto China para el intercambio con África es el del trueque: obtiene materias primas a cambio de facilitar determinadas infraestructuras públicas. El problema es que China lleva a sus propios ingenieros y obreros y no da trabajo ni conocimiento a los africanos. Ni siquiera forma a los africanos para que mantengan convenientemente estas infraestructuras. Es pan para hoy y hambre para mañana. La entrada de China ha provocado una reacción clarísima de Estados Unidos. Si hay ahora un escenario propicio para una guerra fría, ése es África, y esa guerra fría la protagonizarían China y Estados Unidos. Hay otro factor que hay que tener muy en cuenta. Estados Unidos está preocupado por la expansión de Al Qaeda en toda la zona del Sahel. Es una zona muy difícil de controlar, con unas fronteras enormes, y por lo tanto son un refugio accesible para los radicales. Estados Unidos anda buscando un lugar donde colocar una base para controlar toda esta situación. Mis últimas noticias hablan de que aún no ha decidido dónde. Lo más probable es que sea en Marruecos.
_ Es un futuro desalentador para un panorama trágico, ¿no?
_ Es la herencia del colonialismo, cuando el que tenía las armas, tenía el poder; y el que tenía las armas, las potencias europeas, hacían y deshacían lo que les daba la gana. Los pueblos colonizados aprendieron de estas prácticas. Las potencias europeas convirtieron aquello en un erial: no prepararon a los locales para el relevo, no dejaron infraestructuras, no dejaron educación, no sentaron bases para el desarrollo de unos países cuyas fronteras se trazaron sólo atendiendo a sus intereses.... Si no hay Estado, si éste no tiene capacidad y, al mismo tiempo, si hay una pobreza y una corrupción altísimas, el resultado es el desastre actual.
"Si los inmigrantes votaran, algunos discursos no serían rentables"
_ ¿Qué opina del discurso del Partido Popular sobre inmigración?
_ La clave es que los inmigrantes no pueden votar y están desprotegidos. Si votaran, esos discursos no serían rentables electoralmente. El discurso del Partido Popular en las últimas elecciones es muy peligroso y no es nuevo. Canarias es de los primeros sitios en los que se empezaron a tomar medidas represivas inaceptables. Hay que recordar cuando José Manuel Soria ya sacó a relucir un discurso agresivo y explosivo, y como alcalde de Las Palmas expulsó a manguerazo a inmigrantes de los parques. Ese tipo de debates sólo añaden más problemas y no sirven para nada. Es un discurso equiparable al de los partidos ultraderechistas europeos. Ahora, con la desaceleración económica y las pérdidas de trabajo, se va a abrir un periodo vital para la integración de los inmigrantes.
Saludos cordiales, Antonio
http://www.laopinion.es/secciones/notic ... uerra-fria
El artículo:
Tomás Bárbulo, periodista y escritor experto en el conflicto del Sáhara y la inmigración
Tomás Bárbulo: "África es el escenario propicio para la próxima guerra fría"
La Opinión / Tenerife
Vivió en directo la toma ilegal marroquí del Sáhara Occidental. Ha seguido estrechamente el conflicto desde entonces a través de sus crónicas en El País y del libro La historia prohibida del Sáhara español. Ha buceado en la huida de miles de inmigrantes africanos y en su llegada a España. La voz de Tomás Bárbulo es una referencia ineludible. DANIEL MILLET | SANTA CRUZ DE TENERIFE Tomás Bárbulo (La Coruña, 1958) se trasladó de joven a Sidi Ifni, donde vivió la entrega del territorio a Marruecos, en 1969. Luego residió en El Aaiún hasta la Marcha Verde. Ha viajado con asiduidad a Marruecos, Túnez, Argelia, el Sáhara Occidental y el África subsahariana, relatando las vicisitudes de estos países, analizando el conflicto saharaui-marroquí y cubriendo el drama de la inmigración clandestina. Esta semana estuvo en Tenerife como conferenciante del foro de CajaCanarias Enciende África.
_ ¿En qué situación está el conflicto del Sáhara Occidental?
_ Está enquistado y las consecuencias son dramáticas. Las negociaciones actuales, en el marco de Naciones Unidas, son un mero ritual que hay que cumplir para mantener viva la maquinaria de resolución, pero dudo mucho que lleguen a ningún sitio.
_ ¿Por dónde pasaría la solución?
_ Habrá una salida cuando cambie el statu quo de la región. Puede cambiar por ejemplo si hubiera un gran avance del islamismo radical en Marruecos y su gobierno se viera obligado a retirar gran cantidad de los recursos militares destinados al Sáhara (y que lastra sus posibilidades de desarrollo). O puede ocurrir que en Argelia haya un cambio de presidente y eso implique un giro en la postura hacia el Polisario. A Marruecos no le interesa ninguna solución. Imagínese que el Polisario cambiara y dijera que quiere negociar la autonomía e integrar a los saharauis en Marruecos. ¿Cómo va Marruecos a integrar a más de 100.000 saharauis preparados para luchar, preparados para la guerra? Tendría que multiplicar más sus recursos. Además, el Polisario no puede declarar la guerra si no tiene el apoyo de Argelia. Si lo hiciese sin ese apoyo, no tendría nada que hacer contra la aviación y la artillería marroquí.
_ ¿Hasta qué punto el Gobierno socialista ha confiado demasiado en Marruecos, un país que no respeta los derechos humanos y abandona a inmigrantes en el desierto?
_ En Marruecos, los derechos humanos están en un nivel muy bajo para los estándares europeos. El cambio en las relaciones diplomáticas respecto a la etapa anterior de Aznar ha sido radical y ha estado motivado por dos cuestiones fundamentales: la inmigración y la lucha contra el terrorismo islamista radical después de los atentados del 11_M. España necesita la cooperación de Marruecos. La política en general implica una dosis importante de cinismo y la política internacional, más todavía. El del Sáhara es un problema que España arrastra como una piedra atada al tobillo en sus relaciones con Marruecos. Naciones Unidas considera que España nunca transfirió la administración del territorio; o sea, que en teoría sigue siendo responsabilidad suya. De hecho, en toda la costa saharaui la responsabilidad del rescate marítimo hasta la misma playa correspondería a España. En cambio, no puede penetrar en esas agua si no quiere tener problemas.
_ Durante su participación en el foro de CajaCanarias, planteó que la pugna por África puede producir la próxima guerra fría. ¿Por qué?
_ Hay zonas de África que son muy pobres, pero hay otras que tienen grandes recursos. Lo que ocurre es que África ha estado hasta ahora semiabandonada. Después del final de la guerra fría, había allí una pugna entre Francia y Estados Unidos, el primero por mantener su hegemonía y el segundo por intentar penetrar e incrementar su presencia. De repente apareció un tercer actor: China. China fabrica productos a muy bajo coste a los que los africanos pueden tener acceso. El sistema que ha propuesto China para el intercambio con África es el del trueque: obtiene materias primas a cambio de facilitar determinadas infraestructuras públicas. El problema es que China lleva a sus propios ingenieros y obreros y no da trabajo ni conocimiento a los africanos. Ni siquiera forma a los africanos para que mantengan convenientemente estas infraestructuras. Es pan para hoy y hambre para mañana. La entrada de China ha provocado una reacción clarísima de Estados Unidos. Si hay ahora un escenario propicio para una guerra fría, ése es África, y esa guerra fría la protagonizarían China y Estados Unidos. Hay otro factor que hay que tener muy en cuenta. Estados Unidos está preocupado por la expansión de Al Qaeda en toda la zona del Sahel. Es una zona muy difícil de controlar, con unas fronteras enormes, y por lo tanto son un refugio accesible para los radicales. Estados Unidos anda buscando un lugar donde colocar una base para controlar toda esta situación. Mis últimas noticias hablan de que aún no ha decidido dónde. Lo más probable es que sea en Marruecos.
_ Es un futuro desalentador para un panorama trágico, ¿no?
_ Es la herencia del colonialismo, cuando el que tenía las armas, tenía el poder; y el que tenía las armas, las potencias europeas, hacían y deshacían lo que les daba la gana. Los pueblos colonizados aprendieron de estas prácticas. Las potencias europeas convirtieron aquello en un erial: no prepararon a los locales para el relevo, no dejaron infraestructuras, no dejaron educación, no sentaron bases para el desarrollo de unos países cuyas fronteras se trazaron sólo atendiendo a sus intereses.... Si no hay Estado, si éste no tiene capacidad y, al mismo tiempo, si hay una pobreza y una corrupción altísimas, el resultado es el desastre actual.
"Si los inmigrantes votaran, algunos discursos no serían rentables"
_ ¿Qué opina del discurso del Partido Popular sobre inmigración?
_ La clave es que los inmigrantes no pueden votar y están desprotegidos. Si votaran, esos discursos no serían rentables electoralmente. El discurso del Partido Popular en las últimas elecciones es muy peligroso y no es nuevo. Canarias es de los primeros sitios en los que se empezaron a tomar medidas represivas inaceptables. Hay que recordar cuando José Manuel Soria ya sacó a relucir un discurso agresivo y explosivo, y como alcalde de Las Palmas expulsó a manguerazo a inmigrantes de los parques. Ese tipo de debates sólo añaden más problemas y no sirven para nada. Es un discurso equiparable al de los partidos ultraderechistas europeos. Ahora, con la desaceleración económica y las pérdidas de trabajo, se va a abrir un periodo vital para la integración de los inmigrantes.
Saludos cordiales, Antonio
-
Blas Collado Pérez
- Mensajes: 327
- Registrado: 22 Oct 2004 16:41
Encuentro esta reflexión de Toni Guirao comprometida con el movimiento saharaui, reflexión que me parece interesante, es un salto muy valiente en la forma de ayudar a este pueblo amigo.
-----------------------------------------------------------------------
Un Compromiso con el Sahara Occidental
Enviado el Sábado, 09 agosto a las 18:14:18
Tópico: Agenda - Efemerides
Lo cierto es que sin poder hablar de campaña, lo que si es verdad es que el lobby pro marroquí cada día es más atrevido. Hace tiempo que actuaba en nuestra retaguardia, intentando utilizar la táctica de la "quinta columna". Después intentó, con cierta elegancia, enviarnos cartas firmadas por el CORCAS, pero como no funcionaba, este intento acabó con un verdadero bombardeo de "francotiradores" de la red que quisieron desbordar a algunos de los blogs y webs más significados de la causa saharaui. Yo mismo recibí algún mensaje y e-mail hiriente, que recibió la contestación dialéctica que merecía, aunque sabiendo que todo ello respondía a una campaña institucional y era el flanco menos importante de una campaña que había iniciado el Reino de Marruecos para intentar imponer sus tesis respecto el tema del Sáhara Occidental.
Creo que sería reiterativo, por explicado y repetido, en este blog, dar las razones por las cuales el pueblo saharaui, debe acceder al referéndum de autodeterminación y a la independencia, creo que pronto, incluso, perderemos la cuenta de las resoluciones de la ONU que son favorables a este derecho, de los países que reconocen a la RASD o de los estudios académicos que reconocen la especificidad de los saharauis. Sin embargo, muchas veces parece que estemos perdiendo la batalla política.
Esta batalla política, que desde Marruecos se ejerce presionando a nuestros políticos (aquí solo hemos de recordar las declaraciones del President Montilla o del Presidente Rodríguez Zapatero, en sendos viajes a Marruecos) presionando a nuestros medios de comunicación, que olvidan demasiado a menudo que su misión es informar y no ceder espacios casi publicitarios al Reino de Marruecos. En este caso lamento la política de EL PAIS, que últimamente da pie a dar publicidad a quienes creen que se debe ignorar la legalidad internacional, aceptando las tesis integracionistas de Marruecos (todos sabemos que la supuesta autonomía es una falacia) y sin embargo no dedica ni una linea a las torturas, a la violación de los derechos humanos y a la presión que reciben los saharauis en su tierra, por las fuerzas de ocupación coloniales.
Que hayamos llegado a este punto, es debido a la fuerza de los intereses económicos marroquíes en Catalunya y España y a su capacidad de poder presionar a nuestros políticos. Solo hay que recordar los temas de Ceuta y Melilla o su influencia sobre las políticas de inmigración. Pero también me queda un sabor agridulce, en el papel que juega el movimiento de solidaridad con el pueblo saharaui en España. Sabemos gestionar muchos recursos econòmicos, proyectos como las caravanas o Vacaciones en Paz, pero no sabemos actuar como lobby político.
Me sorprendo como campañas como TODOSCONELSAHARA.COM, tengan la aceptación popular que tienen pero que en cambio, no le sepamos sacar el más mínimo rédito político. También me sorprende que propuestas tan básicas como la que nos hizo Luis Portillo, de sacar una publicación propia del movimiento solidario, de prestigio, de compromiso, queden en el LIMBO más alejado de la realidad.
Quizás sea el momento, de dar un sentido político a nuestras acciones de crear PLATAFORMAS POR LA INDEPENDENCIA DEL SAHARA OCCIDENTAL, e ir más allá de explicar las miserias por las que pasan los activistas y los refugiados saharauis, para pedir COMPROMISO POLÍTICO, de forma seria y organizada.
Creo que deberíamos abrir este debate y plantearlo de forma muy seria, sino, ya los sabemos, EL PAIS, nuestros gobernantes, ... , continuaran con el bombardeo al servicio de un rey absolutista ...
--
Enviat per storico a TRAB EL BIDAN el Sàhara i la llibertat dels sahrauís el 8/09/2008 11:11:00 AM
Toni Guirao
Fuente Trab El Bidan
-----------------------------------------------------------------------
Un Compromiso con el Sahara Occidental
Enviado el Sábado, 09 agosto a las 18:14:18
Tópico: Agenda - Efemerides
Lo cierto es que sin poder hablar de campaña, lo que si es verdad es que el lobby pro marroquí cada día es más atrevido. Hace tiempo que actuaba en nuestra retaguardia, intentando utilizar la táctica de la "quinta columna". Después intentó, con cierta elegancia, enviarnos cartas firmadas por el CORCAS, pero como no funcionaba, este intento acabó con un verdadero bombardeo de "francotiradores" de la red que quisieron desbordar a algunos de los blogs y webs más significados de la causa saharaui. Yo mismo recibí algún mensaje y e-mail hiriente, que recibió la contestación dialéctica que merecía, aunque sabiendo que todo ello respondía a una campaña institucional y era el flanco menos importante de una campaña que había iniciado el Reino de Marruecos para intentar imponer sus tesis respecto el tema del Sáhara Occidental.
Creo que sería reiterativo, por explicado y repetido, en este blog, dar las razones por las cuales el pueblo saharaui, debe acceder al referéndum de autodeterminación y a la independencia, creo que pronto, incluso, perderemos la cuenta de las resoluciones de la ONU que son favorables a este derecho, de los países que reconocen a la RASD o de los estudios académicos que reconocen la especificidad de los saharauis. Sin embargo, muchas veces parece que estemos perdiendo la batalla política.
Esta batalla política, que desde Marruecos se ejerce presionando a nuestros políticos (aquí solo hemos de recordar las declaraciones del President Montilla o del Presidente Rodríguez Zapatero, en sendos viajes a Marruecos) presionando a nuestros medios de comunicación, que olvidan demasiado a menudo que su misión es informar y no ceder espacios casi publicitarios al Reino de Marruecos. En este caso lamento la política de EL PAIS, que últimamente da pie a dar publicidad a quienes creen que se debe ignorar la legalidad internacional, aceptando las tesis integracionistas de Marruecos (todos sabemos que la supuesta autonomía es una falacia) y sin embargo no dedica ni una linea a las torturas, a la violación de los derechos humanos y a la presión que reciben los saharauis en su tierra, por las fuerzas de ocupación coloniales.
Que hayamos llegado a este punto, es debido a la fuerza de los intereses económicos marroquíes en Catalunya y España y a su capacidad de poder presionar a nuestros políticos. Solo hay que recordar los temas de Ceuta y Melilla o su influencia sobre las políticas de inmigración. Pero también me queda un sabor agridulce, en el papel que juega el movimiento de solidaridad con el pueblo saharaui en España. Sabemos gestionar muchos recursos econòmicos, proyectos como las caravanas o Vacaciones en Paz, pero no sabemos actuar como lobby político.
Me sorprendo como campañas como TODOSCONELSAHARA.COM, tengan la aceptación popular que tienen pero que en cambio, no le sepamos sacar el más mínimo rédito político. También me sorprende que propuestas tan básicas como la que nos hizo Luis Portillo, de sacar una publicación propia del movimiento solidario, de prestigio, de compromiso, queden en el LIMBO más alejado de la realidad.
Quizás sea el momento, de dar un sentido político a nuestras acciones de crear PLATAFORMAS POR LA INDEPENDENCIA DEL SAHARA OCCIDENTAL, e ir más allá de explicar las miserias por las que pasan los activistas y los refugiados saharauis, para pedir COMPROMISO POLÍTICO, de forma seria y organizada.
Creo que deberíamos abrir este debate y plantearlo de forma muy seria, sino, ya los sabemos, EL PAIS, nuestros gobernantes, ... , continuaran con el bombardeo al servicio de un rey absolutista ...
--
Enviat per storico a TRAB EL BIDAN el Sàhara i la llibertat dels sahrauís el 8/09/2008 11:11:00 AM
Toni Guirao
Fuente Trab El Bidan