Que hacer?

[Blas Collado Pérez]

El verano de la hamada
Enviado el Sábado, 23 agosto a las 08:52:01
Tópico: Generación Amistad Saharaui
El bochorno y el calor se habían adueñado de la tierra y el cielo, a partir de las once de la mañana el movimiento se paralizó en Rabuni. Nada se podía mover bajo los rayos de sol, parecía que de un momento a otro podíamos morir asfixiados porque nuestros cuerpos estaban al límite en aquella situación; la única esperanza que nos quedaba era que el viento del oeste, conocido como sahlia, empezara a soplar. Yo estaba totalmente paralizado, no sabía si mojar mi turbante con agua o la sábana de dormir, mis compañeros me decían constantemente “bebe té que es mejor que el agua fría de la garrafa”.




Aquel verano fue uno de los más calurosos en los campamentos, los ancianos decían que no recordaban en toda su vida tanto calor. Por las noches, cuando las entrañas del desierto empezaban a respirar y aquel viento del oeste soplaba desde el océano, la vida volvía lentamente y todos cogíamos una manta y la tendíamos sobre la arena. En ese instante volvía el té verde del Sahara y con él volvían las palabras mágicas de la noche; en medio de la charla todos empezábamos a observar el cielo para predecir las temperaturas del próximo día, pero casi nadie acertaba, excepto un anciano que tenía una enorme capacidad de observar las estrellas y dependiendo de su brillo nos daba su pronóstico del tiempo. El conocimiento de este hombre sobre la astronomía y el tiempo estaba basado en su capacidad de observación y el nombre de los meses que sólo sabía en hasania. También nos hablaba mucho de los camellos, su comportamiento cuando hace mucho calor y su capacidad de recordar el lugar de un pozo de agua aunque solo hayan bebido allí en una ocasión.

Nadie podía dormir dentro de las jaimas con esas temperaturas, todos se acostaban bajo la luz intensa de las estrellas o de la luna y la mayoría de las actividades cotidianas se hacían más de noche que de día. Porque el calor de la hamada siempre ha sido una eterna maldición para los saharauis habitantes del Sahel acostumbrados a temperaturas más suaves y a un clima menos duro.

Cuando el calor quema la ropa, el suelo que pisamos y nuestro cuerpo, la única defensa que nos queda es buscar un lugar con mucha sombra y agua, y estar quietos sin correr ningún tipo de riesgos. De lo contrario podemos poner nuestra vida en peligro exponiéndonos a unas temperaturas extremadamente altas. Los beduinos que se dedican a criar ganado en esas condiciones siempre te aconsejan moverte lo menos posible, si acaso procurar hacerlo a primera hora del día o a última hora, nunca al mediodía. Recuerdo que en una ocasión salí detrás de las huellas de unas cabras, quería alcanzarlas y llevarlas de nuevo hacia el frig, pero mis nulos conocimientos de orientación en el desierto me impidieron localizarlas y de repente me vi perdido sin agua en medio de la nada. Decidí subir a una montaña que estaba cerca para observar todo lo que estaba a mi alrededor y de repente vi unas cuatro jaimas. Yo, que tenía bastante sed, me alegré mucho y bajé hacia allí a toda prisa. Cuando estaba cerca, justo frente a la jaima, un hombre de cincuenta años me saludó invitándome a entrar y luego me preguntó:

- ¿Como has llegado hasta aquí sabiendo el calor que hace?

- Me he ido desde el frig de mi familia detrás de unas cabras, las cuales casi doy por perdidas pero me alegro mucho de haberos encontrado porque estaba sin agua y si no fuera por vuestra hospitalidad estaría en estos momentos prácticamente deshidratado.

- La vida en el desierto es la capacidad de una persona de asumir los riesgos sin perder nunca el sentido de la precaución- sentenció el hombre.


De sus palabras comprendí que el verano en la hamada es una estación donde el sol inicia su reinado a partir del mes de mayo hasta octubre; durante todo ese tiempo nuestros frágiles cuerpos bailarán de sudor escondidos debajo de una darra y tapados por un turbante negro que distingue a los saharauis de otros pueblos nómadas que habitan el desierto.


Ali Salem Iselmu

[Blas Collado Pérez]

http://www.prensaescrita.com/diarios.ph ... elpais.com


El largo y complejo problema del Sáhara

Por PETER VAN WALSUM (Tribuna)
Fuente: El País, 28/8/2008

Si el Polisario sigue exigiendo un referéndum para la independencia, Marruecos lo rechazará de nuevo y el Consejo de Seguridad insistirá en alcanzar una solución consensuada. Y nada cambiará.

Escribo esta tribuna como antiguo enviado personal del secretario general de Naciones Unidas para el Sáhara Occidental. Fui nombrado inicialmente por Kofi Annan en agosto de 2005, y la quinta prórroga semianual de mi nombramiento expiró el pasado 21 de agosto. La razón por la que escribo hoy es que me gustaría aprovechar el breve interludio entre el periodo en el que he tenido que contenerme a la hora de expresar mis opiniones personales porque era el enviado personal del secretario general y el momento, muy próximo, en el que mis opiniones personales ya no interesarán a nadie porque ya no soy el enviado personal del secretario general.

En vista de los 33 años que ha durado el contencioso sobre el Sáhara Occidental, en ocasiones caigo en la tentación de pensar que no he logrado encontrarle una solución porque es un problema insoluble. Si me resisto a esa tentación es porque continúo creyendo que con voluntad política sí podría resolverse.

Mi análisis no ha cambiado desde que presenté mi primer informe oral ante el Consejo de Seguridad en enero de 2006. Pensaba que los dos componentes principales que propiciaban el punto muerto al que se había llegado eran la decisión tomada por Marruecos en abril de 2004 de no aceptar ningún referéndum que planteara una posible independencia, y la inquebrantable convicción del Consejo de Seguridad, en el sentido de que el problema del Sáhara Occidental debía resolverse gracias a una solución consensuada. Yo me centré en este último componente, porque, como apunté entonces, si el Consejo hubiera estado dispuesto a imponer una solución, mi análisis habría sido muy diferente. En realidad, la necesidad de llegar a una solución consensuada tenía que ser el punto de partida de todo análisis.

Esto me llevó a la conclusión de que sólo había dos opciones: que se prolongara indefinidamente el punto muerto actual o que se iniciaran negociaciones directas entre las partes. En dichas negociaciones habría que embarcarse sin condiciones previas, y yo reconocía que lo más realista era pronosticar que, mientras Marruecos ocupara gran parte del territorio y el Consejo de Seguridad no estuviera dispuesto a presionarle, el resultado no llegaría a ser un Sáhara Occidental independiente.

La conclusión fue criticada por quienes pensaban que no era ético esperar que el Polisario aceptara la realidad política simplemente porque Marruecos y el Consejo de Seguridad no respetaban la legalidad internacional expresada en la resolución 1514 (sobre descolonización y autodeterminación), tomada por la Asamblea General en 1960, y en la opinión consultiva de 1975 de la Corte Internacional de Justicia (sobre la ausencia de vínculos precoloniales entre Marruecos y el Sáhara Occidental que pudieran afectar a la aplicación de dicha resolución). No eran éstas críticas que un mediador pudiera limitarse a pasar por alto, pero yo tenía la sensación de que había que ponerlas en la balanza con el riesgo de dar falsas esperanzas al Polisario, animándole a no tener en cuenta algo indiscutible, que desde el inicio del contencioso en 1975, el Consejo de Seguridad siempre había dejado claro que sólo podría tolerar una solución consensuada.

Por desgracia, lo que los partidarios del Polisario le prodigaron generosamente fue precisamente esa clase de ánimo. Insistían en que tarde o temprano el Consejo reconocería que había que respetar la legalidad internacional y obligaría a Marruecos a aceptar un referéndum que diera como opción la independencia.

La razón por la que no creo que esto vaya a ocurrir es que la legalidad internacional no es lo mismo que el derecho internacional. Evidentemente, el Consejo de Seguridad tiene que acatar el derecho internacional, pero también tiene que tener en cuenta la realidad política. Tanto la Asamblea General como el Consejo de Seguridad y la Corte Internacional de Justicia son órganos principales de las Naciones Unidas. No se rigen por un orden jerárquico, sino que cada uno tiene sus propios poderes, descritos en la Carta de las Naciones Unidas y en el Estatuto de la Corte Internacional de Justicia. En el Artículo 24 de dicha Carta, los Estados miembros confieren al Consejo de Seguridad la responsabilidad primordial de mantener la paz y la seguridad internacionales. Para cumplir con ella, el Consejo no tiene más remedio que tener en cuenta la realidad política. Si lo hace así, actúa dentro de los límites que para sus poderes determina la Carta de las Naciones Unidas y se atiene, por tanto, al derecho internacional.

El Consejo no suele debatir los factores políticos que tiene en consideración cada uno de los Estados miembros, de manera que su peso relativo en la génesis de una resolución nunca se sabe, ni siquiera lo conocen los propios miembros del Consejo. Los potenciales factores políticos pueden ser, por ejemplo, el miedo al efecto desestabilizador de una acción coactiva, la seguridad de que reparar una injusticia 33 años después pueda reportar nuevas injusticias, o la renuencia a contribuir a la posible creación de otro Estado fallido.

Cuando se enfrenta a un contencioso, el Consejo decide por sí solo si se va a atener al Capítulo VI (arreglo pacífico de controversias) o al Capítulo VII (posible uso de la fuerza en caso de amenazas a la paz o actos de agresión), y sus decisiones no pueden ser invalidadas por ningún otro órgano. No hay nada en el derecho internacional que obligue al Consejo de Seguridad a utilizar todos los poderes que tiene a su disposición para poner en práctica las resoluciones de la Asamblea General o las opiniones consultivas de la Corte Internacional de Justicia.

Ésta es la razón por la que las críticas a la falta de respeto del Consejo a la legalidad internacional han tenido siempre tan pocas consecuencias. Entre los Estados miembros del Consejo que con más decisión insisten en que sólo puede haber una solución consensuada para el problema del Sáhara Occidental, nunca me he topado con ninguno que pensara que esta insistencia pudiera, por tanto, vulnerar el derecho internacional. Todo esto no significa que en el Consejo no haya a quien le preocupe que se continúe en punto muerto. Sin embargo, sí está aumentando la sensación de que la insistencia del Polisario en la independencia total del Sáhara Occidental tiene la consecuencia no deseada de agravar el bloqueo y de perpetuar el statu quo.

Hay una salida, pero es muy laboriosa, y conllevaría el mantenimiento de difíciles y auténticas negociaciones. Si el Polisario pudiera contemplar una hipotética solución negociada que no fuera la independencia total, contaría inmediatamente con un abrumador apoyo internacional para su lógica insistencia en la plasmación de garantías sólidas, avaladas internacionalmente, de que en el futuro no se revoque el acuerdo constitucional pactado o de que, aduciendo razones de seguridad nacional, no se vayan socavando gradualmente derechos civiles como la libertad de expresión. Si en algún momento futuro el Polisario está dispuesto a examinar esta posibilidad, espero que no se limite a introducir enmiendas en la propuesta marroquí, sino que presente su propia propuesta global de autonomía.

No espero que el Polisario dé ese paso en un futuro previsible. Nada cambiará por el momento: el Polisario seguirá exigiendo un referéndum que plantee la opción independentista, Marruecos continuará rechazándolo y el Consejo de Seguridad seguirá insistiendo en alcanzar una solución consensuada. Entretanto, la comunidad internacional continuará acostumbrándose al statu quo.

Peter van Walsum es diplomático holandés y fue enviado personal del secretario general de las Naciones Unidas para el Sáhara Occidental. Traducción de Jesús Cuéllar Menezo.

[Fernando A Rodriguez]

http://www.promediostv.com/video.html
Un poco de historia

[Albert Marin Ausin]

He leído detenidamente este escrito de Peter Van Walsum........
y plasmo mis irónicas reflexiones sobre lo que dice.

El largo y complejo problema del Sáhara

Por PETER VAN WALSUM (Tribuna)
Fuente: El País, 28/8/2008

Si el Polisario sigue exigiendo un referéndum para la independencia, Marruecos lo rechazará de nuevo y el Consejo de Seguridad insistirá en alcanzar una solución consensuada. Y nada cambiará.

¡Ondia! esto lo sabemos cualquier ciudadano de a pié desde hace un montón de años.... y sigue la comedia......

Escribo esta tribuna como antiguo enviado personal del secretario general de Naciones Unidas para el Sáhara Occidental. Fui nombrado inicialmente por Kofi Annan en agosto de 2005, y la quinta prórroga semianual de mi nombramiento expiró el pasado 21 de agosto. La razón por la que escribo hoy es que me gustaría aprovechar el breve interludio entre el periodo en el que he tenido que contenerme a la hora de expresar mis opiniones personales porque era el enviado personal del secretario general y el momento, muy próximo, en el que mis opiniones personales ya no interesarán a nadie porque ya no soy el enviado personal del secretario general.

¡Hombre! por lo menos su sinceridad le honra, y tiene razón, su opinión ya no tendrá transcendencia alguna para cambiar las cosas...... ¡demasiado tarde!

En vista de los 33 años que ha durado el contencioso sobre el Sáhara Occidental, en ocasiones caigo en la tentación de pensar que no he logrado encontrarle una solución porque es un problema insoluble. Si me resisto a esa tentación es porque continúo creyendo que con voluntad política sí podría resolverse.

No ha logrado encontrar solución porque usted era un “mandao” sin poder de decisión, y es insoluble porque así lo deciden los que mandan y, si estos lo decidiesen, habría voluntad política para resolver el problema, pero ya hubo voluntad política para entregar el Sahara a Marruecos ¿Por qué interés habría ahora voluntad para lo contrario?........ Si se refiere a la voluntad de los saharauis, a estos únicamente les aceptarían la claudicación.

Mi análisis no ha cambiado desde que presenté mi primer informe oral ante el Consejo de Seguridad en enero de 2006. Pensaba que los dos componentes principales que propiciaban el punto muerto al que se había llegado eran la decisión tomada por Marruecos en abril de 2004 de no aceptar ningún referéndum que planteara una posible independencia, y la inquebrantable convicción del Consejo de Seguridad, en el sentido de que el problema del Sáhara Occidental debía resolverse gracias a una solución consensuada. Yo me centré en este último componente, porque, como apunté entonces, si el Consejo hubiera estado dispuesto a imponer una solución, mi análisis habría sido muy diferente. En realidad, la necesidad de llegar a una solución consensuada tenía que ser el punto de partida de todo análisis.

¿Solución consensuada? ¡No la habrá! Peter, no la habrá, las dos partes tienen posiciones opuestas e inquebrantables.

Esto me llevó a la conclusión de que sólo había dos opciones: que se prolongara indefinidamente el punto muerto actual o que se iniciaran negociaciones directas entre las partes. En dichas negociaciones habría que embarcarse sin condiciones previas, y yo reconocía que lo más realista era pronosticar que, mientras Marruecos ocupara gran parte del territorio y el Consejo de Seguridad no estuviera dispuesto a presionarle, el resultado no llegaría a ser un Sáhara Occidental independiente.

Gran verdad Peter.

La conclusión fue criticada por quienes pensaban que no era ético esperar que el Polisario aceptara la realidad política simplemente porque Marruecos y el Consejo de Seguridad no respetaban la legalidad internacional expresada en la resolución 1514 (sobre descolonización y autodeterminación), tomada por la Asamblea General en 1960, y en la opinión consultiva de 1975 de la Corte Internacional de Justicia (sobre la ausencia de vínculos precoloniales entre Marruecos y el Sáhara Occidental que pudieran afectar a la aplicación de dicha resolución). No eran éstas críticas que un mediador pudiera limitarse a pasar por alto, pero yo tenía la sensación de que había que ponerlas en la balanza con el riesgo de dar falsas esperanzas al Polisario, animándole a no tener en cuenta algo indiscutible, que desde el inicio del contencioso en 1975, el Consejo de Seguridad siempre había dejado claro que sólo podría tolerar una solución consensuada.

¡Puñetas! con el Consejo de Seguridad, tolerar.... no tolerar.... y por qué tolera la actual situación de represión del pueblo saharaui?

Por desgracia, lo que los partidarios del Polisario le prodigaron generosamente fue precisamente esa clase de ánimo. Insistían en que tarde o temprano el Consejo reconocería que había que respetar la legalidad internacional y obligaría a Marruecos a aceptar un referéndum que diera como opción la independencia.

La razón por la que no creo que esto vaya a ocurrir es que la legalidad internacional no es lo mismo que el derecho internacional. Evidentemente, el Consejo de Seguridad tiene que acatar el derecho internacional, pero también tiene que tener en cuenta la realidad política. Tanto la Asamblea General como el Consejo de Seguridad y la Corte Internacional de Justicia son órganos principales de las Naciones Unidas. No se rigen por un orden jerárquico, sino que cada uno tiene sus propios poderes, descritos en la Carta de las Naciones Unidas y en el Estatuto de la Corte Internacional de Justicia. En el Artículo 24 de dicha Carta, los Estados miembros confieren al Consejo de Seguridad la responsabilidad primordial de mantener la paz y la seguridad internacionales. Para cumplir con ella, el Consejo no tiene más remedio que tener en cuenta la realidad política. Si lo hace así, actúa dentro de los límites que para sus poderes determina la Carta de las Naciones Unidas y se atiene, por tanto, al derecho internacional.

Legalidad internacional........ Derecho internacional...... Límites de poderes que determina la Carta de la Naciones Unidas..........
¡Vaya laberinto! para esos pobres nómadas del desierto que, “guiados” y alentados por el Frente Polisario, siguen y seguirán con su defensa numantina y con la esperanza de vivir un día en su Sahara libre, pero estos ¿no saben? que quienes realmente dominan las Naciones Unidas son los que propiciaron la invasión de Marruecos

El Consejo no suele debatir los factores políticos que tiene en consideración cada uno de los Estados miembros, de manera que su peso relativo en la génesis de una resolución nunca se sabe, ni siquiera lo conocen los propios miembros del Consejo. Los potenciales factores políticos pueden ser, por ejemplo, el miedo al efecto desestabilizador de una acción coactiva, la seguridad de que reparar una injusticia 33 años después pueda reportar nuevas injusticias, o la renuencia a contribuir a la posible creación de otro Estado fallido.

Si hace 33 años no hicieron nada para evitar el desaguisado ¿cómo lo van ha solucionar ahora?....... sencillo, no lo harán.

Cuando se enfrenta a un contencioso, el Consejo decide por sí solo si se va a atener al Capítulo VI (arreglo pacífico de controversias) o al Capítulo VII (posible uso de la fuerza en caso de amenazas a la paz o actos de agresión), y sus decisiones no pueden ser invalidadas por ningún otro órgano. No hay nada en el derecho internacional que obligue al Consejo de Seguridad a utilizar todos los poderes que tiene a su disposición para poner en práctica las resoluciones de la Asamblea General o las opiniones consultivas de la Corte Internacional de Justicia.

¡Ondia! con los poderes que tienen ¡Gilaaaaa! vuelve.

Ésta es la razón por la que las críticas a la falta de respeto del Consejo a la legalidad internacional han tenido siempre tan pocas consecuencias. Entre los Estados miembros del Consejo que con más decisión insisten en que sólo puede haber una solución consensuada para el problema del Sáhara Occidental, nunca me he topado con ninguno que pensara que esta insistencia pudiera, por tanto, vulnerar el derecho internacional. Todo esto no significa que en el Consejo no haya a quien le preocupe que se continúe en punto muerto. Sin embargo, sí está aumentando la sensación de que la insistencia del Polisario en la independencia total del Sáhara Occidental tiene la consecuencia no deseada de agravar el bloqueo y de perpetuar el statu quo.

¡Pero que pesados que son estos Polisarios! con lo bién que les habría ido a Marruecos y a sus poderosos amigos que los saharauis hubiesen aceptado de buen grado la anexión del territorio, a fin de cuentas, todos son musulmanes y los españoles éramos cristianos.Polisarios, venga tíos, no seáis tan exigentes y conformaros con un simple autonomía, el Consejo de las Naciones Unidas (desunidas) se quitará esta incomodidad y os regalarán, en agradecimiento, un “Play Station”

Hay una salida, pero es muy laboriosa, y conllevaría el mantenimiento de difíciles y auténticas negociaciones. Si el Polisario pudiera contemplar una hipotética solución negociada que no fuera la independencia total, contaría inmediatamente con un abrumador apoyo internacional para su lógica insistencia en la plasmación de garantías sólidas, avaladas internacionalmente, de que en el futuro no se revoque el acuerdo constitucional pactado o de que, aduciendo razones de seguridad nacional, no se vayan socavando gradualmente derechos civiles como la libertad de expresión. Si en algún momento futuro el Polisario está dispuesto a examinar esta posibilidad, espero que no se limite a introducir enmiendas en la propuesta marroquí, sino que presente su propia propuesta global de autonomía.

Leamos el capítulo primero de este escrito y veremos que ná de ná.

No espero que el Polisario dé ese paso en un futuro previsible. Nada cambiará por el momento: el Polisario seguirá exigiendo un referéndum que plantee la opción independentista, Marruecos continuará rechazándolo y el Consejo de Seguridad seguirá insistiendo en alcanzar una solución consensuada. Entretanto, la comunidad internacional continuará acostumbrándose al statu quo.

Pues eso........ lo de siempre. Y mientras tanto, el pueblo saharaui entre el agresor marroquí y el “salvador” Polisario.

Siempre me han inquietado los salvadores de patrias, pues muy frecuentemente han abocado al pueblo a situaciones lamentables.
En cuanto a los agresores y conquistadores, ya sabemos que su actividad principal es esa que los define, aunque estén legalizados por el Derecho Internacional ¿o Legalidad Internacional?............ no sé, ya me hago un lío con tantos títulos y legalismos poco resolutivos para acabar con tanta injusticia internacional.

Peter van Walsum es diplomático holandés y fue enviado personal del secretario general de las Naciones Unidas para el Sáhara Occidental. Traducción de Jesús Cuéllar Menezo.

El furri de Cabrerizas, sahariano y “pistolo”.

[Jose Hernandez Murcia]

Hola a todos
A menudo cuando tratamos de la situación del pueblo saharaui, olvidamos un hecho que para mí tiene gran importancia: la existencia de la Republica Árabe Saharaui Democrática (RASD).
Sea de nuestro agrado o no, la verdad es que la RASD tiene una Constitución, está reconocida por un buen número de países, participa en Foros Internacionales, etc.
El Sr. Peter Van Walsum, en su escrito de despedida parece ignorar la existencia de la RASD.
Posiblemente si el Sr. Walsum tratara el tema del Sahara Occidental desde la perspectiva de una nación en lucha contra la potencia agresora de su territorio, llegaría a conclusiones radicalmente diferentes a las expuestas.
Saludos,
José Hernández Murcia

[Daniel M. Pastor Soler]

Relacionado con los temas que me preceden, para muestra un botón, en este caso 2 monedas y media.



Creo que estas fotos son bastante significativas, así que como el pensamiento es libre que cada cual saque sus conclusiones.

Un Saludo para tod@s.

[Blas Collado Pérez]

EL AYUDANTE DEL VERDUGO
Enviado el Viernes, 05 septiembre a las 10:09:25
Tópico: Articulos y Noticias
Fuente: Saharaponent

No soy ni quiero ser imparcial en la cuestión saharaui. Tal vez no sea ni tolerante puesto que, ni por un momento, he pensado que Walsum, el ilustre profesor o cualquier promarroquí de medio pelo puedan tener la razón.
Vaya esto por delante para que nadie se llame a engaño. No puedo verlo de otra manera ni tampoco puedo inhibirme pensando que son cuestiones políticas, geoestratégicas o económicas que deben resolver los políticos, estrategas o economistas.
No quiero que me manipulen en nombre de la corrección política, a través de la letra impresa ni apelando a mis sentimientos.




Ban-ki-Moon ha estado en España departiendo con Zapatero y han hablado del Sáhara utilizando el lenguaje que suelen: partes en conflicto, diálogo, consenso, medidas de confianza, estancamiento…
El Secretario general está preocupado por el Sáhara y compartimos su preocupación, nosotros podemos hacer poco pero Ban puede presionar para que las ayudas del ACNUR no se retrasen o se recorten. Puede hacer que la MINURSO cumpla con su obligación y sea la garante de la paz y el respeto a los derechos humanos tan maltrechos en el Sahara Occidental.
Han hablado de las “medidas de confianza” refiriéndose a los encuentros entre familias separadas por un muro que Marruecos construyó y del que nadie, excepto nosotros, hablamos.
Para un diálogo se debe partir de cero y no de un plan de autonomía que contraviene la Legalidad internacional redactado por una comisión a cuya cabeza está un personaje de dudosa catadura moral que vive y ha vivido del oportunismo y el robo.

Sin embargo después de leer el post de mi amigo Fran he dejado transcurrir unos días para que se apaciguasen las ganas de matar a los mensajeros: El País y Peter van Walsum.
De toda su prolija, razonada y realista explicación me detengo en este párrafo:

Si el Polisario pudiera contemplar una hipotética solución negociada que no fuera la independencia total, contaría inmediatamente con un abrumador apoyo internacional para su lógica insistencia en la plasmación de garantías sólidas, avaladas internacionalmente, de que en el futuro no se revoque el acuerdo constitucional pactado o de que, aduciendo razones de seguridad nacional, no se vayan socavando gradualmente derechos civiles como la libertad de expresión. Si en algún momento futuro el Polisario está dispuesto a examinar esta posibilidad, espero que no se limite a introducir enmiendas en la propuesta marroquí, sino que presente su propia propuesta global de autonomía.

Traducción

Si aceptáis la autonomía renunciando a existir como pueblo tendréis muchas adhesiones. Vuestros compatriotas ya no serán maltratados porque nosotros velaremos por vuestras libertades. Sabemos que Marruecos os está exterminando pero fingiremos que no mientras no cedáis. Sabemos que expolian vuestras riquezas naturales en contra de la Legalidad pero no haremos nada si no cedéis. Si lo hacéis os llevaréis un buen pellizco.
Ceded para que en los mapas oficiales podamos borrar la línea que separa el Sahara de Marruecos, elaborad vuestra propia propuesta para darle visos de legalidad y representatividad y para que vuestros compatriotas que pasan calor, hambre y sed en los Campamentos piensen que no es la Comunidad internacional quien les traiciona sino sus propios representantes. A la larga os lo agradecerán porque (esto lo dice más abajo) si vais a la guerra desapareceréis víctimas de algún daño “colateral”.

Si existe alguien más despreciable que el verdugo éste es, sin duda, su ayudante. En el caso del Sáhara, sus ayudantes.
Hasta pronto.

[LOLA CAMPOS]

Hola Blas: se puede decir mas alto pero no mas claro. Gracias.


Lehmía le gana al León

Muchas veces había escuchado la frase, y muchas veces se preguntó cómo era ese animal fabuloso, el único que le podía ganar al rey de la selva. No estaba ni en sus recuerdos ni en sus libros pero él se lo imaginaba de diferentes formas y tamaños.

Cada vez que oía la palabra lehmía[1] él veía una bestia fuerte, pero bondadosa. Se sentía orgulloso de ella. Lehmía era su amiga. Antes de dormir siempre pensaba en ella.

Entonces una tarde me hizo la pregunta que no se había atrevido a hacer durante tanto tiempo.

Estábamos observando unos camellos encerrados en un corral de unos pocos metros. ¡Qué tristeza!

Encerrar a un animal siempre es triste. Pero cuando se trata del camello, el dueño de la inmensidad, es sencillamente criminal.

- ¿Quién es más fuerte, Lehmía o el Camello?

- Lehmía, por supuesto.
- ¿Y es verdad que le gana al León? - preguntó sonriente.

- Sí, es verdad.

- ¿Es muy grande, verdad?

- Depende...

-¿Y cómo es? Yo nunca he visto una.

- Lehmía, hijo mío, no es un animal. Aunque puede ser muchos animales. Lehmía es una imagen, significa la unión de fuerzas para lograr un objetivo.

- ¡No es un animal! - dijo con cierta tristeza. Estaba decepcionado.

- ¿Ves esa enorme piedra que hay en el camino?

- Sí.

- ¿Puedes apartarla tú solo de nuestro camino?

- No.

- ¿Y si yo te ayudo?

- Seguro que la apartaremos.

- Tú y Yo pues, cuando unimos nuestras fuerzas somos Lehmía y la enorme piedra es el León. Por lo tanto, Lehmía le gana al León[2].

- Lehmía soy yo, Lehmía soy yo - repitió sonriente- y papá y mamá y mi hermanita y Lehmia, también eres tú.

Echó a correr en un coche imaginario. Iba por el camino de la inocencia a través de su mundo reciente de magia y fantasía.







[1] Lehmía: palabra del hasania que significa unión

[2] "Lehmía taklab asbaa" Proverbio saharaui que viene a decir textualmente que "la unión le gana al león" y equivale a decir " En la unión está la fuerza" o "La unión hace la fuerza"


Mohamed Salem Abdelfatah Ebnu

[Fernando A Rodriguez]

El ejército de Marruecos reprime una manifestación en El Aaiun ocupado
Escrito por SPS
15-09-2008
Las fuerzas militares marroquíes reprimieron brutalmente una manifestación pacífica de docenas de ciudadanos saharauis, por haber colgado banderas de la RASD en los edificios sedes de la administración colonial marroquí, informan fuentes del ministerio de Territorios Ocupados y de la Diáspora. Los manifestantes se vieron sorprendidos por una amplia operación de detenciones que afectaron a unos veinte ciudadanos saharauis que fueron salvajemente golpeados antes de ser trasladados a la comisaría de la ciudad de El Aaiun, añaden las mismas fuentes.


Corearon además lemas pidiendo que se permita al pueblo saharaui ejercer su derecho inalienable a la autodeterminación, y la puesta en libertad inmediata e incondicional de los presos políticos saharauis que se encuentran aún en las cárceles marroquíes.

Cabe recordar que la capital ocupada del Sahara Occidental, El Aaiun, está literalmente asediada desde hace algunos días, pretendiendo impedir una eventual manifestación, especialmente en los barrios mayoritariamente poblados por saharauis.

[sergio]

Los gobiernos de España, colaborar con Marruecos en el ahogamiento del pueblo saharaui.

06/02/2007 - 20:16 Publicado: #1









Ocupación del Sahara

El gobierno socialista ha aprobado la venta a Marruecos de 1200 vehículos blindados de combate. La principal misión del ejército marroquí, desde hace 30 años, es la ocupación por la fuerza del territorio del Sahara Occidental, el aplastamiento allí de cualquier disidencia; es decir, esos 1200 blindados van a servir para apoyar la brutal represión que, sobre el ocupado pueblo saharaui, ejerce sin contemplaciones la tiranía marroquí.
El partido socialista, tan tradicionalmente solidario con el pueblo saharaui, como el propio Felipe González proclamó en los campos de Tinduf, parece que ha cambiado el destino de su solidaridad, que ahora se dirige más bien al ejército ocupante. Ha pasado de apoyar a los ocupados y oprimidos, a entregar armas a los ocupantes y opresores. Nunca ningún gobierno español había abandonado a los saharauis de una forma tan despreciable como la aplicada ahora por Zapatero y Moratinos.
El movimiento español de solidaridad con el Sahara, tradicionalmente muy politizado y dominado por la izquierda, queda ahora perplejo ante el total giro socialista, sin saber muy bien cómo reaccionar. El socialismo oficial trata de contener las movilizaciones contra su política promarroquí, y para ello ha de controlar, como sea, las cúpulas de las asociaciones solidarias con el Sahara que están fuera de su órbita. Muchos de los que sólo están ahí por solidaridad con los oprimidos abandonan la lucha asqueados por las rastreras maniobras políticas que se producen.
Los saharauis no se merecen esto. Es hora ya de despolitizar de una vez por todas el apoyo español a la justa causa saharaui. Hay que acabar con el politiqueo. Hay que juntar los esfuerzos de todos, sin excepciones, sin purgas, sin depuraciones políticas.

Carlos Sánchez de Roda, Pozuelo de Alarcón (Madrid)

sergio Polo.

[LOLA CAMPOS]

escribio nuestra amiga Eva

13 Sep 2008
No hay censura???
Hoy, por primera y última vez, voy a saltarme el tema de mi blog. Y lo hago por frustración, deseo que mi voz se oiga, sin que se me censure. Hoy, por enésima vez he intentado escribir un comentario a una noticia en "El País" (los comentarios están sujetos a moderación) en defensa de los musulmanes y por enésima vez no lo han publicado. Casualidad o no, siempre que he escrito comentarios que nada tienen que ver con este tema, sí me los han publicado.
De vez en cuando gotean en los periódicos nacionales noticias que directa o indirectamente predisponen al que lo lee a detestar a los musulmanes, y lo normal es que la mayoría de los lectores no tengan conocimientos sobre los musulmanes y su religión como para hacer un juicio imparcial.
Me centro en la noticia que he leído hoy en "El Pais" (http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... isoc_5/Tes)
Se trata de una fatwa o edicto de un supuesto teólogo marroquí. En primer lugar, las fatwas no pueden obligar, es decir, es la opinión de un estudioso y punto, lo único que obliga a un musulmán es el Coran y la Sunna (tradición profética). No hay jerarquía religiosa, los imames dirigen la oración pero no son intermediarios entre una persona y Dios (en el Islam sunni que representa el 90 % de los musulmanes).
Hay muchísimos doctores en fe islámica que escriben cosas dignas de leerse sobre valores humanos, caridad, modales, solidaridad etc. Que incitan a la gente a hacer el bien, a cultivarse, a adquirir conocimiento, y de ellos no se habla en ningún sitio;, claro a nadie le interesa. Interesa mas escandalizar a la gente y que se echen las manos a la cabeza. Probablemente este teólogo es un pervertido hipócrita que utiliza la religión para justificar sus propios pensamientos aberrantes y dar vía libre a otros asquerosos pervertidos como el, y estoy segura también de que muchos ignorantes se creerán lo que dice.
Los que conocemos la realidad social de aquí, sabemos que la mayoría de la gente religiosa es normal, que detestan a los fanáticos que se inmolan segando vidas de inocentes y que promueven el odio y la discordia. Esta gente quiere vivir una vida en paz, sacar adelante a sus familias y disfrutar de los suyos. Que fácil es fomentar el odio sobre lo que no se conoce bien. O quizá, lo único que les interesa a algunos es vender más periódicos.
Ha sido un poco largo pero tenia que decirlo, me prometí a mi misma no entrar en temas de política ni otros temas polémicos al crear este blog, y no volveré a hacerlo. Lo que pretendo es que sea un testimonio sobre la vida diaria en un país de cultura diferente

UN saludo a todos
lola

[Antonio N. Marrero]

Inserto adjunto este interesante documento sobre el lobby promarroquí en España y sus conseceucnias en el conflicto sahariano:

http://www.canarias-semanal.com/PANEL/P63/LOBBY.PDF

Su autor: Luis Portillo Pasqual del Riquelme, doctor en Ciencias Económicas, ex profesor de Estructura Económica Internacional en la Universidad Autónoma de Madrid.

Saludos cordiales, Antonio

[Juan Piqueras]

http://www.lavanguardia.es/lv24h/200810 ... 24732.html

[Fernando A Rodriguez]

El Mami Amar Salem: “Nos enfrentamos a una máquina fría e irracional de asesinar, de llevar a cabo la misión ordenada: el genocidio”
sábado, 04 de octubre de 2008
El presidente del Comité Contra la Tortura de Dajla, El Mami Amar Salem, exige protección para los civiles saharauis en el Primer Encuentro Internacional de Solidaridad con el Sahara se celebra en Sevilla este fin de semana.

“¿Es esta la paz de la ONU?, ¿es la paz que vinieron a defender los cascos azules en 1992? Pues Naciones Unidas debe saber que esta es una paz que no nos sirve, que genera heridos y muertos”, denuncia

Sevilla.- “Nos enfrentamos desde hace 33 años a una máquina fría e irracional de asesinar, de llevar a cabo sin capacidad de reflexión la misión ordenada: el genocidio”. Así de rotundo se mostraba hoy el presidente del Comité Contra la Tortura de Dajla, El Mami Amar Salem, durante su intervención en el Primer Encuentro Internacional de Solidaridad con el Sahara que se celebra en Sevilla este fin de semana y a cuyo texto íntegro ha tenido acceso el Servicio de Comunicación Saharaui en Canarias (SCSC).

El Mami, después de saludar a los participantes en la cita sevillana y agradecer la posibilidad de exponer la situación de “nuestro pueblo”, comenzó asegurando que “mi deseo sería estar en nuestra tierra, el Sahara Occidental, y en mi querida ciudad, Dajla, para acompañar a los compatriotas que un día tras otro salen a la calle para decir nuestra verdad y se enfrentan a la violencia y la brutalidad de las tropas ocupantes con las manos limpias y la fe inagotable en nuestra causa como único escudo”.

“Sin embargo”, continuó, “he de permanecer en España, país hermano al que agradezco su acogida, para recuperarme de las secuelas de la tortura, la represión y el maltrato”.

El presidente del Comité Contra la Tortura de Dajla, El Mami Amar Salem, fue torturado en cuatro ocasiones por la policía marroquí “por el único delito de defender abierta pero pacíficamente los derechos fundamentales de nuestro pueblo, derechos inexistentes desde hace ya más de 30 años”, explicó.

Después de su última detención y “mi último encuentro con los torturadores marroquíes, hace aproximadamente dos años y tras recibir graves heridas en las piernas, fui abandonado en la zona minada del desierto mauritano por la seguridad marroquí con la esperanza de que mi muerte llegaría pronto. Afortunadamente me rescataron y ahora estoy aquí, hablando con ustedes”.

“Hoy”, recordó a los asistentes, “mientras hablamos, otro hermano o hermana será detenido, maltratado, violado, torturado o asesinado en los territorios ocupados simplemente por ser lo que es, saharaui. Puede que sea un bebé, una mujer embarazada, un joven estudiante sin delito alguno del que responder, un anciano o un enfermo, pero eso dará igual”.

Para El Mami, “somos como un pájaro al que se le ha ordenado ser lagarto. Somos lo que somos, saharauis, y no dejaremos de serlo a pesar de las órdenes. Ese es el delito que nos convierte en víctimas un día tras otro ante el silencio cómplice de un mundo que no nos ve y no nos escucha”.

“Los apaleamientos de nuestros hermanos por policías y colonos marroquíes a principios de verano en Dajla o la oleada de represión desatada por Marruecos la semana pasada en Smara y El Aaiún son sólo una muestra”, denunció el presidente del Comité Contra la Tortura de Dajla. “Las casas asaltadas, los golpes, las palizas, los bienes quemados o robados, los interrogatorios o el número de los desaparecidos no han dejado de crecer desde la llegada del invasor”, recordó.

“Mientras, nuestros compatriotas de los campamentos de la dignidad”, aseguró en referencia a los refugiados saharauis que permanecen en Tinduf, “nuestros padres, hermanos primos o sobrinos, se enfrentan a otro tipo de tortura, la presión por el hambre. ¿No es la condena a la desnutrición, a la enfermedad crónica o al trauma constante que genera la falta de futuro una forma más cruel si cabe de tortura?”, se preguntó.

El activista saharaui de Derechos Humanos en la antigua Villa Cisneros también se preguntó: “¿Es esta la paz de la ONU?, ¿es la paz que vinieron a defender los cascos azules en 1992? Pues Naciones Unidas debe saber que esto no es paz, que sus tropas no protegen nada y que se limitan a observar cómo aumenta la represión. A ver cómo tropas armadas y entrenadas agreden a ciudadanos desarmados e indefensos con la mayor impunidad”.

El Mami advirtió que la ONU “debe saber que esta es una paz que no nos sirve, que genera heridos y muertos y cuyas víctimas sólo somos nosotros, los saharauis”.

En este sentido el activista contra la tortura saharaui exigió “que la comunidad internacional se haga cargo de sus responsabilidades y se amplíe el mandato de las tropas de la Misión de Naciones Unidas en el Sahara Occidental para que se incluya entre sus funciones la de proteger a los civiles saharauis y garantizar sus derechos fundamentales, los que asisten a cualquier ser humano”.

También advirtió a las agencias humanitarias de Naciones Unidas, “que dejen de utilizar a nuestros refugiados en Tinduf como rehenes a los que retiran el sustento vital en función de los intereses del agresor, que el hambre no nos rendirá, sólo acrecentará nuestra determinación de ser libres”.

Finalmente, solicitó a la ONU “que facilite el acceso al territorio a los observadores y medios de comunicación internacionales independientes con el fin de que se acabe con la impunidad que da el silencio. Un silencio que ha implantado Marruecos cerrando nuestra tierra y convirtiéndola en una gigantesca mazmorra en la que los saharauis vivimos presos”.

El Mami Amar Salem se despidió deseando a los presentes en el encuentro de Sevilla “ánimo, el día de la justicia para nuestro pueblo llegará. Tenedlo seguro.” (SCSC)

[Juan Piqueras]

Marruecos se queda sin la gran base militar de AFRICOM de EEUU

http://www.minutodigital.com/actualidad ... m-de-eeuu/