Amigo Jorge:
Si bien es cierto que el TIJ. de La Haya no reconoció vínculo de soberanía de Marruecos sobre el Sahara Occidental, también lo es que resolvió que pudiera seguir existiendo un lazo jurídico entre en Reino de Marruecos y ALGUNAS tribus saharauis…No olvidemos que-- una vez paralizado el referéndum de autodeterminación por decisión de la ONU-- fue este dictamen de La Haya lo que proporcionó a Hassan II la base sobre la que solidifico su posición, ya que, según la Ley Islámica Internacional, lazo jurídico es lo mismo que soberanía política.
Un abrazo.
José -Félix
.
Mi Mayor Obstaculo
-
jorge
Amigo Olarte:
Efectivamente, el 17 de septiembre de 1974 Hassan II propone a la ONU que sea sometida la cuestión del referéndum al Tribunal Internacional de Justicia de La Haya y el 16 de octubre de 1975: el T de La Haya emite su dictamen en el que no se reconoce ningún tipo de vínculo de soberanía entre Marruecos y el Sahara, en todo caso existen lazos jurídicos y religiosos de otro tipo y en caso de ciertas tribus como los “tekna” que rindieron homenaje al sultán marroquí.
El Monarca Alauita ( el propio Hassán II solicitó en la ONU el dictamen del Tribunal I. de La Haya) siempre tuvo bien presente los pasos a seguir en el tema, --lo que no ocurrió con el Gobierno Español de la época--, pues a pesar de ser la más alta instancia jurídica existente, sólo tendría carácter consultivo, por ser conocedor de que el dictamen que se emitiese por el Tribunal nunca seria de obligado cumplimiento; así que, lo mismo le daba que aquella resolución apuntase un uno u otro sentido respecto a la soberanía del sáhara. La prueba es que se agarró, como a clavo ardiendo, a esos “lazos jurídicos” con alguna tribu saharaui para impulsar su Marcha verde. Sin duda, ya tenia planificado hasta el último detalle de la invasión, fuera cual fuese el resultado de la consulta.
Una vez más queda patente la limitación del Derecho Internacional que actualmente conocemos, para defender aquello principios y valores que con carácter universal tendrían que regir en toda y para toda la humanidad, pero lamentablemente en el plano internacional no existe un poder supra estatal con capacidad o fuerza ejecutiva suficiente que imponga el cumplimiento de las resoluciones que emanan de esos organismos ONU, EUA, TIJ, CIJ. Y así, las grandes potencias son las que en realidad siguen manejando la política internacional, como es el caso de Francia, que fue y continúa siendo la clave en el conflicto saharaui.
El desprecio por este Derecho, es evidente.
Para concluir, te transcribo el prólogo que el profesor D. Gustavo Bueno dedica al libro de José I. A.
Creo que lo resume con claridad.
<<En plena agonía del general Francisco Franco, seis días antes de su fallecimiento oficial, se firmó en Madrid una «Declaración de principios entre España, Marruecos y Mauritania sobre el Sahara occidental», conocida como los acuerdos tripartitos de Madrid del 14 de noviembre de 1975, donde olvidándose que el Sahara era desde hacía diecisiete años una provincia española, y sus habitantes españoles de pleno derecho con representación en las Cortes, REDEFINÍAN aquel territorio español como una colonia y acordaban su «descolonización», pero no para favorecer su independencia (como en 1968 se hizo al promoverse, precisamente el 12 de octubre, día de la Hispanidad, la transformación de las dos provincias guineanas de Fernando Poo y Río Muni en la República de Guinea Ecuatorial), sino para que Marruecos y Mauritania se anexionaran aquellos territorios (que jamás habían pertenecido a esos estados), con la connivencia y presión de la siempre oportunista Francia, y la acción u omisión de oscuros, conocidos, corruptos y traidores personajes que aprovecharon la crisis política del final del régimen para favorecer sus intereses particulares en contra de los de España y los saharauis
El 20 de noviembre de 1975 los españoles estaban lo suficientemente entretenidos recibiendo la noticia del fallecimiento del general Franco como para que les llamara la atención que esa misma madrugada publicaba el Boletín Oficial del Estado una «Ley de Descolonización del Sahara». Veinte días después la rimbombante y decorativa Asamblea General de la ONU adoptaba una más de esos cientos de sus resoluciones que no pasan de ser papel mojado y entretenimiento de iusinternacionalistas, la 3458 A, en la que se reafirmaba «el derecho inalienable del pueblo del Sahara español a la autodeterminación, conforme a la resolución 1514 de la Asamblea General». Pero han pasado cerca de treinta años y miles de saharauis de la República Arabe Saharaui Democrática (proclamada el 27 de febrero de 1976) siguen viniendo al mundo en los campamentos «provisionales» asentados sobre territorio argelino, aunque el Frente Polisario todavía confía en una solución diplomática a un conflicto que sigue sin tener fácil solución, aunque se han modificado no poco las líneas de fuerza actuantes: descomposición de la Unión Soviética, inestabilidad en Argelia, políticas europeas enfrentadas, variación de los intereses norteamericanos, auge del fundamentalismo teocrático islámico,
En las primeras semanas de la restauración borbónica la indignación ante la traición española en el Sahara se plasmó en el surgimiento de distintas organizaciones de apoyo a los saharauis y su causa. Así la Asociación de Amigos del Sahara, presidida a escala nacional por el abogado asturiano Antonio Masip, y de cuya organización en Asturias nos encargábamos junto con unos pocos amigos. A las pocas horas de su proclamación difundíamos por Oviedo cientos de octavillas con el texto de la declaración de la RASD el 27 de febrero de 1976, como a las pocas horas de su caída en combate el 9 de junio de 1976, mediante cientos de octavillas e incluso esquelas en algún periódico, anunciábamos el fallecimiento de Sayed Lulei El Uali, secretario general y adalid del Frente Polisario... o las protestas ante los vergonzosos y descarados ataques de la democrática aviación de la prepotente Francia, los días 14 y 15 de diciembre de 1977, que aniquilaron docenas de polisarios y prisioneros mauritanos mediante bombas de fósforo y napalm, las armas adecuadas para esa permanente voluntad depredadora de los vidriosos franceses, que por otra parte nunca han logrado constituir un verdadero Imperio, su eterna frustración.>>
Un cordial saludo
Jorge74/75
Efectivamente, el 17 de septiembre de 1974 Hassan II propone a la ONU que sea sometida la cuestión del referéndum al Tribunal Internacional de Justicia de La Haya y el 16 de octubre de 1975: el T de La Haya emite su dictamen en el que no se reconoce ningún tipo de vínculo de soberanía entre Marruecos y el Sahara, en todo caso existen lazos jurídicos y religiosos de otro tipo y en caso de ciertas tribus como los “tekna” que rindieron homenaje al sultán marroquí.
El Monarca Alauita ( el propio Hassán II solicitó en la ONU el dictamen del Tribunal I. de La Haya) siempre tuvo bien presente los pasos a seguir en el tema, --lo que no ocurrió con el Gobierno Español de la época--, pues a pesar de ser la más alta instancia jurídica existente, sólo tendría carácter consultivo, por ser conocedor de que el dictamen que se emitiese por el Tribunal nunca seria de obligado cumplimiento; así que, lo mismo le daba que aquella resolución apuntase un uno u otro sentido respecto a la soberanía del sáhara. La prueba es que se agarró, como a clavo ardiendo, a esos “lazos jurídicos” con alguna tribu saharaui para impulsar su Marcha verde. Sin duda, ya tenia planificado hasta el último detalle de la invasión, fuera cual fuese el resultado de la consulta.
Una vez más queda patente la limitación del Derecho Internacional que actualmente conocemos, para defender aquello principios y valores que con carácter universal tendrían que regir en toda y para toda la humanidad, pero lamentablemente en el plano internacional no existe un poder supra estatal con capacidad o fuerza ejecutiva suficiente que imponga el cumplimiento de las resoluciones que emanan de esos organismos ONU, EUA, TIJ, CIJ. Y así, las grandes potencias son las que en realidad siguen manejando la política internacional, como es el caso de Francia, que fue y continúa siendo la clave en el conflicto saharaui.
El desprecio por este Derecho, es evidente.
Para concluir, te transcribo el prólogo que el profesor D. Gustavo Bueno dedica al libro de José I. A.
Creo que lo resume con claridad.
<<En plena agonía del general Francisco Franco, seis días antes de su fallecimiento oficial, se firmó en Madrid una «Declaración de principios entre España, Marruecos y Mauritania sobre el Sahara occidental», conocida como los acuerdos tripartitos de Madrid del 14 de noviembre de 1975, donde olvidándose que el Sahara era desde hacía diecisiete años una provincia española, y sus habitantes españoles de pleno derecho con representación en las Cortes, REDEFINÍAN aquel territorio español como una colonia y acordaban su «descolonización», pero no para favorecer su independencia (como en 1968 se hizo al promoverse, precisamente el 12 de octubre, día de la Hispanidad, la transformación de las dos provincias guineanas de Fernando Poo y Río Muni en la República de Guinea Ecuatorial), sino para que Marruecos y Mauritania se anexionaran aquellos territorios (que jamás habían pertenecido a esos estados), con la connivencia y presión de la siempre oportunista Francia, y la acción u omisión de oscuros, conocidos, corruptos y traidores personajes que aprovecharon la crisis política del final del régimen para favorecer sus intereses particulares en contra de los de España y los saharauis
El 20 de noviembre de 1975 los españoles estaban lo suficientemente entretenidos recibiendo la noticia del fallecimiento del general Franco como para que les llamara la atención que esa misma madrugada publicaba el Boletín Oficial del Estado una «Ley de Descolonización del Sahara». Veinte días después la rimbombante y decorativa Asamblea General de la ONU adoptaba una más de esos cientos de sus resoluciones que no pasan de ser papel mojado y entretenimiento de iusinternacionalistas, la 3458 A, en la que se reafirmaba «el derecho inalienable del pueblo del Sahara español a la autodeterminación, conforme a la resolución 1514 de la Asamblea General». Pero han pasado cerca de treinta años y miles de saharauis de la República Arabe Saharaui Democrática (proclamada el 27 de febrero de 1976) siguen viniendo al mundo en los campamentos «provisionales» asentados sobre territorio argelino, aunque el Frente Polisario todavía confía en una solución diplomática a un conflicto que sigue sin tener fácil solución, aunque se han modificado no poco las líneas de fuerza actuantes: descomposición de la Unión Soviética, inestabilidad en Argelia, políticas europeas enfrentadas, variación de los intereses norteamericanos, auge del fundamentalismo teocrático islámico,
En las primeras semanas de la restauración borbónica la indignación ante la traición española en el Sahara se plasmó en el surgimiento de distintas organizaciones de apoyo a los saharauis y su causa. Así la Asociación de Amigos del Sahara, presidida a escala nacional por el abogado asturiano Antonio Masip, y de cuya organización en Asturias nos encargábamos junto con unos pocos amigos. A las pocas horas de su proclamación difundíamos por Oviedo cientos de octavillas con el texto de la declaración de la RASD el 27 de febrero de 1976, como a las pocas horas de su caída en combate el 9 de junio de 1976, mediante cientos de octavillas e incluso esquelas en algún periódico, anunciábamos el fallecimiento de Sayed Lulei El Uali, secretario general y adalid del Frente Polisario... o las protestas ante los vergonzosos y descarados ataques de la democrática aviación de la prepotente Francia, los días 14 y 15 de diciembre de 1977, que aniquilaron docenas de polisarios y prisioneros mauritanos mediante bombas de fósforo y napalm, las armas adecuadas para esa permanente voluntad depredadora de los vidriosos franceses, que por otra parte nunca han logrado constituir un verdadero Imperio, su eterna frustración.>>
Un cordial saludo
Jorge74/75
-
Jose F Olarte
Mi Mayor oBSTACULO
Permitirme todos iniciar mis alegatos finales al respecto afirmando que la motivación para animarme a abrir el tema “Mi Mayor Obstáculo” me la dieron 1) el impedimento mental que, en vista de la preponderancia de circunstancias favorables a España , me induce a dudar seriamente que el Gobierno Español en 1975 pudiera haberse negado a firmar el Acuerdo Secreto de Madrid sin faltar a sus obligaciones internacionales con la ONU; 2) el deseo sincero de lograr que ninguno de vosotros se sienta culpable o avergonzado por lo que dicho acuerdo supuso, evidentemente, para muchos saharauis.
A raiz de los incidentes sangrientos del 58—de Aargub a Hagunia, pasando por Edchera—España pudiera haberle dado la vuelta a la situación si hubiese tenido medios económicos suficientes, y la voluntad de materializar una visión de futuro original y sorprendente-- como un cuadro de Salvador Dalí, como una directiva de Fernando de Aragón. Hacer de los saharauis “españoles de pleno derecho con representación en Las Cortes franquistas” hubiera podido dar buen resultado si—y sólo si—España se hubiese volcado a colonizar el Sahara Occidental. Como esto no ocurrió, el mismo Yumani—Procurador en Las Cortes, Consejero Nacional del Movimiento, y Amigo de Carrero Blanco, entre otros títulos—se largó a Marruecos y se sometió a Hassan. Examinando la presencia española en el Sahara Occidental de forma retrospectiva, lo cierto es que, propiamente hablando, España nunca colonizó dicho territorio. Cuántos españoles decidieron asentarse allí?; cuántas empresas españolas se establecieron allí? La verdad es que el S.O.E. nunca dejó de ser una región (poco rentable) bajo el control militar de un país ultramarino y… cristiano. Qué diferente hubiera sido todo si, por ejemplo, el Cuartel del IV Tercio se hubiera adaptado para fabricar vehículos de motor (Pegaso, Barreiros, etc.); si el del III se hubiese trasformado en Oficina Saharaui de Telecomunicaciones y Turismo; si Villa Cisneros y El Aaiun hubiesen competido como puertos francos, atrayendo el comercio internacional, edificando colonias veraniegas, inaugurando centros culturales y salas de conferencias ; si el BIR se hubiese convertido en Universidad y Academia Culinaria; si en Smara se hubiese establecido un Centro de Aprendizaje de Oficios; si Aargub se hubiese acondicionado como playa internacional para el elemento anglo-germano-nórdico.(Solo en las fronteras del sur y del norte debieran haberse conservado instalaciones militares; el resto de campamentos pudieran haberse transformado en enclaves urbanizados, escuelas, clínicas, zocos, etc.) En dichas condiciones, el saharaui medio se hubiese preguntado qué hacer para poder permitirse llegar a ser “español de pleno derecho”, en vez de concluir que poder permitírselo no le interesaba. La afirmación del Profesor Bueno de que la ONU “redefiniese” el status del S.O.E., y acordase su descolonización en 1975, contradice los hechos. Desde 1960, la ONU presionó al Gobierno Español reiteradamente, a fin de poner fin a la colonización. España creo la YEMAA, cuyo dirigente se largó a Marruecos con la hucha, pero la juventud saharaui ya se había radicalizado hasta el punto de creer que podían apedrear a los chavales del tercio sin sufrir consecuencias. (Los de Hatarrambla tuvieron suerte—mucha suerte-- de que el Capitán Arcocha perteneciese a La Legión Española, y no al U.S. Marine Corps.) En 1975, España TUVO QUE ACCEDER a los deseos de la ONU de suprimir el referéndum, y luego a firmar el acuerdo; Kurt Waldheim, antiguo Oficial de Inteligencia en la Wehrmacht Hitleriana, quería descolonizar el S.O.E., no entregarlo a elementos simpatizantes de la praxis Marxista, como los del Frente POLISARIO.
Un abrazo para todos.
A raiz de los incidentes sangrientos del 58—de Aargub a Hagunia, pasando por Edchera—España pudiera haberle dado la vuelta a la situación si hubiese tenido medios económicos suficientes, y la voluntad de materializar una visión de futuro original y sorprendente-- como un cuadro de Salvador Dalí, como una directiva de Fernando de Aragón. Hacer de los saharauis “españoles de pleno derecho con representación en Las Cortes franquistas” hubiera podido dar buen resultado si—y sólo si—España se hubiese volcado a colonizar el Sahara Occidental. Como esto no ocurrió, el mismo Yumani—Procurador en Las Cortes, Consejero Nacional del Movimiento, y Amigo de Carrero Blanco, entre otros títulos—se largó a Marruecos y se sometió a Hassan. Examinando la presencia española en el Sahara Occidental de forma retrospectiva, lo cierto es que, propiamente hablando, España nunca colonizó dicho territorio. Cuántos españoles decidieron asentarse allí?; cuántas empresas españolas se establecieron allí? La verdad es que el S.O.E. nunca dejó de ser una región (poco rentable) bajo el control militar de un país ultramarino y… cristiano. Qué diferente hubiera sido todo si, por ejemplo, el Cuartel del IV Tercio se hubiera adaptado para fabricar vehículos de motor (Pegaso, Barreiros, etc.); si el del III se hubiese trasformado en Oficina Saharaui de Telecomunicaciones y Turismo; si Villa Cisneros y El Aaiun hubiesen competido como puertos francos, atrayendo el comercio internacional, edificando colonias veraniegas, inaugurando centros culturales y salas de conferencias ; si el BIR se hubiese convertido en Universidad y Academia Culinaria; si en Smara se hubiese establecido un Centro de Aprendizaje de Oficios; si Aargub se hubiese acondicionado como playa internacional para el elemento anglo-germano-nórdico.(Solo en las fronteras del sur y del norte debieran haberse conservado instalaciones militares; el resto de campamentos pudieran haberse transformado en enclaves urbanizados, escuelas, clínicas, zocos, etc.) En dichas condiciones, el saharaui medio se hubiese preguntado qué hacer para poder permitirse llegar a ser “español de pleno derecho”, en vez de concluir que poder permitírselo no le interesaba. La afirmación del Profesor Bueno de que la ONU “redefiniese” el status del S.O.E., y acordase su descolonización en 1975, contradice los hechos. Desde 1960, la ONU presionó al Gobierno Español reiteradamente, a fin de poner fin a la colonización. España creo la YEMAA, cuyo dirigente se largó a Marruecos con la hucha, pero la juventud saharaui ya se había radicalizado hasta el punto de creer que podían apedrear a los chavales del tercio sin sufrir consecuencias. (Los de Hatarrambla tuvieron suerte—mucha suerte-- de que el Capitán Arcocha perteneciese a La Legión Española, y no al U.S. Marine Corps.) En 1975, España TUVO QUE ACCEDER a los deseos de la ONU de suprimir el referéndum, y luego a firmar el acuerdo; Kurt Waldheim, antiguo Oficial de Inteligencia en la Wehrmacht Hitleriana, quería descolonizar el S.O.E., no entregarlo a elementos simpatizantes de la praxis Marxista, como los del Frente POLISARIO.
Un abrazo para todos.
-
Jose Hernandez Murcia
- Mensajes: 830
- Registrado: 09 Jun 2005 23:42
- Ubicación: Barcelona
mi mayor obstaculo
Hola a todos,
Después de leer el ultimo escrito del amigo Olarte, paso a exponer algunas reflexiones sin animo de agotar el tema.
Respecto al punto 1, creo que los "acuerdos secretos" de Madrid estaban en contradicción con las "obligaciones internacionales" contraídas por España con las resoluciones de la ONU.
Bajo mi punto de vista, las Naciones Unidas marcaban un camino hacia la descolonización, mientras que por los acuerdos de Madrid, España cedía a Marruecos y Mauritania su papel de potencia administradora del territorio.
Por tanto, en el caso de que España no hubiera firmado los acuerdos citados, su posición estaría más cerca de las resoluciones de la ONU que de las ansias anexionistas del rey marroquí.
En cuanto al punto 2, totalmente de acuerdo, no debemos sentir verguenza, el gobierno español de 1975 fue el firmante, ellos sabrán por qué claudicaron ante Marruecos.
El resto, me resulta un poco dificil de seguir.
Está claro que España no convirtió en un vergel el territorio saharaui, entre otras cosas porque el territorio peninsular estaba en proceso de industrialización y de recuperación de las cotas de producción agrícola suficientes para alimentar a la población, etc..
Por último, creo que durante la colonización española no había muchos saharauis que querían ser "españoles de pleno derecho". Mas bien deseaban seguir siendo libres, con sus formas de vida tradicionales. Que dicho sea de paso, este sentimiento contribuyó, bajo mi punto de vista, a no entender que la "civilización" se los llevaría por delante destruyendo sus estructuras sociales. La YEMAA creada por España nada tenía que ver con la Yemaa tradicional.
un saludos,
Jose Hernandez Murcia
Después de leer el ultimo escrito del amigo Olarte, paso a exponer algunas reflexiones sin animo de agotar el tema.
Respecto al punto 1, creo que los "acuerdos secretos" de Madrid estaban en contradicción con las "obligaciones internacionales" contraídas por España con las resoluciones de la ONU.
Bajo mi punto de vista, las Naciones Unidas marcaban un camino hacia la descolonización, mientras que por los acuerdos de Madrid, España cedía a Marruecos y Mauritania su papel de potencia administradora del territorio.
Por tanto, en el caso de que España no hubiera firmado los acuerdos citados, su posición estaría más cerca de las resoluciones de la ONU que de las ansias anexionistas del rey marroquí.
En cuanto al punto 2, totalmente de acuerdo, no debemos sentir verguenza, el gobierno español de 1975 fue el firmante, ellos sabrán por qué claudicaron ante Marruecos.
El resto, me resulta un poco dificil de seguir.
Está claro que España no convirtió en un vergel el territorio saharaui, entre otras cosas porque el territorio peninsular estaba en proceso de industrialización y de recuperación de las cotas de producción agrícola suficientes para alimentar a la población, etc..
Por último, creo que durante la colonización española no había muchos saharauis que querían ser "españoles de pleno derecho". Mas bien deseaban seguir siendo libres, con sus formas de vida tradicionales. Que dicho sea de paso, este sentimiento contribuyó, bajo mi punto de vista, a no entender que la "civilización" se los llevaría por delante destruyendo sus estructuras sociales. La YEMAA creada por España nada tenía que ver con la Yemaa tradicional.
un saludos,
Jose Hernandez Murcia
ATN II, Aargub 1971- 1972
-
Jose F Olarte
Mi Mayor Obstaculo
Amigo Hernández:
Si la tan bien acogida apertura de mi tema, así como mis modestas y objetivas aportaciones al mismo, han contribuido a que quienes me lean se sacudan para siempre todo sentimiento de culpa por las consecuencias que el Acuerdo de Madrid ha venido teniendo para muchos saharauis, entonces he logrado mi objetivo: Que mis hermanos saharianos conserven la alegría de vivir, evitando toda inclinación morbosa a aceptar culpas, pecados, deudas ajenas (“ajenas”, aquí, significa extranjeras) que solamente sirve para alterar la fisiología y desequilibrar la mente.
El Acuerdo de Madrid no contradijo, sino que reflejó la Obligación de España de acatar los dictámenes de la ONU. Esto no es creencia, punto de vista, ni opinión, sino la única deducción racional a la que parece licito llegar si se CONSIDERA EL HECHO DE QUE FUE LA ONU LA QUE, EN 1975, PUSO REPAROS A LA CELEBRACION DEL REFERENDUM, Y PARALIZO SU PROCESO. Si España hubiese ignorado la voluntad de la ONU, España hubiese incurrido en desacato, precisamente lo que España no podía permitirse hacer—como hubiese podido permitirse un ataque por parte de Marruecos.Yo no pretendo estar en posesión de la verdad; de ser así, no tendría el obstáculo que tengo para llegar a una conclusión objetiva en un sentido u otro respecto al tema. Que en el Gobierno Español hubiera personajes accesorios, como en una novela, no prueba que la paralización del referéndum tuviera nada que ver con ellos (Solís Ruiz, Muñoz Grandes, etc.) Desde que tuvo que ver con la ONU, como sabemos, cabe deducir que la motivación de la ONU bien pudiera haber estado relacionada con el proyecto de llegar a imponer a España el Tratado de Madrid, con el que, para la ONU se ponía fin a la colonización del S.O.E. Si la ONU no hubiera tenido que ver con el acuerdo, España y Marruecos hubieran sufrido consecuencias político-económicas de mucha gravedad, por haber desacatado la voluntad internacional. Que yo sepa, la ONU no objetó al acuerdo, y, si lo hizo, la objeción debió ser muy poco enérgica.
Un saludo.
Si la tan bien acogida apertura de mi tema, así como mis modestas y objetivas aportaciones al mismo, han contribuido a que quienes me lean se sacudan para siempre todo sentimiento de culpa por las consecuencias que el Acuerdo de Madrid ha venido teniendo para muchos saharauis, entonces he logrado mi objetivo: Que mis hermanos saharianos conserven la alegría de vivir, evitando toda inclinación morbosa a aceptar culpas, pecados, deudas ajenas (“ajenas”, aquí, significa extranjeras) que solamente sirve para alterar la fisiología y desequilibrar la mente.
El Acuerdo de Madrid no contradijo, sino que reflejó la Obligación de España de acatar los dictámenes de la ONU. Esto no es creencia, punto de vista, ni opinión, sino la única deducción racional a la que parece licito llegar si se CONSIDERA EL HECHO DE QUE FUE LA ONU LA QUE, EN 1975, PUSO REPAROS A LA CELEBRACION DEL REFERENDUM, Y PARALIZO SU PROCESO. Si España hubiese ignorado la voluntad de la ONU, España hubiese incurrido en desacato, precisamente lo que España no podía permitirse hacer—como hubiese podido permitirse un ataque por parte de Marruecos.Yo no pretendo estar en posesión de la verdad; de ser así, no tendría el obstáculo que tengo para llegar a una conclusión objetiva en un sentido u otro respecto al tema. Que en el Gobierno Español hubiera personajes accesorios, como en una novela, no prueba que la paralización del referéndum tuviera nada que ver con ellos (Solís Ruiz, Muñoz Grandes, etc.) Desde que tuvo que ver con la ONU, como sabemos, cabe deducir que la motivación de la ONU bien pudiera haber estado relacionada con el proyecto de llegar a imponer a España el Tratado de Madrid, con el que, para la ONU se ponía fin a la colonización del S.O.E. Si la ONU no hubiera tenido que ver con el acuerdo, España y Marruecos hubieran sufrido consecuencias político-económicas de mucha gravedad, por haber desacatado la voluntad internacional. Que yo sepa, la ONU no objetó al acuerdo, y, si lo hizo, la objeción debió ser muy poco enérgica.
Un saludo.
-
Jose Hernandez Murcia
- Mensajes: 830
- Registrado: 09 Jun 2005 23:42
- Ubicación: Barcelona
mimayor obstaculo
Hol a todos
Reproduzco algunos parrafos de la actuación de la Infatería de Marina durante la etapa de la salida del sahara occidental,
"En abril de 1975 se lleva a cabo una reunión entre Presidencia del Gobierno y el Alto Estado Mayor donde se analiza la situación concluyéndose que un Sahara independiente, dominado por el Frente Polisario y apoyado por Argelia, serviría al MPAIAC (movimiento para la autodeterminación e independencia de Canarias) para acentuar su influencia en las islas. Además, posiblemente se obtendría de Marruecos la concesiones militares, económicas y un olvido de otras reivindicaciones territoriales."
(Cap. 6 La infantería de Marina en la evacuación del Sahara. Operación Triton)
"Durante 1975 las fuerzas marroquíes llevarán a cabo diversos ataques contra las españolas, colocación de minas fronterizas, bombas terroristas y entradas aisladas de patrullas o compañías, que causaron más bajas que el Frente POLISARIO, aunque se mantenía subyacente la idea de un entendimiento con Hassan II. Un fantasmagórico grupo, llamado Frente de Liberación y Unidad (FLU) solía hacerse responsable de los ataques promarroquíes. Como se vería en varios incidentes con captura de prisioneros pertenecientes a las Fuerzas Armadas Marroquíes, la mano de Hassan II estaba detrás de estos incidentes."
(Cap. 6 La infantería de Marina en la evacuación del Sahara. Operación Triton)
"El 28 de abril, Hassan II declara que el ejército marroquí se encontraba en el sur para servir de marco a la marcha inexorable que emprendería el pueblo marroquí con su rey a la cabeza. Algo se está gestando en las "cocinas" de Rabat. Según señala el historiador José Ramón Diego Aguirre, la marcha verde habría sido diseñada por un gabinete de estudios estratégicos localizado en Londres y financiado por Arabia Saudita. Asimismo el Departamento de Estado norteamericano tendría perfecto conocimiento de la misma"
(Cap. 6 La infantería de Marina en la evacuación del Sahara. Operación Triton)
"El día 23 de mayo el Alto Estado Mayor encomienda al Mando Unificado de Canarias el estudio de la evacuación total del territorio. Precisamente ese día se produce una declaración del Gobierno afirmando su propósito de transferir la «soberanía» del Sáhara en el más breve plazo posible, del modo que mejor convenga a sus habitantes y a satisfacción de los países interesados en la zona, reservándose el derecho de precipitar la transmisión de poderes si se viera comprometida gravemente la presencia española. Como se ve, todo parece responder a un calendario bastante estudiado y a unos "tiempos" perfectamente calculados"
(Cap. 6 La infantería de Marina en la evacuación del Sahara. Operación Triton)
Al comienzo del citado capitulo se puede leer:
"Se podrá presentar de muchas maneras la gestión de la crisis que desembocó en los poco presentables Acuerdos de Madrid de noviembre de 1975, a menudo señalados como la menos mala de las soluciones posibles dada la gravísima situación interna que atravesaba entonces España. Sin dejar de ser verdad, no es menos cierto que desde hacía muchos meses antes, un puñado de máximos dirigentes, políticos y militares, del agonizante régimen franquista habían decidido en Madrid una solución acorde con los intereses marroquíes para finiquitar el problema. Hay evidencias que apuntan a esta hipótesis, y serán debidamente desarrollados.
Esta solución, oculta hasta el último momento, se tomó a espaldas del Ejército de África, de las FFAA españolas en general, del entonces príncipe D. Juan Carlos, y de la opinión pública, que entonces empezaba a contar y a hacerse notar, por mucho que no se quisiese reconocer por el gobierno de entonces.
El fantasma de una guerra colonial que engendrase peligrosos movimientos militares, como el que protagonizó en Portugal la Revolución de los Claveles del 25 de abril, o el francés, que tras la independencia de Argelia derivó en la O.A.S., era muy tenido en cuenta.
Por otra parte, los deseos norteamericanos de mantener el Sahara Occidental, región geográfica y económicamente estratégica, lejos de la órbita socialista, les hicieron apostar por una solución favorable a los intereses marroquíes, a lo que contribuyó la torpeza de los dirigentes del independentismo saharaui, presentándose como muy afín a Argelia y por ende al bloque socialista.
En Marruecos, el Rey Hassan II acababa de sobrevivir a un gravísimo atentado que casi le cuesta la vida y necesitaba urgentemente esa causa común que uniese al pueblo en un clamor nacionalista. Ya desde sus tiempos de príncipe se había destacado como un acérrimo enemigo de España, apareciendo su mano en cuantas crisis afectaron a los territorios españoles en el Sahara."
(Cap. 6 La infantería de Marina en la evacuación del Sahara. Operación Triton)
Espero que estas notas no puedan dar algunas pistas
saludos,
José hernández Murcia
Reproduzco algunos parrafos de la actuación de la Infatería de Marina durante la etapa de la salida del sahara occidental,
"En abril de 1975 se lleva a cabo una reunión entre Presidencia del Gobierno y el Alto Estado Mayor donde se analiza la situación concluyéndose que un Sahara independiente, dominado por el Frente Polisario y apoyado por Argelia, serviría al MPAIAC (movimiento para la autodeterminación e independencia de Canarias) para acentuar su influencia en las islas. Además, posiblemente se obtendría de Marruecos la concesiones militares, económicas y un olvido de otras reivindicaciones territoriales."
(Cap. 6 La infantería de Marina en la evacuación del Sahara. Operación Triton)
"Durante 1975 las fuerzas marroquíes llevarán a cabo diversos ataques contra las españolas, colocación de minas fronterizas, bombas terroristas y entradas aisladas de patrullas o compañías, que causaron más bajas que el Frente POLISARIO, aunque se mantenía subyacente la idea de un entendimiento con Hassan II. Un fantasmagórico grupo, llamado Frente de Liberación y Unidad (FLU) solía hacerse responsable de los ataques promarroquíes. Como se vería en varios incidentes con captura de prisioneros pertenecientes a las Fuerzas Armadas Marroquíes, la mano de Hassan II estaba detrás de estos incidentes."
(Cap. 6 La infantería de Marina en la evacuación del Sahara. Operación Triton)
"El 28 de abril, Hassan II declara que el ejército marroquí se encontraba en el sur para servir de marco a la marcha inexorable que emprendería el pueblo marroquí con su rey a la cabeza. Algo se está gestando en las "cocinas" de Rabat. Según señala el historiador José Ramón Diego Aguirre, la marcha verde habría sido diseñada por un gabinete de estudios estratégicos localizado en Londres y financiado por Arabia Saudita. Asimismo el Departamento de Estado norteamericano tendría perfecto conocimiento de la misma"
(Cap. 6 La infantería de Marina en la evacuación del Sahara. Operación Triton)
"El día 23 de mayo el Alto Estado Mayor encomienda al Mando Unificado de Canarias el estudio de la evacuación total del territorio. Precisamente ese día se produce una declaración del Gobierno afirmando su propósito de transferir la «soberanía» del Sáhara en el más breve plazo posible, del modo que mejor convenga a sus habitantes y a satisfacción de los países interesados en la zona, reservándose el derecho de precipitar la transmisión de poderes si se viera comprometida gravemente la presencia española. Como se ve, todo parece responder a un calendario bastante estudiado y a unos "tiempos" perfectamente calculados"
(Cap. 6 La infantería de Marina en la evacuación del Sahara. Operación Triton)
Al comienzo del citado capitulo se puede leer:
"Se podrá presentar de muchas maneras la gestión de la crisis que desembocó en los poco presentables Acuerdos de Madrid de noviembre de 1975, a menudo señalados como la menos mala de las soluciones posibles dada la gravísima situación interna que atravesaba entonces España. Sin dejar de ser verdad, no es menos cierto que desde hacía muchos meses antes, un puñado de máximos dirigentes, políticos y militares, del agonizante régimen franquista habían decidido en Madrid una solución acorde con los intereses marroquíes para finiquitar el problema. Hay evidencias que apuntan a esta hipótesis, y serán debidamente desarrollados.
Esta solución, oculta hasta el último momento, se tomó a espaldas del Ejército de África, de las FFAA españolas en general, del entonces príncipe D. Juan Carlos, y de la opinión pública, que entonces empezaba a contar y a hacerse notar, por mucho que no se quisiese reconocer por el gobierno de entonces.
El fantasma de una guerra colonial que engendrase peligrosos movimientos militares, como el que protagonizó en Portugal la Revolución de los Claveles del 25 de abril, o el francés, que tras la independencia de Argelia derivó en la O.A.S., era muy tenido en cuenta.
Por otra parte, los deseos norteamericanos de mantener el Sahara Occidental, región geográfica y económicamente estratégica, lejos de la órbita socialista, les hicieron apostar por una solución favorable a los intereses marroquíes, a lo que contribuyó la torpeza de los dirigentes del independentismo saharaui, presentándose como muy afín a Argelia y por ende al bloque socialista.
En Marruecos, el Rey Hassan II acababa de sobrevivir a un gravísimo atentado que casi le cuesta la vida y necesitaba urgentemente esa causa común que uniese al pueblo en un clamor nacionalista. Ya desde sus tiempos de príncipe se había destacado como un acérrimo enemigo de España, apareciendo su mano en cuantas crisis afectaron a los territorios españoles en el Sahara."
(Cap. 6 La infantería de Marina en la evacuación del Sahara. Operación Triton)
Espero que estas notas no puedan dar algunas pistas
saludos,
José hernández Murcia
ATN II, Aargub 1971- 1972
-
Jose Hernandez Murcia
- Mensajes: 830
- Registrado: 09 Jun 2005 23:42
- Ubicación: Barcelona
-
Jose F. Olarte
Mi Mayor Obstaculo
Hola a todos:
El hecho de que “un puñado de máximos dirigentes” (Gobierno Español) decidiese SIN COACCION de tercera parte (la ONU) “una solución acorde con los intereses marroquíes”, según los deseos de “un acérrimo enemigo de España ” (Hassan II), carece totalmente de sentido.
El hecho de que “máximos dirigentes franquistas” contraviniesen SIN COACCION la voluntad expresa de Franco respecto al futuro del S.O.E., carece totalmente de sentido.
El hecho de que el Gobierno Español elaborase planes de realización incierta (“Operación Triton”)—DESPUES de que la ONU presionara, como había hecho reiteradamente, para que España suspendiese el referéndum de autonomía, y DESPUES de que la ONU aceptase la propuesta de Hassan de someter la disputa al TIJ de La Haya—concuerda totalmente con la Obligación de todo gobierno de considerar eventualidades insuperables, a fin de evitar, o al menos minimizar, perdidas.
El hecho de que “un puñado de máximos dirigentes” (Gobierno Español) decidiese SIN COACCION de tercera parte (la ONU) “una solución acorde con los intereses marroquíes”, según los deseos de “un acérrimo enemigo de España ” (Hassan II), carece totalmente de sentido.
El hecho de que “máximos dirigentes franquistas” contraviniesen SIN COACCION la voluntad expresa de Franco respecto al futuro del S.O.E., carece totalmente de sentido.
El hecho de que el Gobierno Español elaborase planes de realización incierta (“Operación Triton”)—DESPUES de que la ONU presionara, como había hecho reiteradamente, para que España suspendiese el referéndum de autonomía, y DESPUES de que la ONU aceptase la propuesta de Hassan de someter la disputa al TIJ de La Haya—concuerda totalmente con la Obligación de todo gobierno de considerar eventualidades insuperables, a fin de evitar, o al menos minimizar, perdidas.
-
Jose Hernandez Murcia
- Mensajes: 830
- Registrado: 09 Jun 2005 23:42
- Ubicación: Barcelona
my mayor obstaculo
Hola a todos,
Amigo Olarte, tienes razón cuando te expresas acerca de la actitud de la ONU.
El lenguaje de esta organización cambia cuando se trata de grandes parrafadas de principios, lease resolución 1514... "Reconociendo el apasionado deseo de libertad que abrigan todos los pueblos dependientes y el papel decisivo de dichos pueblos en el logro de su independencia....
Al tratar problemas concretos que tiene que tenían que ver con la citada Resolución, se expresan de forma diferente, el 22 de octubre de 1975, el mismisimo Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, ..... "Hace un llamamiento a las partes involucradas, e interesadas para que den muestras de caución y moderación y permitan que la misión del secretario General se emprenda en condiciones satisfactorias....(Resolución 377)
El 6 de noviembre del 75, el mismo Consejo de Seguridad,...."Deplora la realización de la marcha; Insta a Marruecos a que retire inmediatamente del territorio del sahara occidental a todos los participantes en la marcha......
Insta, pide, solicita, etc., mientras los combaten ya estaban en marcha, ya se mascaba la tragedia.
En alguna ocasión la ONU habrá ayudado a solucionar algún problema territorial, por lo que a mí respecta, en el caso del sahara occidental, no contribuyó a ayudar a salir del atolladero.
a pesar de todo, sigo sin tene claro porque el Gobierno d madrid se "bajó los pantalones"
saludos,
José Hernandez Murcia
Amigo Olarte, tienes razón cuando te expresas acerca de la actitud de la ONU.
El lenguaje de esta organización cambia cuando se trata de grandes parrafadas de principios, lease resolución 1514... "Reconociendo el apasionado deseo de libertad que abrigan todos los pueblos dependientes y el papel decisivo de dichos pueblos en el logro de su independencia....
Al tratar problemas concretos que tiene que tenían que ver con la citada Resolución, se expresan de forma diferente, el 22 de octubre de 1975, el mismisimo Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, ..... "Hace un llamamiento a las partes involucradas, e interesadas para que den muestras de caución y moderación y permitan que la misión del secretario General se emprenda en condiciones satisfactorias....(Resolución 377)
El 6 de noviembre del 75, el mismo Consejo de Seguridad,...."Deplora la realización de la marcha; Insta a Marruecos a que retire inmediatamente del territorio del sahara occidental a todos los participantes en la marcha......
Insta, pide, solicita, etc., mientras los combaten ya estaban en marcha, ya se mascaba la tragedia.
En alguna ocasión la ONU habrá ayudado a solucionar algún problema territorial, por lo que a mí respecta, en el caso del sahara occidental, no contribuyó a ayudar a salir del atolladero.
a pesar de todo, sigo sin tene claro porque el Gobierno d madrid se "bajó los pantalones"
saludos,
José Hernandez Murcia
ATN II, Aargub 1971- 1972
-
Jose F. Olarte
Mi Mayor Obstaculo
You’re like a dog with a bone, aren’t you, Pepe?
Aun admitiendo de buena fe que la motivación de las circunstancias que coadyuvan a inferir que el Gobierno Español no falto a su palabra no puede probarse sin lugar a duda razonable, lo cierto es que dichas circunstancias no solo concuerdan con la teoría de que la iniciativa para el Acuerdo de Madrid partiese de la ONU, sino que no coinciden con ninguna otra conclusión racional.
Después de que la ONU expresase su voluntad de que Espana descolonizase el S.O., como vino haciendo desde 1960; después de que la ONU manifestase su oposición enérgica a la celebración del referéndum, y después de que la ONU aceptase entusiasticamente el dictamen del TIJ de La Haya, Hassan comprendió que ya no necesitaba seguir dando brincos futiles, intentando alcanzar la parra; con alargar el brazo desde su trono, las uvas estaban en sus manos. El sabía que podía penetrar en el S.O.E. impunemente; el sabia que el Ejército Español sólo abre fuego para defenderse del enemigo, ya sea en combate, o contra una muchedumbre hostil y decidida a descalabrar a sus hombres, no contra viejos, mujeres y niños desarmados y pacíficos—como hizo la caballería del “Destino Manifiesto” anglosajón contra los nativos de este país, o los colonos ingleses en Nueva Zelanda, o los soldados alemanes (de la unidad de Kurt Waldheim, por cierto) en los Balcanes...
A punto de partir para una expedición más , Julio César dijo a uno de sus generales: “Mantén las legiones intactas; ellas hacen que la ley sea legal.” En 1975, España puede que tuviese “legiones” suficientes para defender el S.O. de un ataque armado por parte de Marruecos, pero NO para enfrentarse a una coalición internacional que, en caso de desacato a la ONU, pudiera haberse formado contra nuestro país—cuyo nombre todavía no estaba borrado del todo, en la “lista negra” de las super-potencias de ambos lados, para quienes Franco era un anacronismo, como mínimo. Una cosa es “bajarse los pantalones” en igualdad de condiciones; otra, muy distinta, tener que aceptar las imposiciones de una instancia superior.
Aun admitiendo de buena fe que la motivación de las circunstancias que coadyuvan a inferir que el Gobierno Español no falto a su palabra no puede probarse sin lugar a duda razonable, lo cierto es que dichas circunstancias no solo concuerdan con la teoría de que la iniciativa para el Acuerdo de Madrid partiese de la ONU, sino que no coinciden con ninguna otra conclusión racional.
Después de que la ONU expresase su voluntad de que Espana descolonizase el S.O., como vino haciendo desde 1960; después de que la ONU manifestase su oposición enérgica a la celebración del referéndum, y después de que la ONU aceptase entusiasticamente el dictamen del TIJ de La Haya, Hassan comprendió que ya no necesitaba seguir dando brincos futiles, intentando alcanzar la parra; con alargar el brazo desde su trono, las uvas estaban en sus manos. El sabía que podía penetrar en el S.O.E. impunemente; el sabia que el Ejército Español sólo abre fuego para defenderse del enemigo, ya sea en combate, o contra una muchedumbre hostil y decidida a descalabrar a sus hombres, no contra viejos, mujeres y niños desarmados y pacíficos—como hizo la caballería del “Destino Manifiesto” anglosajón contra los nativos de este país, o los colonos ingleses en Nueva Zelanda, o los soldados alemanes (de la unidad de Kurt Waldheim, por cierto) en los Balcanes...
A punto de partir para una expedición más , Julio César dijo a uno de sus generales: “Mantén las legiones intactas; ellas hacen que la ley sea legal.” En 1975, España puede que tuviese “legiones” suficientes para defender el S.O. de un ataque armado por parte de Marruecos, pero NO para enfrentarse a una coalición internacional que, en caso de desacato a la ONU, pudiera haberse formado contra nuestro país—cuyo nombre todavía no estaba borrado del todo, en la “lista negra” de las super-potencias de ambos lados, para quienes Franco era un anacronismo, como mínimo. Una cosa es “bajarse los pantalones” en igualdad de condiciones; otra, muy distinta, tener que aceptar las imposiciones de una instancia superior.
-
Angel Alda
- Mensajes: 53
- Registrado: 26 Jun 2005 19:23
Hi Felix
Veo que mantienes una tesis algo creativa sobre los Acuerdos Tripartitos. Cortina Mauri consiguió que en la redacción de tales Acuerdos se tomasen ciertas cautelas en el sentido de evitar la confrontación con UN. Es verdad tambien que desde pocos meses despues los distintos gobiernos españoles fueran desvinculandose de las interpretaciones ciertamente abusivas que la parte marroqui extraía de tales acuerdos. Es verdad que el comportamiento del Consejo de Seguridad y del Secretario General no fueron como minimo rápidos ante la crisis provocada por la Marcha Verde. Aunque a ti la lógica te marque una teoria no he visto en ninguna parte documentada la de unos Acuerdos Tripartitos inspirados, mas que inspirados casi ordenados, por UN a las partes española marroqui y mauritana.
Si no me lo tomas a mal te recomendaría, si es que no tienes mejores cosas que hacer, repasar los materiales básicos históricos mas importantes relacionados con la cuestión que no fueron otros que las comparecencias de Cortina, Pinies, Solis, Rodiguez de Viguri, Salazar y otros en las Cortes Constituyentes en el año 1978, con los recuerdos todavía vivos y de boca de los autenticos protagonistas. Resulta algo pesado de leer, aunque en algunas intervenciones como la de Solis te reiras abundantemente de las picardias del egabrense. Para facilitarte la labor te paso el enlace de la página del Congreso donde se recogen todas las actas. Creo que la lectura es muy instructiva y te puede venir bien para aquilatar al máximo lo que tu lógica te inspira.
http://www.congreso.es/cgi-bin/docu/BRS ... AHARA).ALL.
Un abrazo
Angel Alda
Veo que mantienes una tesis algo creativa sobre los Acuerdos Tripartitos. Cortina Mauri consiguió que en la redacción de tales Acuerdos se tomasen ciertas cautelas en el sentido de evitar la confrontación con UN. Es verdad tambien que desde pocos meses despues los distintos gobiernos españoles fueran desvinculandose de las interpretaciones ciertamente abusivas que la parte marroqui extraía de tales acuerdos. Es verdad que el comportamiento del Consejo de Seguridad y del Secretario General no fueron como minimo rápidos ante la crisis provocada por la Marcha Verde. Aunque a ti la lógica te marque una teoria no he visto en ninguna parte documentada la de unos Acuerdos Tripartitos inspirados, mas que inspirados casi ordenados, por UN a las partes española marroqui y mauritana.
Si no me lo tomas a mal te recomendaría, si es que no tienes mejores cosas que hacer, repasar los materiales básicos históricos mas importantes relacionados con la cuestión que no fueron otros que las comparecencias de Cortina, Pinies, Solis, Rodiguez de Viguri, Salazar y otros en las Cortes Constituyentes en el año 1978, con los recuerdos todavía vivos y de boca de los autenticos protagonistas. Resulta algo pesado de leer, aunque en algunas intervenciones como la de Solis te reiras abundantemente de las picardias del egabrense. Para facilitarte la labor te paso el enlace de la página del Congreso donde se recogen todas las actas. Creo que la lectura es muy instructiva y te puede venir bien para aquilatar al máximo lo que tu lógica te inspira.
http://www.congreso.es/cgi-bin/docu/BRS ... AHARA).ALL.
Un abrazo
Angel Alda
Última edición por Angel Alda el 14 Dic 2005 13:36, editado 1 vez en total.
-
Jose Hernandez Murcia
- Mensajes: 830
- Registrado: 09 Jun 2005 23:42
- Ubicación: Barcelona
mi mayor obstaculo
Hola a todos,
Amigo Olarte, quería "enterrar el hueso" (bone???) para descansar un poco de este asunto, pero el amigo Angel nos ha dado la pista de un monton de material, será cuestión de estudiarlos bien.
Angel, muy buena tu aportación. De esas comparecencias conocía muy pocas, y en la página que indicas estan, creo, todas las personalidades más relevantes de aquella epoca, excepción de carrero, franco, etc.
saludos,
Jose hernandez Murcia
Amigo Olarte, quería "enterrar el hueso" (bone???) para descansar un poco de este asunto, pero el amigo Angel nos ha dado la pista de un monton de material, será cuestión de estudiarlos bien.
Angel, muy buena tu aportación. De esas comparecencias conocía muy pocas, y en la página que indicas estan, creo, todas las personalidades más relevantes de aquella epoca, excepción de carrero, franco, etc.
saludos,
Jose hernandez Murcia
ATN II, Aargub 1971- 1972
-
Jose F. Olarte
Mi Mayor Obstaculo
Hola, Ángel:
No sabes como te agradezco el enlace de la página del Congreso. Ya he leído las declaraciones del Coronel Rodríguez de Viguri-- por hoy, el tiempo no da para más. Que gozada me he dado con la calidad suprema de su español!; como es que no estaba ese hombre en la Real Academia? Qué maravilla!...En cuanto al contenido de las mismas, si consideramos que es el ingenio lingüístico lo que ordena bien nuestras ideas-- no al revés-- y que el papel de nuestro Coronel en aquel drama fue central, más bien que periférico, pienso que refuerza sobradamente la necesidad de tomar posiciones en la creatividad del “francotirador”, porque “…NO han sido los españoles , en su conjunto, los artífices de esta descolonización, a mi juicio tan poco acertada para los intereses del pueblo saharaui…” “ El villano está en OTRAS ESFERAS MAS ELEVADAS.”
Sabes, Ángel? Mi vida esta aquí, en California. Como es natural, echo de menos de vez en cuando una buena nación de “bacalao al ajoarriero”, por ejemplo, pero mis pequeñas nostalgias no son la razón por la que quiero a España con toda mi alma. La quiero porque produce hombres cabales como el Coronel Rodríguez de Viguri.
Un abrazo—y gracias de nuevo.
José -Félix
No sabes como te agradezco el enlace de la página del Congreso. Ya he leído las declaraciones del Coronel Rodríguez de Viguri-- por hoy, el tiempo no da para más. Que gozada me he dado con la calidad suprema de su español!; como es que no estaba ese hombre en la Real Academia? Qué maravilla!...En cuanto al contenido de las mismas, si consideramos que es el ingenio lingüístico lo que ordena bien nuestras ideas-- no al revés-- y que el papel de nuestro Coronel en aquel drama fue central, más bien que periférico, pienso que refuerza sobradamente la necesidad de tomar posiciones en la creatividad del “francotirador”, porque “…NO han sido los españoles , en su conjunto, los artífices de esta descolonización, a mi juicio tan poco acertada para los intereses del pueblo saharaui…” “ El villano está en OTRAS ESFERAS MAS ELEVADAS.”
Sabes, Ángel? Mi vida esta aquí, en California. Como es natural, echo de menos de vez en cuando una buena nación de “bacalao al ajoarriero”, por ejemplo, pero mis pequeñas nostalgias no son la razón por la que quiero a España con toda mi alma. La quiero porque produce hombres cabales como el Coronel Rodríguez de Viguri.
Un abrazo—y gracias de nuevo.
José -Félix
-
Angel Alda
- Mensajes: 53
- Registrado: 26 Jun 2005 19:23
Felix
Me encanta lo que dices de Rodriguez de Viguri. Tuve el honor de conocerle poco tiempo antes de su fallecimiento. Y si, era un español cabal. Amaba la verdad por encima de todo y fue intransigente, al tiempo que educado y cumplidor, en la denuncia de tantas felonías como se cometieron. Seria bonito que se pudieran comentar todos estos documentos que tenemos a nuestra disposición.
Entiendo tus sentimientos de español desde California.
Fuertes saludos
Angel Alda
Me encanta lo que dices de Rodriguez de Viguri. Tuve el honor de conocerle poco tiempo antes de su fallecimiento. Y si, era un español cabal. Amaba la verdad por encima de todo y fue intransigente, al tiempo que educado y cumplidor, en la denuncia de tantas felonías como se cometieron. Seria bonito que se pudieran comentar todos estos documentos que tenemos a nuestra disposición.
Entiendo tus sentimientos de español desde California.
Fuertes saludos
Angel Alda
-
Jose F. Olarte
"Mi Mayor Obstaculo"
Hola a todos:
Gracias por tus cumplidos en el Diario, Ángel. La “palabra” es importante, según el Evangelio de San Juan, pero el “hecho” también lo es, según el “Fausto” de Goethe... Hoy solo quiero deciros que este “francotirador” ha venido disfrutando, rumiando, oyendo el eco de la “palabra” de casi todos sus compatriotas en Las Cortes; que—a pesar de sus obligaciones y de un misterioso, súbito y circense espasmo muscular (“Trapezius muscle spasm”, according to the doctor)— está considerando, sopesando y contrastando las “posiciones” más esenciales de cada “hecho”; que desde la realidad misma del hecho más esencial, pronto –muy pronto (tened paciencia, hermanos!)-- va a disparar una bala certera y de punta hueca que desangrará la mentira interna de que se ha venido alimentando el jabalí de la especulación más injustificada en toda la historia de nuestra querida España.
Gracias por tus cumplidos en el Diario, Ángel. La “palabra” es importante, según el Evangelio de San Juan, pero el “hecho” también lo es, según el “Fausto” de Goethe... Hoy solo quiero deciros que este “francotirador” ha venido disfrutando, rumiando, oyendo el eco de la “palabra” de casi todos sus compatriotas en Las Cortes; que—a pesar de sus obligaciones y de un misterioso, súbito y circense espasmo muscular (“Trapezius muscle spasm”, according to the doctor)— está considerando, sopesando y contrastando las “posiciones” más esenciales de cada “hecho”; que desde la realidad misma del hecho más esencial, pronto –muy pronto (tened paciencia, hermanos!)-- va a disparar una bala certera y de punta hueca que desangrará la mentira interna de que se ha venido alimentando el jabalí de la especulación más injustificada en toda la historia de nuestra querida España.