Pido de antemano disculpas por salirse este mensaje de la línea Sahara. Pero no del todo. Habla del proceso de independencia de Guinea Ecuatorial, otro proceso de descolonización que acabó en un desastre anunciado y previsible.
http://librodenotas.com/cartasdesdeelex ... -de-guinea
El asunto me ha llamado la atención por los paralelismos y por el hecho oculto de la existencia de petróleo en ambos lugares. Por la presencia de USA en ambos procesos y también por el calvario de la gente que tuvo que abandonarlo todo, marcharse y comenzar de cero en otros lugares.
Si el administrador cree que este tema no es adecuado para esta web, por favor que lo borre.
Saludos cordiales, Antonio N. Marrero
Guinea Ecuatorial
-
Jose F. Olarte
Guinea Ecuatorial
Muy interesante y corajudo el artículo de Eburí Palé, especialmente los párrafos 12 a 15.
-
Antonio N. Marrero
- Mensajes: 1006
- Registrado: 27 Jun 2006 09:57
Lo que me ha llamado la atención son las similitudes con lo de Sahara. En particular la forma bastante desastrosa con qué España ha llevado a cabo las descolonizaciones en el siglo XX.
Lo de abandonar Ifni me parece hasta normal, pero regalar por la cara el norte de Sahara. desde el paralelo 27.40 hasta la frontera natural del Draá me parece un disparate demarca mayor porque aquello nunca jamás había sido marroquí.
Lo de Guinea pués ya lo explica bien el artículo del enlace. Ahora es un país en ruinas comparado con la época colonial en que unos cuantos (personas y países) se forran el bolsillo. Se hicieron muy mal las cosas.
Lo de Sahara pués vosotros lo conoceis bien. Una auténtica espantada de la noche a la mañana y un conflicto que ya dura un montón de años. Tampoco Sahara ha mejorada después del abandono.
Lo peor y desgraciadamente eso si lo he conocido fue para todos los españoles que llevaban decenios residiendo allí y que de la noche a la mañana fueron evacuados, destrozándoles la vida a muchos y que tuvieron que rehacer sus vidas en lugares lejanos. Por supuesto para los hasta ese momento eran españoles y luego abandonados a su suerte, la cosa ha sido mucho peor, en Guinea y en Sahara.
Saludos cordiales, Antonio N. Marrero
Lo de abandonar Ifni me parece hasta normal, pero regalar por la cara el norte de Sahara. desde el paralelo 27.40 hasta la frontera natural del Draá me parece un disparate demarca mayor porque aquello nunca jamás había sido marroquí.
Lo de Guinea pués ya lo explica bien el artículo del enlace. Ahora es un país en ruinas comparado con la época colonial en que unos cuantos (personas y países) se forran el bolsillo. Se hicieron muy mal las cosas.
Lo de Sahara pués vosotros lo conoceis bien. Una auténtica espantada de la noche a la mañana y un conflicto que ya dura un montón de años. Tampoco Sahara ha mejorada después del abandono.
Lo peor y desgraciadamente eso si lo he conocido fue para todos los españoles que llevaban decenios residiendo allí y que de la noche a la mañana fueron evacuados, destrozándoles la vida a muchos y que tuvieron que rehacer sus vidas en lugares lejanos. Por supuesto para los hasta ese momento eran españoles y luego abandonados a su suerte, la cosa ha sido mucho peor, en Guinea y en Sahara.
Saludos cordiales, Antonio N. Marrero
-
Jose F. Olarte
Guinea Ecuatorial
Antonio:
Por lo que se refiere a la presencia española tanto en el Sahara Occidental como en Guinea Ecuatorial, la “similitud” más significativa no es, a mi parecer, su salida de dichos territorios --excepto porque en ambos casos fuese FORZADA “a ultima hora”-- sino la forma en que se hizo cargo de ambos (ninguno de los dos se adquirió por derecho de conquista), y el comparativo éxito de su gestión –especialmente en Guinea Ecuatorial.
Qué diferente hubiera sido si la MAYORIA de la población de ambos territorios se hubiera echado a la calle para demandar que se les permitiera continuar formando parte de una especie de ‘Commonwealth’ Hispana, como hizo en su día la de Gibraltar respecto a Gran Bretaña!... Ningún “chantaje” por parte de los EE.UU., o de la ONU, hubiera dado resultado contra semejante voluntad colectiva. Pero como sabemos, la MAYORIA de saharauis y guineanos, así como sus caciquillos, no sólo no querían formar parte de dichas ‘provincias’, sino que odiaban a España. No porque la colonización española fuese odiosa (España ha sido la potencia colonizadora que más ha dado de sí misma –de lo que tenia, claro; de lo que no se tiene no se puede dar-- a los nativos de sus colonias), sino porque la colonización de la que nacía el derecho se oponía a sus miras egoístas, encubiertas bajo el racismo más básico y repugnante, y/o basadas en el vudú extravagante de la ‘moral’ marxista.
Un abrazo
Por lo que se refiere a la presencia española tanto en el Sahara Occidental como en Guinea Ecuatorial, la “similitud” más significativa no es, a mi parecer, su salida de dichos territorios --excepto porque en ambos casos fuese FORZADA “a ultima hora”-- sino la forma en que se hizo cargo de ambos (ninguno de los dos se adquirió por derecho de conquista), y el comparativo éxito de su gestión –especialmente en Guinea Ecuatorial.
Qué diferente hubiera sido si la MAYORIA de la población de ambos territorios se hubiera echado a la calle para demandar que se les permitiera continuar formando parte de una especie de ‘Commonwealth’ Hispana, como hizo en su día la de Gibraltar respecto a Gran Bretaña!... Ningún “chantaje” por parte de los EE.UU., o de la ONU, hubiera dado resultado contra semejante voluntad colectiva. Pero como sabemos, la MAYORIA de saharauis y guineanos, así como sus caciquillos, no sólo no querían formar parte de dichas ‘provincias’, sino que odiaban a España. No porque la colonización española fuese odiosa (España ha sido la potencia colonizadora que más ha dado de sí misma –de lo que tenia, claro; de lo que no se tiene no se puede dar-- a los nativos de sus colonias), sino porque la colonización de la que nacía el derecho se oponía a sus miras egoístas, encubiertas bajo el racismo más básico y repugnante, y/o basadas en el vudú extravagante de la ‘moral’ marxista.
Un abrazo