Marruecos veta una misión de la Eurocámara por pro saharaui

[JULIAN TORRES PORDOMINGO]

Hola de Nuevo:

He repetido varias veces y seguiré haciéndolo que comprendo los sentimientos de los que estuvieron los últimos años en el Sahara.
Pero ello no es justificante para no querer analizar el porque sucedió todo esto y si era previsible.

Todos los acontecimientos fueron consecuencia de otros anteriores y de la postura de España con respecto al territorio.

Cuando he sacado estos temas me han dicho que yo no puedo opinar pues yo no estuve allí en el último periodo, que yo no viví los combates (algunos no lo fueron), que yo no tengo las rodillas destrozadas de saltar de los Land Rovers en marcha.... y un largo párrafo de cosas que se repiten cada vez que se intenta hacer un análisis de la situación a lo largo de los últimos años de ocupación y explicar el porque sucedió lo que sucedió.

Señores, ¿que hacen los historiadores actuales hablándonos del Imperio Romano, de la reconquista, de la edad media?. Como se atreven a hablar de algo que ellos no vivieron. Pues realmente son los mas adecuados para hacerlo pues no están condicionados por vivencias que bloqueen la capacidad de efectuar un análisis imparcial.

No seamos ingenuos. De aquí no saldrá nada positivos mientras no empecemos a hacer el análisis histórico de los acontecimientos.

Lamento tener que decir esto pero los menos adecuados para opinar de proceso global son los que vivieron alguno de los hechos más traumáticos salvo que estén dispuestos a reflexionar de verdad.
A estos les marcaron tanto los acontecimientos que vivieron que les dificulta en análisis conjunto de los sucedido. Simplemente lo que se hizo para ellos es
injustificable.

Juan Piqueras

Pues si Juan; muy oportuno, como siempre, totalmemte de acuerdo en tu valoracion, algunos no vemos mas alla de lo que nos toco pasar.
Un abrazo

[Antonio N. Marrero]

Solo información aparecida hoy en prensa:

http://www.canariasahora.com/portada/ed ... ageneral=3

Copio el artículo:

RABAT CONSIDERA "PARCIAL" EL TEXTO DE NACIONES UNIDAS

Marruecos rechaza el informe de la ONU a favor de la autodeterminacion del Sáhara

El Gobierno de Marruecos expreso su preocupación y su rechazo por el contenido del informe redactado por el Alto Comisionado de Naciones Unidas (ONU) para los Derechos Humanos que pide la autodeterminación en el Sáhara Occidental sin más dilación.
AGENCIAS. Rabat/ Naciones Unidas

La delegación del Alto Comisionado de la ONU visitó las ciudades del Sáhara Occidental, sobre todo El Aaiun en mayo pasado, después de visitar también los campamentos de Tinduf en Argelia, y criticó la gestión de Marruecos. Tras conocer el contenido del informe, el ministro marroquí de Exteriores, Mohamed Ben Aissa, acusó a los redactores del documento de apoyar la tesis del Polisario y Argelia.

El jefe del diplomacia alauí envió el pasado sábado una carta enviada al máximo responsable del Alto Comisionado de la ONU, Luise Arbour, para señalar que “el gobierno marroquí no está de acuerdo con el contenido de este informe por inclinarse a favor de Argelia y el Polisario”. A su juicio, “el informe está desequilibrado porque dedica gran parte al Sáhara marroquí y pone el énfasis sobre la autodeterminación sin mencionar el progreso notable y total de los derechos políticos, económicos y culturales".

Además, "las violaciones de derechos humanos en el Sáhara Occidental son infundadas, en cambio no se hizo nada para averiguar las violaciones de derechos humanos en los campamentos de Tinduf”, lamentó Ben Aissa. En su opinión, “la situación en los campamentos de Tinduf fue abordada con una ligereza incomprensible, la misión regional del alto comisionado no acertó por su parcialidad”.

Por ello, Rabat instó a la ONU a reconsiderar el análisis y los resultados de este informe porque está muy politizado porque el Alto Comisionado de Derechos Humanos utiliza unos términos que inconvenientes como la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), denominación no utilizada en ningún documento de la ONU, y la autodeterminación. El informe fue redactado en junio pasado y enviado a las partes implicadas en el conflicto del Sáhara Occidental, aunque presentado públicamente.

"Jugando con fuego"

Por su parte, el Frente Polisario reclamó el pasado sábado de nuevo ante la ONU un referendo de autodeterminación "justo, libre y organizado por las Naciones Unidas" en el Sáhara Occidental. El representante del Polisario ante la ONU, Ahmed Bujari, se dirigió al Comité de Descolonización de la Asamblea General, que como cada año trata durante estos días la cuestión saharaui.

Bujari rechazó categóricamente el plan de autonomía diseñado por Marruecos y dijo que el pueblo saharaui es el "único depositario" de su soberanía. En este sentido, indicó que el pueblo saharaui es el único legitimado por la Carta de la ONU y de la Unión Africana a decidir su futuro, a través de un referéndum de autodeterminación "justo, libre y organizado por las Naciones Unidas".

"Si este pueblo decide ser parte de Marruecos, es su derecho y debe ser respetado. En el supuesto que Rabat otorgue o no un estatus administrativo autonómico se convertiría en un asunto interno marroquí, que no lo es", indicó. El representante del Polisario indicó que el reino marroquí debe darse cuenta que desechar el Plan de Arreglo y el Plan Baker -ambos contemplan la celebración de un referéndum- implica necesariamente poner fin al alto al fuego que las partes habían acordado.

"Marruecos está jugando nuevamente con fuego, abusando de sus relaciones bilaterales con ciertas capitales, y podría terminar empujando el pueblo saharaui y a la región a una situación de extrema tensión y riesgos que se ha querido evitar hasta ahora", advirtió. "Para el Frente Polisario, la vía del referéndum de autodeterminación es algo esencial, irrenunciable y no negociable", aseveró.

Por su parte, el embajador marroquí ante la ONU, El Mostafa Sahel, arremetió contra Argelia, país que apoya al Polisario, por su "oposición dinámica encaminada a negar a Marruecos su legítimo derecho de recobrar su integridad territorial". Remarcó que "el proceso de recuperación territorial marroquí ya se hubiera completado, si Argelia no hubiera interferido de una manera extraña, enigmática y hostil".

Tras expresar la voluntad de Marruecos de colaborar con la ONU, Sahel indicó que las soluciones para resolver la disputa territorial no han producido resultados. En este sentido, dijo que el Plan de Arreglo fue declarado inaplicable por la propia ONU, mientras que el Plan Baker no logró el consentimiento de las partes, una condición "sine qua non" para su implementación.

De este modo, manifestó que el Consejo de Seguridad ha puesto los fundamentos para una "nueva dinámica", en base a la búsqueda de una solución política en la disputa regional. "Desafortunadamente esta dinámica ha sido frustrada por Argelia", señaló el diplomático, quien acusó al gobierno argelino de falta de cooperación con los enviados especiales de la ONU sobre el Sahara.

Ante el actual estancamiento, señaló que el Reino alauí ha presentado numerosas iniciativas, entre ellas la propuesta para un estatus autonómico "viable, creíble y definitivo para los habitantes de la región". Este plan autonómico permite a los saharauis "gestionar sus asuntos en el marco de la soberanía, la unidad nacional y la integridad territorial de Marruecos".

El embajador marroquí resaltó que esta propuesta demuestra "la determinación de Marruecos de responder a las legítimas aspiraciones de los habitantes de esta parte de su territorio". "En lugar de combatirla, debería ser una inspiración para Argelia que afronta también particularidades y reclamos locales desatendidos", agregó.



Creo que no es necsario comentar nada. Está mas claro que el agua que a Marruecos del Sahara no le sacan ni con agua caliente. Una buena clave de esa postura es: PETROLEO.

Saludos cordiales, Antonio N. Marrero

[Juan Ant. Cabrera Campos]

Si seguimos retrocediendo en el tiempo para buscar y sacar fallos de él, retrocedamos a las plazas de Mámora y Mequinez en los tiempos del rey Muley Ismael.
Me parece muy laudable de tú parte el intento que estas efectuando por mediar, pero a mí parecer y entender, sigues con una pequeña “PUYITA”, como el estribillo de una canción y a buen entendedor con las pequeñas insinuaciones le basta.

Puedes hacer uso del nombre de pila, de apellidos, de apelativo “Cuartelero” o seudónimo, las grandezas y el respeto se ganan con otras cosas, nunca he presumido de títulos, de posibles, de alcanzados ní de heredados. Los de aquí, de esta Web, que me conocen y son muchos, pueden dar fe de ello, porque han convivido, han dialogado y me han analizado.

Tenemos que distinguir y bien los sabes, las fronteras los antiguos territorios, existían unas fronteras trazadas y ejecutadas por la creación de nuevos Estados, Marruecos, Mauritania y Argelia, para nosotros y otras fronteras para nativos itinerantes, a ellos les traía al “PAIRO”, lo ejecutado por Españoles, Franceses e Ingleses. Unos las violaban de motus propio por el ardor guerrero berebere y otros por el oro, la moneda legal o las prebendas de cierto Monarca, formando grupos rebeldes que causaron bastantes dolores de cabeza.

Efectivamente había algunos hombres buenos, he mencionado por aquí en más de una ocasión al alférez nativo Alberhay, pero te equivocas en una cosa o no te han informado bien, antes de licenciarlos se les ofreció quedarse en el ejercito y traslado con sus unidades, “CON SUS FAMILIAS”. No se abandonaron, ellos eligieron.

Referente a los Nativos de Nómadas y la Territorial, tú, vas muy rápido y no es así, tras los ataques a las bases y destacamentos de la Policía Territorial, se empezó una investigación interior por el Mando, tanto en A.T.N. como en la P.T., en referencia a los nativos, su lealtad, de quien te podías fiar y demás, los acontecimientos de las patrullas “PEDRO” Y “DOMINGO”, acelero esta investigación y como resultado final trajo el licenciamiento inmediato de este gran número de nativos en Nómadas y la Policía Territorial. Todo esto fue consultado con oficiales y suboficiales nativos, los cuales conocían a la perfección procedencia, tribu e ideales políticos y estos mismos confeccionaron las listas, la última palabra indiscutiblemente la tuvo el Mando.

La evacuación llamémosle 1ª, se efectuó porque en un principio el estado de guerra era inminente y seguro, esto te lo puedo asegurar por las muchas conversaciones qué he mantenido con personas que decidían en aquel tiempo, militares y políticos, si tenemos oportunidad algún día, hablaremos de ello. La solución que tú das, Jorge, por favor que eres mayor que YO, no inventemos la pólvora. Y, ¡claro!, como no, aquí viene “LA PUYITA”, ¿crees de verdad que si alguien hubiese cobrado, HASSAN y MOHAMED, no lo hubiesen soltado exhibiéndolo en todos estos años?



Ingenuidad y confusión la precisa, seguimos con la Traición, vuelvo a repetir que en los años 1.975, no existía un País con más experiencia en temas de desconolización dentro de la O.N.U., que España.

Distinto es, que se contara con más o menos apoyo Internacional y países amigos, experiencias las siguiente, Gibraltar, Guinea, Sahara, Ceuta y Melilla. Como crees tú, que a los gobernantes y diplomáticos que se estaban dejando el pellejo y la vida en la ONU. y en Tribunal Internacional de la Haya, les cayo las manifestaciones en el Sahara cuando la visita de la Delegación de la ONU., nadie te ha contado nada de esto, porque fue de vergüenza. Si pensaron lo mismo que los soldaditos que allí estábamos, a los tres días en casa.

Cuantas veces se intento un acercamiento con el FPOLISARIO haciéndoles ver la situación y exponiéndole las pretensiones anexionistas de Marruecos, ¿colaboraron alguna vez?, donde y cuando, solo decían Españoles fuera del Sahara, pues vale…nos vamos.
No nos marchamos al son de tambores y alegres cornetas, nos retiramos por órdenes recibidas poco a poco, con orden y con el mandato de nuestras autoridades dando fin de nuestra estancia en el Sahara.

Si a la ONU, Tribunal Internacional de la Haya y a la comunidad Internacional le importaba el Sahara”UN PEPINO”, y el FPOLISARIO no colaboraba como se pudo comprobar. Que hacíamos allí los Españolitos. Saludos, Juan Ant. Cabrera Campos-cabo Jerez-Smara.

[Jaime Pascual Oliva]

Hola Juan, unas puntualizaciones:

Hola de Nuevo:

He repetido varias veces y seguiré haciéndolo que comprendo los sentimientos de los que estuvieron los últimos años en el Sahara.
Pero ello no es justificante para no querer analizar el porque sucedió todo esto y si era previsible.

Pues no lo parece

Todos los acontecimientos fueron consecuencia de otros anteriores y de la postura de España con respecto al territorio.

Evidente.

que yo no tengo las rodillas destrozadas de saltar de los Land Rovers en marcha....

Se que no lo dices por mi, pero te agradeceria que repasaras las fotos de mi album nº4 y 6 y fijate en las mias, en el desierto gracias al viento seco, las heridas cicatrizaban rápido

Señores, ¿que hacen los historiadores actuales hablándonos del Imperio Romano, de la reconquista, de la edad media?. Como se atreven a hablar de algo que ellos no vivieron. Pues realmente son los mas adecuados para hacerlo pues no están condicionados por vivencias que bloqueen la capacidad de efectuar un análisis imparcial.

Los historiadores que escriben sobre el Imperio Romano, lo hacen porque antes alguien escribió sobre los acontecimientos de la época y quedó todo plasmado en libros, pergaminos...nosotros lo dejaremos escrito aquí, naturalmente, si tu quieres

No seamos ingenuos. De aquí no saldrá nada positivos mientras no empecemos a hacer el análisis histórico de los acontecimientos.

Desde luego que no tenemos que ser ingenuos, ¿a caso queremos escribir los acontecimientos desde un solo punto de vista? En el interisante tema "preguntas en el aire" de Roman del Cerro, nadie ha contestado a ninguna de sus preguntas y hay gente que escribe muy bien y, que parece, que esta muy bien entereda de (casi) todo lo que paso que aun no ha escrito ni una palabra

Lamento tener que decir esto pero los menos adecuados para opinar de proceso global son los que vivieron alguno de los hechos más traumáticos salvo que estén dispuestos a reflexionar de verdad.

Gracias

A estos les marcaron tanto los acontecimientos que vivieron que les dificulta en análisis conjunto de los sucedido. Simplemente lo que se hizo para ellos es
injustificable.

Juan Piqueras

Juan, ¿nos estas invitando a qué dejemos la web?

[Jose F. Olarte]

El argumento de Juan en el sentido de que se debe hacer un análisis imparcial respecto al papel histórico de España en el Sahara Occidental es absolutamente válido.

Si analizamos los hechos cuidadosamente y de principio a fin, sin embargo, debemos aceptar que desde que España se hizo cargo del protectorado en 1884, y hasta 1934 (fecha de la segunda destrucción de Smara), no se cesó de hostigar a las tropas españolas en gran parte del territorio. Desde 1934 a 1956, cuando el Ejército de Liberación empezó a crear problemas, hubo una calma relativa, lo que no deja de resultar curioso, ya que los efectivos del Ejército Español en el Sahara durante la Guerra Civil Española debieron ser mínimos. Del hecho de que el Ejército de Liberación estuviese apoyado por Marruecos, como estuvo de hecho, cabe deducir que los saharauis no parecían tener inconveniente en que Marruecos les apoyase en su lucha contra España. De forma encubierta, naturalmente. Pienso que sería sumamente interesante saber por qué iba Marruecos a querer arriesgar una guerra con España por apoyar a los saharauis durante el periodo 1956-1963 –a menos que considerase el territorio como suyo propio. (Los americanos no habían logrado extraer una sola gota de petróleo, y por lo que se refiere a los fosfatos, España no sacaba de Bu-Craa ni para pagar los sueldos de los oficiales). Sea como fuere, una vez finalizado el periodo 1956-1963, la situación volvió a calmarse...hasta que poco después Basiri creó su HARAKAT THARIR, y los acontecimientos en Hatarrambla, a raiz de los cuales un grupo de saharauis organizó en las universidades de Marruecos el MOVIMIENTO EMBRIONICO DE LIBERACION DE SAGUIA EL-HAMRA Y RIO DE ORO. Consecuencia lógica de lo anterior: el FRENTE POLISARIO. Desde el 20 de Mayo de 1973 –primer ataque del FP a un puesto militar español—hasta primeros de 1975, cuando los saharauis de la A.T.N. desertaron al F.P con armas y entrenamiento, el número de miembros del F.P., contando hombres y mujeres, no pasaba de 1.000 individuos. Antes de que terminase aquel año, sin embargo, los representantes de la ONU determinaron que el FP representaba un “consenso aplastante” en apoyo de la independencia del territorio –una independencia que la ONU nunca ha reconocido hasta la fecha. (La ONU, como la inmensa mayoría de países, nunca ha reconocido a la RASD).

Las experiencias de quienes ya no están aquí para contárnoslas, las de quienes vivimos hechos “traumáticos”, y las de quienes pasaron una ‘mili’ relativamente facilona, son, efectivamente –si bien no enteramente descartables (y menos en esta página Web)-- algo periférico desde un punto de vista histórico; lo central, y lo que no cabe ignorar, es la constante en cuanto a falta de voluntad por parte del elemento saharaui a integrarse, a asimilarse a la cultura española.

Y esa es la razón de que treinta años después del reconocimiento de sus “lazos jurídicos” con (algunos) saharauis, Marruecos sigua considerando el Sahara Occidental como su “provincia meridional”; de que el F.P. sigua controlado por los mismos ‘dirigentes de Estado con territorio y población’, la condición sine qua non para poder sobrevivir de la ayuda humanitaria que han venido recibiendo como refugiados –una dualidad que han aprendido a explotar como nadie.

[Fernando A Rodriguez]

Aminetu Haidar denuncia la complicidad de Francia en las violaciones de derechos humanos en el Sáhara Occidental


Sahara Press Service


Aminetu Haidar, antigua desaparecida y defensora saharaui de derechos humanos, reveló “las atrocidades cometidas por las autoridades coloniales marroquíes” contra civiles saharauis en los territorios ocupados y denunció “la complicidad de Francia en las violaciones de los derechos humanos en el Sáhara Occidental, que continua apoyando ciegamente al Gobierno marroquí”.

'Con ese apoyo de Francia a Marruecos no podremos desbloquear la situación', advirtió Haidar en rueda de prensa en París, invitada por la sección francesa de Amnistía Internacional (AI) en el marco de una 'campaña internacional de concienciación sobre la situación del pueblo saharaui' que le ha llevado desde el pasado abril a Suecia, Sudáfrica, España, Italia, Bélgica, Estados Unidos y Suiza.

La conferencia ofrecida el lunes en el Centro de Prensa Extranjera, Haidar dio testimonio de la tragedia que vivió en primera persona durante los años en que estuvo desaparecida.

“Era aún una estudiante cuando fui detenida en 1987, con motivo de la visita de una delegación de Naciones Unidas a los territorios ocupados. Fui torturada y permanecí incomunicada cuatro años. Durante todo este periodo, mis camaradas y yo tuvimos los ojos vendados y sufrimos torturas y maltratos todos los días. No teníamos derecho a nada”, aseguró Haidar.

“Mi familia fue sometida a presiones e incluso mi hija, que entonces tenía solo 11 años, fue convocada, interrogada y aterrorizada por las autoridades marroquíes”, denunció.

“En estos momentos los presos políticos saharauis, sobretodo los huelguistas, viven una situación trágica que es necesario denunciar”, añadió, antes de demandar la creación de un “mecanismo de protección para los saharauis contra esta represión ciega que se abate contra ellos”.

“Puedo ser detenida de nuevo e incluso eliminada físicamente por las autoridades marroquíes pero esto no me da miedo”, respondió Haidar a un periodista. “A mi vuelta, iré acompañada por una delegación pero tengo serias dudas de que las autoridades marroquíes la dejen entrar”, afirmó.


Haidar, de 39 años, obtuvo recientemente el Premio Juan María Bandrés de la Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR); el 'Freedom award' de la asociación estadounidense Defense Forum Fundation, y fue candidata el pasado año al Premio Sajarov de Derechos Humanos del Parlamento Europeo.

La defensora de derechos humanos saharaui expresó su sorpresa y extrañeza por la actitud de los responsables franceses que rechazaron recibirla.

“He sido recibida y escuchada al más alto nivel en numerosos países” que están interesados en las violaciones de los derechos humanos en el Sáhara Occidental, como Estados Unidos, España, Suecia o Italia. Los responsables franceses “han rechazado recibirme”, lamentó, antes de expresar su “sorpresa” e “incomprensión” ante una actitud que deja traslucir “la parcialidad y complicidad del Gobierno francés con Marruecos”.

“Mi extrañeza es aun más grande si consideramos que Francia es conocida como un país de derechos humanos y el pueblo francés siempre se ha rebelado contra las injusticias”, dijo, realizando un llamamiento a la sociedad civil para “movilizarse y denunciar las violaciones de los derechos humanos en los territorios ocupados del Sáhara Occidental”.


Junto a la activista saharaui participó en la rueda de prensa Aline Pailler, periodista de Francia-culture y antigua diputada del Parlamento Europeo,

Pailler explicó que el fondo del problema del conflicto del Sáhara Occidental reside en “la negación por parte de Marruecos del derecho fundamental del pueblo saharaui a la autodeterminación”. “Mientras que este derecho siga sin ser respetado y aplicado, Marruecos continuará violando los derechos humanos en el Sáhara Occidental”, afirmó.

En este sentido, recordó las conclusiones del reciente informe del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos que ha puesto el acento sobre Marruecos y solicitado “la aplicación sin tardanza del derecho de autodeterminación a favor del pueblo saharaui”.

Por otro lado, recordó que Aminetu Haidar, galardonada con numerosos premios de derechos humanos, llegó a Francia invitada por Amnistía Internacional y lo hizo en el marco de una gira internacional que desarrolla desde hace meses con objeto de sensibilizar a los gobiernos y a la opinión internacional sobre “la grave situación que prevalece desde hace tres décadas en los territorios ocupados del Sáhara Occidental”.

[Juan Piqueras]

Hola Jaime, me habia pasado por alto tu respuesta pues acontinuacion se escribio otra anotacion y cuando mire el foro no me di cuenta que entre medias estaba la tuya.

Solo voy a hacer un comentario sobre el final. No invito a nadie que deje la WEB tampoco estoy en contra a que los Foristas den sus opiniones por muy distantes que sean de las mias.

Ademas dado que para mi es muy dificil escribir por el gran tiempo que me supone no voy a entrar en los debates de los foros. Solo intervendre cuando se me cite o se me pregunte algo. Si hay suerte cuando me jubile de aqui a 8 años ya podre hacerlo.

Aunque no intervenga si hay alguna noticia que considero de interés posiblemente si la incluya no quiero que ello se interprete como una provocacíon al igual que yo ya no lo voy considerar por las noticias que podais incluir otros.

Juan Piqueras.

[Antonio N. Marrero]

He encontrado este artículo, no se cuanto grado de credibilidad pueda tener:

http://www.archipielagonoticias.com/con ... w/3056/28/

Texto:

11 de octubre de 2006 - 23:05
Rabat ve con preocupación la actitud favorable de Washington hacia las tesis del Polisario

Escrito por: ACN

Marruecos cree que EEUU está detrás de un informe del Alto Comisionado de Derechos Humanos que criticó la violación de los derechos humanos en la ex colonia española.

Rabat ve con preocupación lo que interpreta como una postura favorable de Washington hacia las tesis del Frente Polisario, según informa el periódico Assabah.

El periódico citando fuentes gubernamentales subraya que Washington está detrás del informe del Alto Comisionado de Derechos Humanos que criticó severamente la actuación de Rabat en el Sáhara Occidental, en referencia a las violaciones de derechos humanos de mayo del año pasado.

Rabat cree que la postura de Washington está relacionada con los planes del Pentágono de tener bases militares en la zona subsahariana para luchar contra la presencia de los comandos de Al Qaeda en esta zona, además del petróleo de Argelia.

El informe del Alto Comisionado que fue desvelado hace pocos días, es un duro golpe a Marruecos al responsabilizarlo de las violaciones de derechos humanos.



Parece que hay muchos nervios por Rabat.

Saludos cordiales, Antonio N. Marrero

[Jaime Pascual Oliva]

Hola Jaime, me habia pasado por alto tu respuesta pues acontinuacion se escribio otra anotacion y cuando mire el foro no me di cuenta que entre medias estaba la tuya.

Solo voy a hacer un comentario sobre el final. No invito a nadie que deje la WEB tampoco estoy en contra a que los Foristas den sus opiniones por muy distantes que sean de las mias.

Ademas dado que para mi es muy dificil escribir por el gran tiempo que me supone no voy a entrar en los debates de los foros. Solo intervendre cuando se me cite o se me pregunte algo. Si hay suerte cuando me jubile de aqui a 8 años ya podre hacerlo.

Aunque no intervenga si hay alguna noticia que considero de interés posiblemente si la incluya no quiero que ello se interprete como una provocacíon al igual que yo ya no lo voy considerar por las noticias que podais incluir otros.

Juan Piqueras.

Es correcto, Juan

Un día paso a verte y nos tomamos un café, ok?

Un Abrazo