Que hacer?

[Antonio N. Marrero]

Coloco este enlace a una carta abierta publicada en la prensa por un profesor de Derecho Constitucional:

http://www.elperiodicodearagon.com/noti ... kid=624297

Este es el texto:

Carta abierta entre el valor y la felonía

A las víctimas saharauis que resisten recluidas en prisiones de arena, en cárceles de la dictadura o en el exilio.

13/11/2010 FRANCISCO Palacios


Carta abierta sobre el drama de un pueblo al que están dejando morir. A los cómplices.

A) Al ministro de la Presidencia (de nombre Ramón Jáuregui).

Resulta preocupante que todo un ministro de la Presidencia justifique la violación absoluta del derecho a la información con base en la soberanía de un Estado. A sabiendas de que dicha oscuridad mediática se está utilizando para violar todos los derechos de los nacionales saharauis allí encerrados, desde la tortura a la muerte, sin las más elementales garantías judiciales, y a merced de las instancias represivas de una dictadura (Declaración Universal de 1948). Resulta estremecedor que todo un ministro de la Presidencia asigne esa soberanía del territorio a la potencia invasora de Marruecos, cuando es cuestión elemental de Derecho que un territorio bajo proceso de descolonización no está sujeto a soberanía de Estado alguno (resolución 2625 de la ONU).

Resulta significativo que todo un ministro de la Presidencia se corrija luego asignando el estatus de Estado administrador a un Estado agresor al que dicha categoría le fue transferida ilegalmente (Acuerdos de Madrid, 1975), ya que un Estado colonial no puede ceder la administración en medio de un proceso de descolonización, máxime de un territorio que consta en anexos al respecto (Resolución 1514). Premisa corroborada por dictamen de la ONU (subsecretario de Asuntos Jurídicos, H. Correl, 2002).

Resulta mezquino el argumento de "prudencia por intereses" cuando un actor, que es permanente agresor, decide llevar su perversidad hasta sus últimas consecuencias, quemando un campamento en el que se refugiaban veinte mil personas que ya había sido privadas de los servicios más esenciales. Personas apaleadas, humilladas y asesinadas, pertenecientes a una concreta etnia, en acto rayano en el genocidio parcial (Estatuto de Roma, 1998).

Resulta delictivamente cobarde el recurso a la diplomacia imparcial cuando centenares de esas personas son de nacionalidad española, cuando miles de ellos fueron ciudadanos españoles y cuando decenas de miles de ellos son descendientes directos de empleados públicos españoles (de forma combinada: artículo 11.2 de la Constitución, real decreto 2258/1976, sentencia del Tribunal Supermo 1026/98).

Resulta claro el nivel nulo de ejercicio de la soberanía nacional que puede gestionar España al hilo de todo lo anterior, respecto a un Estado cleptocrático y dictatorial que además ejerce de paria internacional en IDH e indicador de miseria (coeficiente 31.1 solo superado por 36 Estados) a pesar de las multimillonarias ayudas de esta Unión Europea inválida y mercachifle.

B) Al representante del Partido Popular en la Comisión de Asuntos Exteriores (de nombre Gustavo de Arístegui)

Resulta ilustrativa su ausencia de voluntad para condenar el asalto de Marruecos. Su asepsia cómplice en posición de equilibrio entre víctimas y victimarios, entre asesinos y asesinados.

Resulta cínica su afirmación de cómo la responsabilidad es de las dos partes por "estancar negociaciones" cuando la parte agredida lleva siete años intentando que la parte agresora acepte el mismo plan que ella misma propuso años atrás. El Frente Polisario, desde 1991, aceptó ampliaciones censales imposibles, dilaciones injustificadas, renunció a un referéndum e incluso, finalmente, aceptaría un plan que plasmaba las propias propuestas de Marruecos a cambio de no realizar dicho referéndum inmediato (Plan Baker II 2003; resolución 1495 de la ONU).

Resulta obscena su afirmación de que las dos partes "se sienten cómodas" con la situación, mientras una parte "cómoda" está asesinada, encarcelada o exiliada (Informes Amnistía Internacional).

Resulta significativa la condecoración a este ejemplar patriota con la más alta distinción de la dictadura de Marruecos, la Wisam Alaui (Revista Hola).

C) A las víctimas y a los héroes, desde nuestra complicidad

A las víctimas que resisten recluidas en prisiones de arena, en cárceles de la dictadura o en el exilio.

A esas sonrisas infantiles torcidas en gestos agrios y abatidos años después, muchos años después, entre las soledades de la jamada.

A esos viejos soldados saharaui-españoles, luchadores por la liberación, que se han ido consumiendo entre té y té, entre pliegos de esperanzas pacíficas.

A los héroes del anteayer y a los héroes del ayer mismo, enfrentados como sus padres al enemigo, a pecho descubierto, con la esencial arma de la dignidad.

En este mundo que nos acosa es difícil ver mesuras tan ascéticas, inteligencias tan serenas, valentías extremas y medidas, capacidades para el perdón, vocaciones comunitarias con ese sentido exquisito para la empatía colectiva. Toda esa idiosincrasia como pueblo merece la conformación de un Estado. No se pide sino un simple Estado más, en medio de esa orgía de Estados artificiales, canallas, fallidos e imperialistas que componen la cada vez más hedionda sociedad internacional.

Se lo van a poner difícil los amos (del poder) y sus siervos...

Profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Zaragoza y miembro de Um-Draiga


Saludos cordiales

[Román Martínez del Cerro]

Cuando el PSOE era pro saharahui. Imagenes de El Mundo. Saludos, Román

Antonio, dicen que una imagen vale más que mil palabras y es cierto. Me indigno con la manipulación. Que algunos pretendan convertirnos en marionetas en sus manos. Que tiren de unos u otros hilos para hacernos mover a su capricho. De ahí la importancia de una prensa libre y responsable. No de una prensa sumisa, al que le da de comer. Como no podemos estar en todas partes ni conocer, de primera mano todo, tenemos, para tener nuestro propio criterio, que fiarnos de las informaciones, pero de fuentes solventes. Y aquí está muchas veces el problema.
Hoy en día, la prensa independiente y responsable, cuenta con unos medios poderosos. Medios gráficos y escritos que recuerdan lo dicho en un momento y lo que posteriormente se dice en otro. Y, de este ejercicio de comparación, se descubren curiosidades como la de la foto que adjunté anteriormente. Hay personas con principios y coherentes con ellos y otras oportunistas, que dicen y se manifiestan según las circunstancias y sus intereses partidistas. Bueno es conocer a cada uno, para saber que crédito tienen sus palabras y sus acciones.
Un abrazo,
Román

[Antonio N. Marrero]

Totalmente de acuerdo con lo que escribes, Román. Las hemerotecas, bibliotecas y archivos son un peligro terrible para esta gente que se dedica al camaleonismo, cambios de chaquetas y chanchullos variados. El problema en mi opinión, aparte de lo que dices que es muy cierto, es la enorme cantidad de temas con que nos abruman y hace difícil ocuparse cuando no materialmente imposible. Sin embargo, gracias a internet es posible lograr hacerse una idea mas aproximada de la realidad aunque no totalmente como es natural. Con un sano escepticismo, ejercicio de la crítica, cordura y tranquilidad, por supuesto. Con esfuerzo personal y algo de dedicación es posible. Lo contrario, el ir de mero espectador y tragarse la manipulación constante, engaños y enredos o sencillamente desentenderse aparte de triste es peligroso para todos. Desde tiempos remotos se sabe que lo que ocurre en un lugar lejano bien puede ocurrirte mañana y cosas impensables o inimaginables suceden mañana y estoy recordando la guerra en Yugoslavia, o la Segunda Guerra Mundial, o la Primera. Nadie sensato en su momento creía que semejantes barbaridades, atrocidades y penalidades podía ocurrir en lugares civilizados, pero ocurrieron. Lo mismo con conductas y decisiones de los políticos y de ejemplo a los que nos gobiernan o gobernaron. Informándonos correctamente, teniendo opiniones propias y meditadas ejerciendo nuestros deberes y exigiendo que se cumplan nuestros derechos podemos conseguir que esa gente, que al parecer creen que pueden hacer lo que les venga en gana, recuerde que si están allí es porque nosotros los hemos puesto allí e igualmente los podemos desalojar si se dedican a ir de botarates por la vida.

Saludos cordiales, Antonio

[Joan Roger Fulladosa]

Efectivamente Román, en mi escrito sobre los medios informativos, me motivó de alguna manera la foto que la trans parencia informativa pone a cada uno en su sitio y demuestra la falsedad de nuestra sr. Ministra, hoy pro saharaui y mañana no, todo según el viento de donde sopla.
La información libre es una garantía de la democracia.
Saludos.

[Domingo Rodriguez D]

Hola compañeros:
¿De verdad creéis que el gobierno se cree la versión marroquí? ¿No pensáis que los intereses estratégico-político-económico son lo suficientemente fuerte como para tenerlo en cuenta?.Que conste que me parece repugnante oír aquello de que.- el gobierno de Rabat nos a ofrecido las pruebas necesarias como para eximir a Marruecos de genocidio-creo que no se le puede dar otro nombre,recordemos una de las acusaciones al gobierno de Iraq.
Yo comprendo que una persona pueda estar mal informada,nadie es Dios,¿pero un gobierno? hay esta lo lamentable, en sostener una mentira que hace aguas por todas parte, aunque para ello tengamos que dar la espalda, a un pueblo que esta siendo masacrado salvajemente.
Termino con otra pregunta ¿si las elecciones generales fuesen dentro de un mes...?
Un abrazo,EL SEVILLA DE P.Y.T.

[Joan Roger Fulladosa]

Doy por echo que el Gabierno no sabe por donde salir, hace muchos años que nuestros gobernantes sean del partido que sean, cuando estan en la oposición son una cosa y cuando tienen que gobernar es otra, referente al Sahara es una patata muy caliente que se pasan de unos a otros, para mí es que cuando ven lo que se firmó en acuerdo tripartito con pelos y señales no se atreven a tocar nada, me temo que la letra pequeña como en todos los contratos nos pondría los pelos de punta incluso a los que somos calvos, en alguna ocasión he comentado que nuestro Monarca es el único que sigue en activo sobre lo que firmó, pero claro en este caso pedirle explicaciones a El .....
Saludos, seremos soldados de apié pero creo que tontos no lo somos.

[Antonio N. Marrero]

Unos enlaces con algunas imágenes de las que el Gobierno español sí que está enterado aunque lo disimule:

http://saharathawra.com/2010/11/10/marr ... la-verdad/

En el mismo sitio, otros comentarios e imágenes que demuestran la poca normalidad que reina en El Aaiun:

http://saharathawra.com/

Saludos cordiales

[Domingo Rodriguez D]

Hola Joan:
No se trata de que color es el gobierno que esté en este, o en otro, momento,la política es un tema que no toco en estas páginas,
Pero como bien dices, muy torpe habría que ser para tragarse las explicaciones de Marrueco,amen de su rapapolvo a nuestros periodistas aquí mismo en España,cuando las imágenes que nos llegan,y son pocas,demuestran de forma inapelable la barbarie y el genocidio al que están sometiendo al pueblo saharaui.
Yo como ciudadano de a pie pienso,"inocentemente"-¡si la política internacional no me deja actuar al menos no caeré en la ignominia de decir blanco donde es rojo,rojo de sangre!
En fin compañeros, la historia esta llena de momentos en los que los gobiernos, y el propio pueblo, an mirado para otro lado cuando no contribuido, directamente, en barbaridades que son la verguenza de esta raza llamada HUMANA.
Un abrazo,EL SEVILLA DE P.Y.T.
PD.
Antonio he visto los enlaces,creo que ya he contestado con lo escrito.

[Antonio N. Marrero]

Acabo de leer una noticia que por sí sola indica o bien la ignorancia absoluta o bien el cinismo del mismo calibre de la nueva ministra de Exteriores con que nos han obsequiado:

http://www.elconfidencial.com/espana/tr ... 71725.html

Este es el texto:

Trinidad Jiménez dice ahora que España "no tiene responsabilidades en el Sáhara"

@José L. Lobo.- 18/11/2010 (06:00h)

La ministra de Asuntos Exteriores, Trinidad Jiménez, ha asegurado en el Congreso que España "no tiene responsabilidades en el Sáhara Occidental", y ha evitado, nuevamente, condenar la represión ejercida por Marruecos contra la población saharaui.

Jiménez, que ha comparecido esta tarde ante la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso, ha insistido reiteradamente en calificar de "sucesos" el desmantelamiento por la fuerza del campamento saharaui próximo a El Aaiún y las violaciones de los derechos humanos cometidas por las fuerzas de seguridad marroquíes.

La jefa de la diplomacia española se ha limitado a expresar su "profunda preocupación por la utilización de la violencia", dando a entender que reparte las responsabilidades por igual entre Marruecos y el Frente Polisario, y la "necesidad de que las autoridades marroquíes permitan el acceso de los medios de comunicación" al Sáhara.

Jiménez ha insistido en que, desde el 26 de febrero de 1976, España "no tiene responsabilidades en el Sáhara Occidental" porque fue en esa fecha cuando el Gobierno español renunció a ejercer como potencia administradora del territorio, posición que ha mantenido desde entonces en todos los foros internacionales.

"Esto no implica", ha añadido, "que el Gobierno no se interese por la suerte de la población saharaui". Pero ha recordado que España "no es parte del conflicto", y que su papel se limita a "acompañar y ayudar al proceso de pacificación dentro del multilateralismo, porque este es un problema de la comunidad internacional".

Sin embargo, las palabras pronunciadas hoy por Jiménez casan mal con lo que pensaba -y expresaba- en 2003, tal y como se puede apreciar en este vídeo.

Video adjunto a la noticia:

http://www.youtube.com/watch?v=e4xOV0mz ... r_embedded

Hasta aquí la noticia.

Vale la pena algún comentario. Dice "... desde el 26 de febrero de 1976, España "no tiene responsabilidades en el Sáhara Occidental" porque fue en esa fecha cuando el Gobierno español renunció a ejercer como potencia administradora del territorio" Es una barbaridad para cualquiera que sepa lo mínimo de procesos de descolonización. España no puede renunciar por su cuenta ni podía entonces a su responsabilidad como potencia administradora del territorio. Por eso lo sigue siendo y así lo dice la ONU. Sencillamente porque no hubo un proceso descolonizador como mandan los cánones, con referésdum a la población y entrega de poderes. No hubo nada de eso sino una retirada, huida mas bien a toda prisa y corriendo, unos Acuerdos de Madrid que según la legalidad internacional son nulos y por tanto no valen nada y además unos acuerdos mediante los cuales Marruecos ocupaba el territorio a medida que se producía la retirada. A pesar que en los tribunales internacionales se había dictado que esta nación no tenía el menor derecho a reclamar el territorio. En conjunto una ignominia de España hacia quienes hasta el día anterior eran españoles, una infamia al tolerar la invasión marroquí y tolerar las barbaridades que estaban cometiendo ante sus narices y un engaño a la ONU y al pueblo español.

Como consecuencia de tal cúmulo de insensateces por decirlo suavemente, España sigue siendo la potencia administradora del territorio según las leyes internacionales. Sahara sigue siendo jurídicamente una colonia que depende de España pese a no estar ya allí. Marruecos es una nación que ha invadido el territorio ilegal y militarmente e impone su dominio por la fuerza y existen resoluciones de la ONU condenando tal agresión. Nadie ha reconocido tal ocupación, nadie ha reconocido aquel territorio como parte de Marruecos mientras que la RASD sí que ha sido reconocida por muchos países pese a los desesperados esfuerzos de España y Francia. Desde la retirada vergonzosa, los sucesivos gobiernos han dejado podrir la situación, dedicándose más bien a complacer al sultanato que a resolver el problema de una vez por todas. Los otros actores en la sombra USA y Francia han hecho lo mismo, por lo que también tienen su responsabilidad en este desastre.

Nótese que allá por los años sesenta España poseían otras colonias como Ifni y Guinea. En el primer caso, estaba meridianemente claro que era territorio marroquí y se cedió sin ruidos, no sin antes mantener una presencia inútil durante más de diez años tras la guerra del 57-58. Inútil porque nadie puede justificar porque estábamos allí, reducido el territorio a la capital y un pequeño perímetro y en permanente estado de alerta. Con guinea se realizó una descolonización en regla aunque no bien hilvanada y nos retiramos. teniendo en cuenta esto, respecto a Ifni y Guinea sí que se puede decir que lo que ahora o después ocurra en esos lugares no es competencia nuestra. Esos lugares no dependen de España ni administrativa ni jurídicamente. Pero en Sahara se hicieron las cosas fatal y esa dependencia existe. Decir lo contrario es la postura de las avestruces: no por enterrar la cabeza en el suelo y no ver al león que te vá a comer, el problema desaparece. Todo lo contrario: se empeora la situación.

Teniendo en cuenta esto, la ministra, o bien tiene unos asesores lamentables, o bien no les hace caso alguno, o bien practica el mejor de los cinismos. El problemilla es que si contempla el video adjunto, la cosa se agrava porque porque o bien no sabía lo que estaba diciendo y siembra la preocupación por su estado mental o lo sabía y ahora se ha pasado al bando marroquí, como es tradición (rota algunas veces) por nuestros ministros de Exteriores. De muestra el anterior, que sigue ejerciendo de tal y viviendo en la residencia que corresponde a esta gobernante.

Un deplorable espectáculo en que de nuevo, la dignidad y la credibilidad de España queda por los suelos.

Saludos cordiales

[Domingo Rodriguez D]

Hola Antonio:
Acabo de ver el vídeo,tan sólo te diré una cosa¡¡ NO SE QUE DECIR !!
Un abrazo,EL SEVILLA DE P.Y.T.

[Antonio N. Marrero]

Domingo, un servidor tras contemplar caída del caballo y conversión súbita al alauismo de Felipe González, no se asombra mucho.

Bueno, coloco otro enlace:

http://www.vegamediapress.es/noticias/i ... w&id=14614

Olvidando viejos odios y resentimientos como un caballero, este señor, sahariano también, demuestra tener lo que hay que tener.

Texto:


CARTA AL PRESIDENTE DE LA RASD
Compartir 19/11/2010
EL CORONEL MARTÍNEZ INGLÉS, COLABORADOR DE VMPRESS, SE OFRECE A ASESORAR AL PUEBLO SAHARAUI PARA UNA POSIBLE ACCIÓN MILITAR CONTRA MARRUECOS

Amadeo Martínez Inglés.


Sr. D. Mohamed Abdelaziz, Presidente de la RASD

Estimado señor presidente:

Le escribo escasos días después de que se haya cumplido el 35 aniversario de aquella desgraciada y cobarde “Declaración de Madrid” de 14 de noviembre de 1975, en virtud de la cual un Gobierno español agonizante y claudicante, temeroso de ir a la guerra con su eterno enemigo del Sur, condenó a su pueblo a la esclavitud al abandonarlo inerme bajo la bota del Ejército marroquí. Los acontecimientos vividos en las últimas jornadas por los ciudadanos saharauis reunidos en el campamento Gdeim Izik, cercano a El Aaium, a los que España no se atrevió a defender en su momento (hace ahora 35 años) ni más tarde a garantizar, con las leyes internacionales en la mano, su libertad, sus derechos y su independencia, claman al cielo y a la conciencia de cualquier persona comprometida con la salvaguarda de los derechos humanos y con las libertades y exigencias que cualquier país democrático debe poner al alcance de todos sus ciudadanos.


Es por ello, señor presidente, por lo que, queriendo y respetando a su pueblo, teniendo en la más alta consideración la larga lucha (primero en la guerra y luego en la precaria paz que disfruta desde 1991) que libra con la potencia que a día de hoy sigue ocupando ilegalmente su territorio (maltratando y masacrando a aquellos que osan hacerle frente), y francamente dolido y avergonzado por el lamentable espectáculo internacional que estos últimos días viene dando el Gobierno español (sorprendido, anonadado, nervioso, acobardado en extremo) en relación con el brutal ataque de las fuerzas de seguridad y del Ejército marroquí al campamento antes citado y a la población saharaui de El Aaium… he decidido, de acuerdo con mi moral de soldado (que odia la guerra pero todavía más la injusticia, la opresión y el genocidio de víctimas inocentes) y mi condición de ciudadano español (que rechaza de plano la cobardía de la que hacen gala sus gobernantes), ofrecerme desinteresadamente a usted y a su pueblo para ayudarles en todo lo que esté en mi mano si desgraciadamente (la guerra siempre es la última opción, la peor de las posibles y hay que agotar hasta el extenuamiento la vía diplomática) el pueblo de la RASD, su Gobierno y sus instituciones decidieran algún día retomar las armas para seguir luchando por su libertad y su independencia. Razones que, sin duda, legitimarían, en las actuales circunstancias, tan tremenda decisión.

Esta ayuda, dada mi condición de militar del Ejército español, veterano de la guerra que España sostuvo con Marruecos en 1958 en defensa del territorio de Ifni, con más de cuarenta años de servicio en las unidades más operativas de las FAS españolas, con conocimiento exhaustivo del Sahara Occidental (su patria) al haber desempeñado a lo largo de todo el año 1970 (cinco años antes de la Marcha Verde) el cargo de jefe de Operaciones e Inteligencia de la Agrupación de Tropas Nómadas del Desierto, con amplia experiencia en Estados Mayores de los tres Ejércitos y estudioso incansable de la Estrategia militar y, en especial, de las últimas guerras convencionales y de baja intensidad desarrolladas en zonas desérticas a lo largo del ancho mundo…podría obedecer a los planteamientos que expongo a continuación y que, en última instancia, dejo a la consideración de su Gobierno y de la suprema jefatura del Ejército de Liberación Popular Saharaui (ELPS) de la RASD:

- Asesorar a los altos mandos del ELPS sobre las nuevas técnicas y conocimientos militares para desarrollar futuras maniobras ofensivas en el desierto así como para instruir, armar, equipar, organizar y poner en situación de máxima operatividad sus nuevas unidades de cara a obtener la superioridad táctica sobre el Ejército alauí, en la actualidad ejerciendo desmoralizantes misiones de ocupación política del Sahara Occidental y defensiva estática sobre el terreno.

- Coordinar, si fuese necesario, el Estado Mayor del ELPS, planificando tanto eventuales acciones estratégicas de alto nivel como aquellas otras de carácter táctico sobre el terreno que se desprendan de la citada planificación estratégica de carácter global.

Ahí va mi ofrecimiento, señor presidente de la RASD, y termino. En estos momentos tan difíciles para su pueblo, me consta que miles de ciudadanos españoles (estos días lo están demostrando) estarían dispuestos a ayudarles en cualquier circunstancia con el fin de liberarles del yugo de una ocupación militar de la que fue máximo responsable el Gobierno español de la época pero, también, y preferentemente, el jefe del Estado español en funciones en aquellos dramáticos momentos, el rey Juan Carlos I, quien, para evitarse una guerra colonial con Marruecos que podía poner en peligro su sagrada corona, pactó miserablemente la rendición de España ante el sátrapa alauí, Hassan II.

Mantenga la cabeza fría y el corazón caliente, señor presidente. Siga negociando todo lo que pueda (y no pueda) en la sede de la ONU para conseguir la libertad y la independencia de su pueblo. Pero, debo ser sincero con usted, con la traición y la cobardía de España del lado del imperialismo marroquí (franquicia del yanqui), lo tiene muy difícil. Y, ya sabe, desde este mismo momento puede contar con mi persona, con mis conocimientos profesionales (jamás los he ofrecido de forma tan justa y honorable) y… seguro que también con la solidaridad y el apoyo de millones de ciudadanos españoles. Que no están en absoluto de acuerdo ni con la lamentable actuación de su Gobierno, ni con la nula colaboración en este asunto del regio tío español del dictador Mohamed II, nuestro amado monarca Juan Carlos I.

Un afectuoso saludo para usted y su pueblo

*Amadeo Martínez Inglés es Coronel. Escritor. Historiador y colaborador de VMPress.




Saludos cordiales

[Domingo Rodriguez D]

Hola Antonio:
Pues otra vez no se que decir,las palabras del coronel Martínez Inglés me parecen muy serias,estoy seguro que, de ello, se da perfecta cuenta él mismo.
Sí tengo que decir que cuando la justicia falla no se puede,ademas,pedir al pueblo que calle.
Un abrazo,SEVILLA DE P.Y.T.

[Román Martínez del Cerro]

Me han mandado una foto de Rubalcaba saludando al rey de Marruecos, pero no se si es verdadera. ¿Está publicada? Saludos, Román

[Juan Ant. Cabrera Campos]

Para Román Martínez del Cerro:

La fotografía de la que haces referencia fue publicada el pasado día 17 de Noviembre en el diario Republica.
En este mismo diario en días anteriores y posteriores han salido más fotos de diferentes miembros del Gobierno saludando a Mohamed VI; menudos cabezazos dan cuando saludan al “SATRAPA”, he llegado a pensar en una posible lesión en las cervicales.

La misma inclinación deberían efectuar cuando juran su cargo en la Moncloa delante de nuestro Rey, antes de pronunciar con la manita en la Constitución
“PROMETO POR MI…..”

¿Qué le deben todas estas gentes al Rey de Marruecos?

Saludos Román.

Juan Ant. Cabrera Campos – cabo Jerez – Smara.

[Antonio N. Marrero]

Traigo un interesante y bien documentado artículo del senador por el PP y periodista durante largos años Juan Van-Halen, aparecido en su Blog "As de bastos":

http://juanvanhalen.wordpress.com/

La amplia exposición del senador, recoge su intervención en el Senado en la comparecencia de la actual responsable de Exteriores. Hay que resaltar que este señor como periodista fue testigo presencial de dos descolonizaciones españolas, las de Ifni y Guinea y también la chapuza que aconteció en Sahara.

Texto:

La ministra y el maletilla, en el Senado
18 Noviembre 2010 por Juan Van-Halen
Los toreros, y lo contaron primorosamente desde García Lorca a Hemingway pasando por José María de Cossío, tienen tardes mejores y peores. Por lo visto yo, que en las lides parlamentarias no paso de maletilla con vocación, no tuve una buena tarde el pasado día 16 en la sesión de control del Pleno del Senado. Eso es lo que algunos medios han publicado, aunque otros, y sus lisonjas no difuminan la puñetera controvertida faena, se han mostrado coincidentes , incluso gozosos, con lo que allí dije.

Cuando un torero falla suele achacarlo al toro, a las condiciones de la plaza, incluso al público. Yo no voy a ser menos y buscaré cataplasmas al mal. La verdad es que la faena era pasable hasta que crecieron los abucheos, los ruidos, incluso algunos insultos gruesos (que, por cierto, no recoge el impecable “Diario de Sesiones”) desde los bancos de la izquierda, y se me ocurrió subir la voz para tratar de emerger del guirigay. Mala opción. De un lado me quedé sin voz, construí algún gallo (lo del gallo viene bien ya que hablamos de toros y toreros), y el tono y la imagen resultaron penosos. No quitaría ni una coma de lo que dije pero reconozco que si se repitiese la faena optaría cristianamente por poner la otra mejilla, o sea callarme, en lugar de alzar la voz. ¿Para qué desgañitarme, y casi ahogarme, porque me piten? Un amable comunicante dice que saca el pañuelo y que pide para mí una oreja de Trinidad para que, con ella en mano, de la vuelta al ruedo. Pero no quiero la oreja de esa señora, que además, por Dios, no es un toro. Lo decente, tras sus respuestas de la otra tarde en el Senado- y no sólo a mi pregunta sino también a otras tres preguntas más y a una interpelación de mi compañero Muñoz Alonso-, sería que Zapatero la mandase al corral, o sea a su casa.

Días antes, el flamante ministro de Presidencia, Jáuregui, declaró que Marruecos ejerce su “soberanía” en el Sáhara. Nada de eso. Y, para tratar de aclararlo, el ministro aseguró que no, que Marruecos en el Sáhara es la “potencia administradora”. Tampoco. Marruecos ocupa el Sahara de facto no de iure. Su presencia en el territorio no responde a mandato alguno de la ONU, y es irregular que la vida en el Sáhara se rija por las leyes de Rabat. El buenismo de Zapatero aceptó en 2009 que en el Sáhara se aplicase la ley de Marruecos como moneda de cambio para quitarse de encima a la activista saharaui Aminetu Haidar.

Hasta tal punto es atípica la situación que se vive allí que el ministro del Interior marroquí, Taieb Cherkaoui, se permitió llamar “súbdito marroquí” al ciudadano español Baby Hamday Buyema, con DNI de España como usted y como yo, que resultó muerto durante los enfrentamientos de El Aaiun. Otro ciudadano español, Salem Lecuara, con DNI de España como usted y como yo, denunció torturas por parte de las tropas marroquíes durante los días de su detención en El Aaiún: “Me pegaban, me apaleaban salvajemente todo el cuerpo, me obligaban a abrir la boca y me orinaban encima”. Y confirma: “Detenidos conmigo había otras 72 personas; menores, mayores, ancianos enfermos…Los torturaron a todos”. El Gobierno que debería amparar a Lecuara, su Gobierno, chitón.

En su rueda de prensa el ministro marroquí volvió a atacar duramente a la prensa española. Rubalcaba, claro, no se manifestó sobre estos ataques. Sólo dijo que daba por buena la versión de su colega marroquí. Por ello, probablemente, no condenó la represión marroquí que cuenta con numerosos testigos españoles y con grabaciones clandestinas en las que se perciben claramente camiones cargados de cadáveres.

La ministra Trinidad Jiménez contestó a las preguntas sobre la situación del Sáhara hechas por senadores de varios grupos parlamentarios, y a la interpelación del Grupo Popular, con una coletilla reiterada una y otra vez: “España está desligada de toda responsabilidad en el Sáhara” porque “no es la potencia administradora”. Esgrime la ministra el contenido del Acuerdo de Madrid, de 1975, en virtud del cual España abandonaba el Sáhara y transfería la administración del territorio a una administración “provisional”: Mauritaria, al sur, y Marruecos, al norte. El Acuerdo fue trasladado al secretario general de la ONU el 26 de febrero de 1976 a través del entonces embajador Jaime de Piniés. Este Acuerdo se solapaba con el “Plan Waldheim” que pretendía transferir la administración del territorio provisionalmente a la ONU y que, por la vía de los hechos consumados, se anulaba con el Acuerdo de Madrid.

Para apuntalar su desligamiento del conflicto, Trinidad Jiménez se acoge al llamado “Informe Corell”, de 2002, cuyo punto séptimo leyó. Ese Informe fue elaborado por la Asesoría Jurídica del Consejo de Seguridad de la ONU y resume los argumentos que España trasladó a la ONU en 1976, como he referido. Pero la ministra, muy cuca, no leyó ni esgrime nunca el punto anterior de dicho Informe en el que se afirma: “el Acuerdo de Madrid no transfirió la soberanía sobre el territorio ni confirió a ninguno de los signatarios la condición de potencia administradora, condición que España, por sí sola, no podía haber transferido unilateralmente”.

En efecto, tal trasferencia pretendida por la España franquista, que vivía su final, y curiosamente esgrimida ahora por Trinidad Jiménez, incumplía el artículo 73 de la Carta de las Naciones Unidas asumida por España cuando ingresó en la Organización. La Unión Africana, el Movimiento de Países No Alineados y la propio ONU, que incorpora el Sáhara a su lista de “territorios objeto de descolonización”, comparten esta opinión. Trinidad Jiménez opina otra cosa. Pues muy bien.

La legalidad internacional, que dice defender la ministra, considera, a juicio de tratadistas relevantes, que España sigue siendo la potencia administradora de iure aunque no de facto del Sáhara Occidental. Y, además, España tiene una indudable responsabilidad histórica y moral con su ex-colonia. Una clave más, que parece desconocer la ministra, aunque por su edad no sea una víctima de la LOGSE: España en su día convirtió sus tres últimas colonias, Guinea, Ifni y Sáhara, en provincias españolas, que hicieron las provincias números 51, 52 y 53 de España, con una administración paralela y una representación “orgánica” (que era como se llamaba eufemísticamente entonces) similar a la del resto de las provincias.

He tenido la suerte de viajar como periodista a Ifni, a Sáhara y a Guinea, nuestras tres últimas colonias. Uno de mis viajes a Sidi Ifni fue para asistir al acto de “retrocesión” (se llamó así) del territorio a Marruecos. A Sáhara viajé en vísperas de la llamada “marcha verde” en 1975, con Franco agonizante y el entonces príncipe Juan Carlos como Jefe de Estado en funciones. A Guinea acompañando al entonces presidente del Gobierno Leopoldo Calvo Sotelo. No dudo de que la ministra Trinidad Jiménez sería capaz de señalar esos tres territorios en un mapa mudo.

Los argumentos de la ministra de Asuntos Exteriores en el Pleno del Senado fueron penosos. Demostró una grave falta de solidez para el ejercicio de su nuevo cargo o que cuenta con unos asesores que la quieren mal. O ambas cosas. Mi pregunta se refería sólo a los silencios de la ministra respecto a los reiterados ataques de ministros marroquíes a los medios de comunicación y a periodistas españoles. Unos han sido agredidos, otros expulsados, a otros no se les ha permitido entrar en el Sáhara. Y toda la prensa ha sido insultada, calumniada, tildada de falsaria… sin que la ministra de Asuntos Exteriores haya dicho esta boca es mía.

Como periodista me solidarizo con la preocupación y la condena expresadas por la Federación de Asociaciones de Periodistas de España y por la Federación Internacional de Periodistas. Incluso el Sindicato de Periodistas de Marruecos mostró su preocupación por el trato que estaban recibiendo los periodistas españoles. Dos de los ministros que han atacado a la prensa española -los de Interior y Asuntos Exteriores- están acusados ante la Audiencia Nacional por delitos de lesa humanidad, genocidio, asesinato, lesiones, torturas y secuestros en el ataque al campamento de Gdeim Izik y acciones posteriores, por la Liga Española Pro Derechos Humanos.

El asunto es más chocante porque los ataques a periodistas y a medios de comunicación españoles se producen en un país con libertad de prensa “vigilada”, una democracia sui géneris en la que el rey nombra directamente a los ministros más importantes, y un Estado en el que no existe la división de poderes. Los periodistas expulsados de Marruecos, en donde algunos de ellos llevaban años, han declarado que su situación allí es “catastrófica” y que se “pone en peligro su integridad física” (Luis de Vega, corresponsal de ABC en Rabat).

En este contexto, anímico y de hechos, se produjo mi pregunta a la ministra de Asuntos Exteriores en el Pleno del Senado. Por lo demás no quitaría hoy ni una coma de lo que dije. Ni siquiera los puntos más polémicos. Insisto: a la ministra Trinidad Jiménez le vino grande la célebre chupa que usaba en la campaña electoral para la Alcaldía de Madrid en 2003, porque no estaba preparada para el cargo. Le vino grande el poncho que vistió en Bolivia, cuando llevó un millón de euros (nos sobra el dinero, por lo que se ve) y un jamón a la doliente cabecera hospitalaria de don Evo Morales, porque su puesto no estaba allí sino al timón de lo que ocurría en el Sáhara. Y le vino grande el kaftán marroquí porque Zapatero prefirió que fuese Moratinos, su ex, quien se embutiese la chilaba. Y, obviamente, tras sus gestos frívolos e indocumentados, creo que le viene grande el cargo de ministra de Asuntos Exteriores de España. ¿Ustedes han visto, por ejemplo, sus fotos dejándose abrazar estrechamente, como coleguis, por el presidente ecuatoriano Correa? ¿Ustedes se imaginarían esa foto teniendo como protagonistas a la señora Clinton, a la señora Alliot-Marie, o a la señora Palacio? Pues no.

Este es el texto de mi pregunta, la respuesta de la señora ministra y mi intervención posterior. Y que sea juzgada la faena. Otra cosa es que la imagen y el tono no fueran de una gran tarde. Pero, desde la humildad del maletilla que apunta maneras, pido generosidad al respetable a la hora de su veredicto.

Pregunta a la Ministra de Asuntos Exteriores. (Pleno del Senado, 16 de noviembre de 2010)

El señor VAN-HALEN ACEDO: Gracias, señor presidente. Señora ministra, ¿qué opinión le merece a la ministra de Asuntos Exteriores el ataque que su homólogo marroquí profirió, en su presencia, contra la prensa española?

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría. Tiene la palabra la señora ministra de Asuntos Exteriores.

La señora MINISTRA DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN (Jiménez García-Herrera): Gracias, señor presidente. Señoría, el Gobierno del que formo parte considera que la libertad de información es uno de los pilares de la democracia, de los derechos humanos y del Estado de derecho, y, en consecuencia, tiene muy presente y defiende en todo momento el respeto al derecho a la libertad de información y de expresión en el ejercicio de sus funciones, con total normalidad y total tranquilidad. No hay más matices. Y, como no podía ser de otra manera, este Gobierno tiene una alta valoración de la prensa española y de cómo lleva a cabo su labor informativa, y en este sentido, considero que nuestro país cuenta con una prensa libre, de calidad y democrática. Esa es nuestra opinión. Gracias. (Aplausos en los escañosdel Grupo Parlamentario Socialista.)

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría. Tiene la palabra el senador Van-Halen.

El señor VAN-HALEN ACEDO: Gracias, señor presidente. Señora ministra, Marruecos está en el puesto 135 de 178 países en los análisis sobre libertad de expresión, y usted, que aquí defiende mucho a la prensa -menos proclamaciones y más acciones- no dijo una sola palabra cuando, en su presencia, su colega marroquí insultó gravemente a la prensa; es más, dijo las palabras: “respeto la opinión del señor ministro”. Respetarla es hacerse usted corresponsable, señora ministra. Y usted aquí puede decir lo que quiera pero está escrito, está grabado y lo puede ver y escuchar cuando quiera, por si se le ha olvidado, porque ustedes tienen una memoria selectiva (Un señor senador del Grupo Parlamentario Socialista: ¡Quién habló!). Señora ministra, días más tarde, el ministro de Comunicación marroquí dijo exactamente: “los periodistas españoles recurren sistemáticamente a procedimientos falaces, técnicas innobles, manipulaciones abyectas y montajes inmundos”. Eso es lo que dijo. Y usted no dijo nada. En Casablanca ha habido dos agresiones a dos periodistas en una Sala de Justicia donde se estaba juzgando a unos saharauis. Usted no dijo nada. Sin embargo, la Federación de la Prensa de España -a la cual pertenezco, señora ministra, porque soy periodista y además informé en su día desde el Sáhara en momentos bastante complicados… (Rumores en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.) No sé si usted conoce el Sáhara, yo sí. Como decía, la Federación Internacional de Periodistas y la Federación de la Prensa de España lo han condenado. Y usted no ha condenado nada. Por tanto, menos proclamaciones. Cuando dice usted: “ustedes a lo mejor quieren gobernar un día”, yo le digo: el jefe de la oposición actual jamás iría a Marruecos a hacerse una foto al lado del rey, delante de un mapa en el que aparecieran las islas Canarias, Ceuta, Melilla y Sahara. como hizo Zapatero siendo jefe de la oposición en plena ocupación de la isla de Perejil (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.- Un señor senador: ¡Muy bien! ¡Muy bien! Además, a usted, señora ministra, creo que le caía grande la chupa electoral cuando fue candidata perdedora en Madrid. Le cae grande el poncho boliviano cuando viaja con un millón y un jamón. Y le cae grande la chilaba y el kaftán. ¿Y quiere que le diga más? Le cae grande el Ministerio de Asuntos Exteriores. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.-Varios señores senadores del Grupo Parlamentario Popular en el Senado: ¡Muy bien! ¡Bravo!-Rumores en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.)


Saludos cordiales