Me gusta el especial análisis de la situación que hace nuestro compañero Pepe.
pepe escribió: Jordi, quiero aclarar un par de puntos, primero: he votado afirmativamente, porque a pesar de mi particular punto de vista, creo que sí, nos merecemos un reconocimiento por los servicios prestados,
En este punto, como veo, estamos de acuerdo la inmensa mayoria de los que hemos votado. Es lógico que así sea, porqué se vivieron experiencias que solo se podían dar en aquellos lugares y en ningun otro sitio.
pepe escribió: el segundo punto es que la pregunta no aclara quién nos tiene que reconocer los citados servicios. Desde luego la autoridad militar que nos "manejó", nos "instruyó", etc., NO, porque ya no cuentan,
En cuanto a la segunda pregunta, parece que tiene su miga pero no es así. No se pueden confundir las responsabilidades personales con las de un estado legalmente constituido.
El Estado Español. fuera el que fuese, nos mandó allí y es este estado el que nos debe ese reconocimiento que preconizo.
El Estado Español de hoy no tiene nada que ver con la Castilla descubridora de las Indias Occidentales, pero se vanagloría de la cultura dejada en America por aquella gente, considerandose heredero este estado de aquellos reinos castellanos.
Si este estado reclama para si la gloria de la expansión cultural que causó millones de bajas, tambien puede considerarse heredero del estado franquista sin mas. Teniendo en cuenta que es heredero directo de aquel estado, del que muchos dirigentes continuan en la política y nadie los ha defenestrado. Es por todas estas razones, y muchas mas que podría aducir, por lo que es el Estado Español nuestro deudor.
pepe escribió:Si ha de ser la actual autoridad , peor me lo ponen, quienes representan el poder en estos días no han enfocado correctamente el llamado problema del sahara, ni creo que lo tengan en su agenda, desgraciadamente, los ultimos acontecimietos tampoco les ha llevado a adoptar una actitud diefrente, siguen pensando que el problema no va con España.
Para esto estamos los ciudadanos, para intentar reconducir la situación y hacer ver a las eminencias grises que nos gobiernan, que urge dar un golpe de timón en las relaciones internacionales.
pepe escribió: Hay una cuestión que creo interesante introducir, si se aceptara un reconocimiento, digamos oficial, no sería un poco estar de acuerdo con la forma de "arreglar" la desconolización que adoptaron las autoridades en su día????.
No tiene nada que ver una cosa con la otra. El reconocimiento a los sacrificios y entrega de unos crios que fuimos trasplantados allí para servir a la megalomanía de cuatro botarates, no quita ni un ápice a las misiones llevadas a buen término ni al "deber" cumplido. Una cosa es el reconocimiento a esta entrega como un valor y la otra es la aceptacion de una situación injusta. Son dos cosas diferentes que, además, no tienen nada que ver la una con la otra.
pepe escribió:Respecto a la epoca del 71, seguramente tienes razón, fue la más "dulce", el grado de compenetración de los soldados de reemplazo con la población saharaui era muy grande, simplemente: el intercambio cultural se daba con muche frecuencia e intensidad, es posible que en la parte Sur, por debajo de Aargub, la situación fuera mas cómoda para todos que no en el Norte, la disposición de fuerzas, mucho más presentes en el Norte que en el Sur, así me lo indica.
Tienes razón, en la Sahia el Hamra solian haber mas roces que en otros lugares. La frontera sur de la Sahia, solia ser buen lugar para escapar de las presiones de la Policia Territorial y el otro lado de la raya se convertia en santuario para cualquier disidente, después, mediados los setenta, por lo que he leido aquí, tambien sucedió lo mismo con la frontera norte, donde en todo tiempo solian "perderse" unidades marroquies que, muy cortesmente se retornaban a la frontera.
Un abrazo, saharianos.