Sobre el Programa de la TV INTERECONOMIA
-
- Mensajes: 325
- Registrado: 12 Abr 2008 18:38
- Ubicación: Reus (Tarragona)
Sobre el Programa de la TV INTERECONOMIA
Ayer, como muchos saharianos, vi el programa de TV INTERECONOMIA sobre la Marcha Verde y la “descolonización”, entrega, o como queramos llamarle, del Sahara.
No es que me haya decepcionado Alfonso Arteresos, es de agradecer que se emitan programas sobre el tema, pero sin duda estaba hecho para el personal desconocedor y poco introducido, como por ejemplo los jóvenes.
Para nosotros, los saharianos habituales de esta web y que, aparte de las vivencias personales en el territorio, nos hemos ido documentando sobre los hechos, el programa nos ha parecido superficial, además de no aclarar nada más de lo que ya sabíamos.
En la web han habido escritos mucho más esclarecedores e interesantes sobre la cercana historia del 1975.
Mi impresión sobre lo que pasó la condenso de esta manera: Marruecos quería el Sahara (además de los fosfatos), Hassan sabía que con un Franco agonizante era el momento propicio de dar un golpe de mano. EEUU no estaba dispuesto a consentir un Sahara independiente y dominado por el Frente Polisario, de tendencia revolucionaria y socialista, osea, cercano a la URSS, Argelia, etc. (quiero puntualizar que lo de la URSS no era socialismo, pero no sigo que ahora no viene al caso)
EEUU, tradicional amigo de Marruecos, era quien mandaba, y coño si mandó. España que no tenía fuerza para desobedecer, hizo lo que le ordenaron y santas pascuas.
Si nos hubiésemos enfrentado a Marruecos, nos habríamos metido en aguas pantanosas, pues aunque éramos superiores militarmente y con más “güevos”, nos habríamos quedado solos en esa guerra, por el contrario, Marruecos habría tenido las ayuda de muchos aliados, entre estos, el mundo musulman, EEUU, Francia, GB, etc.
Por fortuna no corrió la sangre de cientos o miles de españoles, y esto también hay que agradecerlo.
Y con lo que comento no descubro nada nuevo, pues ya muchos lo han comentado anteriormente. Con ello quiero decir que no hay que darle muchas vueltas al porqué de la entrega al Territorio de la forma como se hizo. Donde manda patrón no manda marinero.
Saludos
Albert Marín
No es que me haya decepcionado Alfonso Arteresos, es de agradecer que se emitan programas sobre el tema, pero sin duda estaba hecho para el personal desconocedor y poco introducido, como por ejemplo los jóvenes.
Para nosotros, los saharianos habituales de esta web y que, aparte de las vivencias personales en el territorio, nos hemos ido documentando sobre los hechos, el programa nos ha parecido superficial, además de no aclarar nada más de lo que ya sabíamos.
En la web han habido escritos mucho más esclarecedores e interesantes sobre la cercana historia del 1975.
Mi impresión sobre lo que pasó la condenso de esta manera: Marruecos quería el Sahara (además de los fosfatos), Hassan sabía que con un Franco agonizante era el momento propicio de dar un golpe de mano. EEUU no estaba dispuesto a consentir un Sahara independiente y dominado por el Frente Polisario, de tendencia revolucionaria y socialista, osea, cercano a la URSS, Argelia, etc. (quiero puntualizar que lo de la URSS no era socialismo, pero no sigo que ahora no viene al caso)
EEUU, tradicional amigo de Marruecos, era quien mandaba, y coño si mandó. España que no tenía fuerza para desobedecer, hizo lo que le ordenaron y santas pascuas.
Si nos hubiésemos enfrentado a Marruecos, nos habríamos metido en aguas pantanosas, pues aunque éramos superiores militarmente y con más “güevos”, nos habríamos quedado solos en esa guerra, por el contrario, Marruecos habría tenido las ayuda de muchos aliados, entre estos, el mundo musulman, EEUU, Francia, GB, etc.
Por fortuna no corrió la sangre de cientos o miles de españoles, y esto también hay que agradecerlo.
Y con lo que comento no descubro nada nuevo, pues ya muchos lo han comentado anteriormente. Con ello quiero decir que no hay que darle muchas vueltas al porqué de la entrega al Territorio de la forma como se hizo. Donde manda patrón no manda marinero.
Saludos
Albert Marín
-
- Mensajes: 169
- Registrado: 15 May 2007 19:22
- Ubicación: Córdoba
Re: Sobre el Programa de la TV INTERECONOMIA
Anoche, un poco antes de que terminara el año, estuve hablando con "el pistolo" Albert.
Volvi a leer su escrito sobre el Programa de la TV INTERECONOMIA y conla autorización sel Sr.D. Roberto Masedo, plasmo lo siguiente, aunque observo que el papel es muy ductil
Acabo en mi Córdoba, de ver algo tan raro como un soldado por la calle. Un soldado vestido de soldado, Albert, con todos sus avíos: sus botas, sus trinchas, su cinturón, su gorro cuartelero, sus cornetillas de Infantería. No iba "de bonito", sino de camuflaje, porque me han dicho que con esto de los recortes de los presupuestos de Defensa, a los soldados de reemplazo, de los últimos reemplazos de la Historia que nos quedan, no se les entrega el que antes se llamaba "uniforme de paseo", sino solamente lo que antes era denominado "ropa de faena" y, en el mejor de los casos, "de maniobra". No sé si lo han observado, pero ya no se ven militares por la calle. Ni con graduación ni sin graduación, que así, "militares sin graduación" era como los soldados eran llamados a efectos de las tarifas en las taquillas de los cines, siempre les hacían precio a los militares sin graduación para las entradas de gallinero.
Cada vez que hay una exposición de fotografías retrospectivas de la vida de las ciudades españolas me fijo en esto: que por las calles ya no se ven ni tranvías ni soldados. Así que ver un soldado de uniforme por la calle, de golpe, es de raro y sorprendente como si vieras un tranvía de nuevo circulando por una calle de Reus camino de Salou, el 61 mismo. Mi golpe de vista y de suerte ha sido en Tarifa, que es plaza antaño muy militarizada, como llave del Estrecho antes de la estrategia de los misiles. Pero tampoco sé qué haría ese soldado de uniforme por las calles de Tarifa, ir a Correos a recoger la correspondencia de la estafeta de su unidad quizá. Porque en Tarifa, como en todas las ciudades españolas, la mayor parte de los cuarteles han sido civilizados, que hubiera dicho Unamuno. En los cuarteles de cualquier ciudad hay ahora centros culturales (léase Conde Duque), delegaciones municipales, institutos de Bachillerato. ¡Menudo pelotazo ha pegado el Ministerio de Defensa de unos años a esta parte! El Ramo de Guerra era el mayor latifundista urbano de casi todas las ciudades españolas. Tenía lo suyo y lo de los curas, los antiguos conventos desamortizados y convertidos en cuarteles en el siglo XIX. Ahora ha habido una silenciosa "desamortización militar", donde los bienes inmuebles de esas manos muertas han pasado a los ayuntamientos, a las diputaciones, a las autonomías... o a los particulares que se han quedado con las subastas y han hecho colmenas de pisos en los antiguos patios regimentales, en los picaderos de Caballería.
Estamos en unas ciudades absolutamente desmilitarizadas, sin cuarteles y sin soldados. Tras disolver no pocas unidades militares históricas, que en Gran Bretaña hubieran sido conservadas como los tesoros vivos que eran, a los cuarteles se los han llevado fuera de las ciudades, como apestados. En mi pueblo, por ejemplo, disolvieron el Regimiento de Infantería Soria número 9, que era ni más ni menos que el de los piqueros que saca retratados Velázquez en el cuadro de Las Lanzas. De milagro no han borrado la memoria del Regimiento Inmemorial del Rey número 1. Al militar hay que ocultarlo, parece que es el lema. El oficial y el jefe, que no vaya de uniforme, por favor, por si los atentados, y por el qué dirán. Sus coches oficiales, nada de ET, FN o EA en la matrícula, todos de camuflaje. Y los soldados, igual. De paisano. En mis tiempos de guripa, menudo paquete te metía la Policía Militar, los "pili-milis", si te encontraban por la Gran Vía con la cabeza rapada de soldado, con pinta inconfundible de soldado, pero sin vestir el glorioso uniforme de marcar el caqui... Pero ya no hay por las calles cascos blancos de la Policía Militar, porque no hay soldados que vigilar. Ni en ciudades antaño tan militares como Marín, Alcantarilla, Cartagena, Córdoba, Valladolid, Toledo o San Fernando te encuentras un solo soldado de uniforme por la calle. Ya digo: es más fácil encontrar un teniente coronel recién salido del armario del deshonor que a un soldado por la calle.
Y en viendo al soldado vestido gloriosamente de lo suyo por Tarifa, caí en la cuenta de una de las mayores tonterías de nuestro tiempo: la tabarra ésa de "la sociedad civil". ¿Es que hay acaso otra sociedad que no sea la sociedad civil? La religiosa por descontado que no existe, al menos a efectos del paisaje urbano, fuera de los días de Semana Santa o romerías. No ves a una monja por la calle, porque todas van ya vestidas de señoritas particulares. Y si ves un cura de sotana, no te quepa la menor duda: o es del Opus, o es del Palmar de Troya. Pero los pedantes pasadísimos de moda de la progresía, hala, dale que te pego con la tabarra de sociedad civil para arriba y sociedad civil para abajo.
Se podían evitar esa tabarra de la sociedad civil. ¿Es que hay una sociedad que no sea la civil tras la supresión del servicio militar obligatorio y la adopción de las Fuerzas Armas profesionales? En este borde español del Estrecho de las pateras donde escribo, la sociedad no civil es numerosísima: un chaval con el uniforme de camuflaje que creo yo que venía de recoger un paquete con chorizo y latas de leche condensada que le había mandado su madre.
Volvi a leer su escrito sobre el Programa de la TV INTERECONOMIA y conla autorización sel Sr.D. Roberto Masedo, plasmo lo siguiente, aunque observo que el papel es muy ductil
Acabo en mi Córdoba, de ver algo tan raro como un soldado por la calle. Un soldado vestido de soldado, Albert, con todos sus avíos: sus botas, sus trinchas, su cinturón, su gorro cuartelero, sus cornetillas de Infantería. No iba "de bonito", sino de camuflaje, porque me han dicho que con esto de los recortes de los presupuestos de Defensa, a los soldados de reemplazo, de los últimos reemplazos de la Historia que nos quedan, no se les entrega el que antes se llamaba "uniforme de paseo", sino solamente lo que antes era denominado "ropa de faena" y, en el mejor de los casos, "de maniobra". No sé si lo han observado, pero ya no se ven militares por la calle. Ni con graduación ni sin graduación, que así, "militares sin graduación" era como los soldados eran llamados a efectos de las tarifas en las taquillas de los cines, siempre les hacían precio a los militares sin graduación para las entradas de gallinero.
Cada vez que hay una exposición de fotografías retrospectivas de la vida de las ciudades españolas me fijo en esto: que por las calles ya no se ven ni tranvías ni soldados. Así que ver un soldado de uniforme por la calle, de golpe, es de raro y sorprendente como si vieras un tranvía de nuevo circulando por una calle de Reus camino de Salou, el 61 mismo. Mi golpe de vista y de suerte ha sido en Tarifa, que es plaza antaño muy militarizada, como llave del Estrecho antes de la estrategia de los misiles. Pero tampoco sé qué haría ese soldado de uniforme por las calles de Tarifa, ir a Correos a recoger la correspondencia de la estafeta de su unidad quizá. Porque en Tarifa, como en todas las ciudades españolas, la mayor parte de los cuarteles han sido civilizados, que hubiera dicho Unamuno. En los cuarteles de cualquier ciudad hay ahora centros culturales (léase Conde Duque), delegaciones municipales, institutos de Bachillerato. ¡Menudo pelotazo ha pegado el Ministerio de Defensa de unos años a esta parte! El Ramo de Guerra era el mayor latifundista urbano de casi todas las ciudades españolas. Tenía lo suyo y lo de los curas, los antiguos conventos desamortizados y convertidos en cuarteles en el siglo XIX. Ahora ha habido una silenciosa "desamortización militar", donde los bienes inmuebles de esas manos muertas han pasado a los ayuntamientos, a las diputaciones, a las autonomías... o a los particulares que se han quedado con las subastas y han hecho colmenas de pisos en los antiguos patios regimentales, en los picaderos de Caballería.
Estamos en unas ciudades absolutamente desmilitarizadas, sin cuarteles y sin soldados. Tras disolver no pocas unidades militares históricas, que en Gran Bretaña hubieran sido conservadas como los tesoros vivos que eran, a los cuarteles se los han llevado fuera de las ciudades, como apestados. En mi pueblo, por ejemplo, disolvieron el Regimiento de Infantería Soria número 9, que era ni más ni menos que el de los piqueros que saca retratados Velázquez en el cuadro de Las Lanzas. De milagro no han borrado la memoria del Regimiento Inmemorial del Rey número 1. Al militar hay que ocultarlo, parece que es el lema. El oficial y el jefe, que no vaya de uniforme, por favor, por si los atentados, y por el qué dirán. Sus coches oficiales, nada de ET, FN o EA en la matrícula, todos de camuflaje. Y los soldados, igual. De paisano. En mis tiempos de guripa, menudo paquete te metía la Policía Militar, los "pili-milis", si te encontraban por la Gran Vía con la cabeza rapada de soldado, con pinta inconfundible de soldado, pero sin vestir el glorioso uniforme de marcar el caqui... Pero ya no hay por las calles cascos blancos de la Policía Militar, porque no hay soldados que vigilar. Ni en ciudades antaño tan militares como Marín, Alcantarilla, Cartagena, Córdoba, Valladolid, Toledo o San Fernando te encuentras un solo soldado de uniforme por la calle. Ya digo: es más fácil encontrar un teniente coronel recién salido del armario del deshonor que a un soldado por la calle.
Y en viendo al soldado vestido gloriosamente de lo suyo por Tarifa, caí en la cuenta de una de las mayores tonterías de nuestro tiempo: la tabarra ésa de "la sociedad civil". ¿Es que hay acaso otra sociedad que no sea la sociedad civil? La religiosa por descontado que no existe, al menos a efectos del paisaje urbano, fuera de los días de Semana Santa o romerías. No ves a una monja por la calle, porque todas van ya vestidas de señoritas particulares. Y si ves un cura de sotana, no te quepa la menor duda: o es del Opus, o es del Palmar de Troya. Pero los pedantes pasadísimos de moda de la progresía, hala, dale que te pego con la tabarra de sociedad civil para arriba y sociedad civil para abajo.
Se podían evitar esa tabarra de la sociedad civil. ¿Es que hay una sociedad que no sea la civil tras la supresión del servicio militar obligatorio y la adopción de las Fuerzas Armas profesionales? En este borde español del Estrecho de las pateras donde escribo, la sociedad no civil es numerosísima: un chaval con el uniforme de camuflaje que creo yo que venía de recoger un paquete con chorizo y latas de leche condensada que le había mandado su madre.
Antiguo territorial del 74 al 75
- J. L. Brugal Zopeque
- Mensajes: 208
- Registrado: 18 Jun 2008 15:33
Re: Sobre el Programa de la TV INTERECONOMIA
Hola Enrique,
Felicitarte por tus escritos, de nuevo este es magnífico, tanto en clave de humor como seriosamente los temas que tratas tienen gran sentido y reflexión, mi reconocimiento a tu pluma y papel.
Al respecto hacer mención a un proverbio chino: "Un pueblo feliz es aquel que tiene las armas oxidadas y los aperos de labranza brillantes".
Un abrazo Sahariano
JLBZOPEQUE
ATN II, Argub-Bir Nzaran, 1972-1973
Felicitarte por tus escritos, de nuevo este es magnífico, tanto en clave de humor como seriosamente los temas que tratas tienen gran sentido y reflexión, mi reconocimiento a tu pluma y papel.
Al respecto hacer mención a un proverbio chino: "Un pueblo feliz es aquel que tiene las armas oxidadas y los aperos de labranza brillantes".
Un abrazo Sahariano
JLBZOPEQUE
ATN II, Argub-Bir Nzaran, 1972-1973
-
- Mensajes: 325
- Registrado: 12 Abr 2008 18:38
- Ubicación: Reus (Tarragona)
Re: Sobre el Programa de la TV INTERECONOMIA
El “pistolo” Albert ha leído y se ha divertido con el escrito del amigo de la Territorial. No podía ser de otra manera con tu estilo irónico y divertido de explicar las cosas de la “sociedad civil” ¡perdón! quería decir, de la sociedad (a secas), je,je.
Pues sí, Enrique, aquella imagen de los soldados paseando con su traje de “bonito” ha desaparecido, bueno, el ejercito que nosotros conocimos también ha desaparecido. Era lógico que desapareciese, como ha desaparecido la máquina de escribir, los niños jugando a la pelota en la calles, las puertas abiertas en muchas casas de los pueblos, las tertulias “a la fresca” en las noches de verano, el “Carrilet” de Reus a Salou (que tu bien sabes, Enrique).
La sociedad es cambiante y hay cosas que echamos de menos (nostalgias de juventud en algunos casos) pero la vida es así y debemos adaptarnos.
De las “nuevas cosas” muchas me gustan, pero otras no tanto y, sobre estas, seguramente que coincidiremos en varias y sería larga la relación, pero dejando de lado las más rechazables, me voy a centrar en algunas como por ejemplo la creciente estupidez de parte del personal: “Intelectualillos” de tres al cuarto, “politiquillos de salón”, esnobs, horteras, etc.
Con relación a tu observación de lo de “sociedad civil”, has dado en el clavo, pero es que algunos periodistas y redactores, parece mentira que hayan estudiado una carrera universitaria y digan las barbaridades que dicen por la TV, ejemplos: “Vivir de la indigencia” (en lugar de “vivir en la indigencia”), “en base a” (en lugar de “con base en” o basándose en), y cuando dicen “desastre humanitario”, aquí es cuando ya me descojono, pues no sabía que los desastres eran humanitarios, y sí sabía que los desastres podían ser humanos. Los desastres también pueden ser ecológicos, pero jamás ecologistas (bueno, este último caso no creo haberlo oído, pero no os preocupéis, todo llegará). Estos profesionales del periodismo también han sustituido el “oír” por el “escuchar”, ejemplo: “El teléfono no se escuchaba”, “de pronto escuche una explosión”, pues por esa regla de tres también estaría correcto decir: “No miro bien” o “de pronto miré que una estrella fugaz cruzaba el cielo”, en lugar de “no veo bien” o “de pronto vi que una estrella fugaz cruzaba el cielo”.
Ahora, con lo políticamente correcto, y especialmente algún representante de partidos muy progresistas ellos (ja,ja, je,je), dicen: “Los vascos y las vascas”, “los catalanes y las catalanas”, “los españoles y las españolas”. Pero serán “capulios” estos miembros y estas miembras de los partidos politicos de la “sociedad civil”
.
Quizás el equivocado soy yo, poco cultivado y de limitados estudios, pues en la edad que los jóvenes estudian una carrera, yo trabajaba y, además, me dedicaba al deporte del ciclismo, osea, era ciclisto, lástima que por aquel entonces no había chicas que practicasen el noble deporte de la bicicleta, me refiero a ciclistas. Actualmente hay carreras de ciclistos y ciclistas (hombres y feminas).
Cuando nosotros éramos soldados, no habían soldadas, ahora sí, incluso damas legionarias, por cierto, se las ve muy predispuestas en el oficio de las armas, tanto a las soldadas, como a las cabas, sargentas, tenientas o capitanas. Ves Enrique, esto de que entonces no hubiesen soldadas sí me sabe mal, seguro que su presencia en el “Sahara Corps” nos hubiese hecho más humana nuestra estancia.
¡Sabes que ahora pueden multarme si hago una solicitud de operario!, pues ello representaría discriminación sexual con relación a un puesto de trabajo. Para que no me multen debo solicitar operario/a, secretaria/o, pintor/a, etc., te lo digo de verdad, pues ya se de algún caso en que al “miserable” empresario que se ha olvidado la /a o la /o y le han dado matarile mediante cuantiosa multa, así aprenderán estos empresarios terroristas de los derechos humanos lo que vale un peine ¡la gestapo cabalga de nuevo
! Que conste que estoy a favor de la equiparación laboral de la mujer y que se acabe la discriminación que ha padecido a lo largo de la historia y que todavía sufre, pero ¡pardiez! en ocasiones se llega al esperpento (miembros y miembras).
De las cosas que han cambiado para mal, también se encuentra el creciente número de horteras y de horteros (cuidadin, creo que el genérico es hortera, pero siguiendo lo políticamente correcto de “las miembras”, no voy a dar pié a la “nueva gestapo” para que me sancione), bueno, coña aparte, me voy a limitar a “hortera” solamente, pues así es correcto, y a los de la “gestapo” que les den pol saco.
El tema de los horteras da para mucha literatura, hay de diferentes estilos y proliferan por todas partes, los hay de la especie “Qillo” (o quiyo, o kiyo, etc), también sistema macarra, estilo yanquilandia, estilo Jessica García o Sharon González (este no tiene desperdicio, zapatos de tacón de aguja, collar de perlas de imitación con pulsera de falso oro, todo ello acompañado de un flamante chandal deportivo
). Pero dado que si sigo extendiéndome en los retratos de los horteras, quizás alguien se reconozca (aunque es cosa poco probable entre saharianos), doy por finalizada mi chachara sobre un tema ajeno a la mili en el Sahara. Otro día más.
Amigo Zopeque, tienes mucha razón cuando dices que es bueno que las armas se oxiden, ello indica paz.
Amigo Enrique, espero más escritos tuyos, que los míos son un poco aburridos.
Un abrazo
El furri de Cabrerizas.
Pues sí, Enrique, aquella imagen de los soldados paseando con su traje de “bonito” ha desaparecido, bueno, el ejercito que nosotros conocimos también ha desaparecido. Era lógico que desapareciese, como ha desaparecido la máquina de escribir, los niños jugando a la pelota en la calles, las puertas abiertas en muchas casas de los pueblos, las tertulias “a la fresca” en las noches de verano, el “Carrilet” de Reus a Salou (que tu bien sabes, Enrique).
La sociedad es cambiante y hay cosas que echamos de menos (nostalgias de juventud en algunos casos) pero la vida es así y debemos adaptarnos.
De las “nuevas cosas” muchas me gustan, pero otras no tanto y, sobre estas, seguramente que coincidiremos en varias y sería larga la relación, pero dejando de lado las más rechazables, me voy a centrar en algunas como por ejemplo la creciente estupidez de parte del personal: “Intelectualillos” de tres al cuarto, “politiquillos de salón”, esnobs, horteras, etc.
Con relación a tu observación de lo de “sociedad civil”, has dado en el clavo, pero es que algunos periodistas y redactores, parece mentira que hayan estudiado una carrera universitaria y digan las barbaridades que dicen por la TV, ejemplos: “Vivir de la indigencia” (en lugar de “vivir en la indigencia”), “en base a” (en lugar de “con base en” o basándose en), y cuando dicen “desastre humanitario”, aquí es cuando ya me descojono, pues no sabía que los desastres eran humanitarios, y sí sabía que los desastres podían ser humanos. Los desastres también pueden ser ecológicos, pero jamás ecologistas (bueno, este último caso no creo haberlo oído, pero no os preocupéis, todo llegará). Estos profesionales del periodismo también han sustituido el “oír” por el “escuchar”, ejemplo: “El teléfono no se escuchaba”, “de pronto escuche una explosión”, pues por esa regla de tres también estaría correcto decir: “No miro bien” o “de pronto miré que una estrella fugaz cruzaba el cielo”, en lugar de “no veo bien” o “de pronto vi que una estrella fugaz cruzaba el cielo”.
Ahora, con lo políticamente correcto, y especialmente algún representante de partidos muy progresistas ellos (ja,ja, je,je), dicen: “Los vascos y las vascas”, “los catalanes y las catalanas”, “los españoles y las españolas”. Pero serán “capulios” estos miembros y estas miembras de los partidos politicos de la “sociedad civil”
![Rolling Eyes :roll:](./images/smilies/icon_rolleyes.gif)
Quizás el equivocado soy yo, poco cultivado y de limitados estudios, pues en la edad que los jóvenes estudian una carrera, yo trabajaba y, además, me dedicaba al deporte del ciclismo, osea, era ciclisto, lástima que por aquel entonces no había chicas que practicasen el noble deporte de la bicicleta, me refiero a ciclistas. Actualmente hay carreras de ciclistos y ciclistas (hombres y feminas).
Cuando nosotros éramos soldados, no habían soldadas, ahora sí, incluso damas legionarias, por cierto, se las ve muy predispuestas en el oficio de las armas, tanto a las soldadas, como a las cabas, sargentas, tenientas o capitanas. Ves Enrique, esto de que entonces no hubiesen soldadas sí me sabe mal, seguro que su presencia en el “Sahara Corps” nos hubiese hecho más humana nuestra estancia.
¡Sabes que ahora pueden multarme si hago una solicitud de operario!, pues ello representaría discriminación sexual con relación a un puesto de trabajo. Para que no me multen debo solicitar operario/a, secretaria/o, pintor/a, etc., te lo digo de verdad, pues ya se de algún caso en que al “miserable” empresario que se ha olvidado la /a o la /o y le han dado matarile mediante cuantiosa multa, así aprenderán estos empresarios terroristas de los derechos humanos lo que vale un peine ¡la gestapo cabalga de nuevo
![Evil or Very Mad :evil:](./images/smilies/icon_evil.gif)
De las cosas que han cambiado para mal, también se encuentra el creciente número de horteras y de horteros (cuidadin, creo que el genérico es hortera, pero siguiendo lo políticamente correcto de “las miembras”, no voy a dar pié a la “nueva gestapo” para que me sancione), bueno, coña aparte, me voy a limitar a “hortera” solamente, pues así es correcto, y a los de la “gestapo” que les den pol saco.
El tema de los horteras da para mucha literatura, hay de diferentes estilos y proliferan por todas partes, los hay de la especie “Qillo” (o quiyo, o kiyo, etc), también sistema macarra, estilo yanquilandia, estilo Jessica García o Sharon González (este no tiene desperdicio, zapatos de tacón de aguja, collar de perlas de imitación con pulsera de falso oro, todo ello acompañado de un flamante chandal deportivo
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
Amigo Zopeque, tienes mucha razón cuando dices que es bueno que las armas se oxiden, ello indica paz.
Amigo Enrique, espero más escritos tuyos, que los míos son un poco aburridos.
Un abrazo
El furri de Cabrerizas.
-
- Mensajes: 169
- Registrado: 15 May 2007 19:22
- Ubicación: Córdoba
Re: Sobre el Programa de la TV INTERECONOMIA
Amigo Albert, seguidamente transcribo un artículo publicado en El Guanche, con fecha 17-05-2007, el cual contiene citas históricas que nos vienen de perlas para REFRESCAR LA MEMORIA.
1960 es un año decisivo para Canarias, aunque la mayoría de sus habitantes y visitantes permanezcan ajenos a lo que se estaba cociendo entonces en el mundo. Como parte geográfica del continente africano, ese año el general Franco tuvo que resistir la primera andanada diplomática de la emergente y grandiosa vecina negra, que empezaba a despertarse de manera autónoma gracias a la evolución de los procesos de descolonización. En 1960 acceden a la independencia diecisiete nuevos Estados africanos, en lo que se llamó internacionalmente como "el año de África". La fascinación por este fenómeno en la opinión pública mundial era similar al que ahora podemos apreciar con respecto a los países asiáticos o del Este europeo, aunque con un claro ingrediente ideológico añadido que conectaba con los sentimientos de toda la izquierda europea de forma muy nítida.
Ese otoño, en el curso de la XV Asamblea General de la ONU, se van a sentar las bases ideológicas e institucionales por las que, a partir de entonces y de forma acelerada, va a discurrir el proceso descolonizador. El general Franco ya había conseguido que su régimen fuese reconocido por el resto del mundo y de hecho se le permitió entrar en la ONU el 14 de diciembre de 1955. Pero Naciones Unidas vivía una imparable fuerza centrípeta en favor de la independencia africana y el 14 de diciembre de 1960 su Asamblea General aprueba entre el alborozo mundial la "Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales" más conocida como la "Resolución 1514".
España se había unido al reducido número de nueve países que se abstuvieron en la votación, por 89 que la apoyaron. El debate surgió a iniciativa del presidente soviético Jruschov, que de esta forma se apuntaba un importante triunfo ante las naciones del Tercer Mundo. En Nueva York le aplaudieron a rabiar Nebro, Fidel Castro, Nkrumah, Sekou Touré... mientras los Estados Unidos se lamían las heridas ante el evidente éxito diplomático de sus entonces adversarios.
El alegato anticolonialista de la ONU tuvo sus primeros efectos en Mauritania. Fue Marruecos la que se apresuró a pedir su anexión, pero Francia, que llevaba sesenta años asentada en sus tierras, se negó y optó por darle la independencia, ante la rabieta del monarca, Mohamed V, padre de Hassan. El fracaso le animó a desviar su interés hacia Ceuta y Melilla, planteando por vez primera sus reivindicaciones territoriales en Naciones Unidas, junto a las del Sáhara y el Sidi Ifni. La presión marroquí sobre las posesiones españolas norteafricanas era apoyada por ocho países: Siria, Libia, Indonesia, Jordania, Líbano, Yemen, Sudán y Arabia Saudita. La oposición verbal de España en Nueva York la sostuvo el embajador Manuel Aznar, abuelo del anterior líder del PP: -Hemos dicho y mantenemos que no existe en los territorios bajo nuestra jurisdicción ningún asunto, ningún problema, aparte de los de la justicia y el honor, que no puedan resolverse por negociaciones bilaterales con los países que estiman tener derecho a una reclamación*.
(Francisco Villar. El proceso de descolonización del Sáhara)
Las posturas estaban terriblemente enfrentadas, pero Marruecos se veía sometido por el clima mundial favorable a las descolonizaciones, sinónimo de libertad y de liberación del yugo colonialista para la inmensa totalidad de las opiniones públicas europeas y occidentales. Sin embargo, dos países se resistían hasta el final: Portugal y España. El secretario general de la ONU fue desairado por las dos últimas dictaduras europeas cuando al alimón desatendieron su petición de información sobre sus tierras africanas, consideradas "Territorios No Autónomos (TNA)". Los dos países ibéricos rechazaron la demanda porque pensaban, en cambio, que esos territorios eran "provincias".
Como la discusión se prolongaba, la Asamblea General decidió crear el "Comité de los 6", que evaluaría las raíces coloniales de estas posesiones y emitiría un informe. Cuando este dossier se terminó, la nueva mayoría afroasiática aliada con los países comunistas convierten su discusión en un proceso público a la política colonial española y portuguesa, que sólo encuentran aliados en algunas naciones iberoamericanas. En este ambiente enrarecido, el 3 de noviembre de 1960 el delegado soviético Kutchava tercia en la polémica y durante su intervención en Nueva York señala como colonias españolas "el Ifni, el Sáhara y las Islas Canarias". La delegación española escuchó estupefacta el alegato, que venía nada menos que de una superpotencia.
Manuel Aznar se puso a la defensiva, debido al tono que empiezan a cobrar los debates. Nunca antes nadie había osado cuestionar la españolidad de Canarias y mucho menos en un foro internacional. El diplomático español, arrinconado y sorprendido por la iniciativa, trató de buscar un equilibrio entre las posiciones ortodoxamente colonialistas del presidente del Gobierno, almirante Carrero Blanco y las más templadas del ministro de Asuntos Exteriores, Castiella: -España no sabe lo que es un TNA y piensa que no se le puede imponer el envío de información sobre territorios pretendidamente tales bajo su administración, pero teniendo en cuenta su voluntad de colaborar con la ONU, está dispuesta a transmitir, en el momento oportuno, información sobre sus provincias ultramarinas.
Pero los argumentos españoles no eran muy convincentes. En la siguiente sesión de los debates, el delegado búlgaro Grinberg, sostiene que el Capítulo XI de la Carta de las Naciones Unidas referida a los TNA debe aplicarse a los siguientes "territorios coloniales administrados por España: Ifni, el Sáhara, Fernando Poo, Río Muni y las Islas Canarias". Sólo el representante indio valora el talante conciliador de Aznar, frente al salazarismo inmovilista que expresaba el delegado portugués, Franco Nogueira, acérrimo crítico del "Informe de los 6".
El 10 de noviembre se consuma la derrota internacional de España, que sólo va en compañía de los dos países más retrógrados del mundo, Portugal y Sud áfrica. Las Naciones Unidas apoyan por amplia mayoría las recomendaciones de su comité descolonizador. A Portugal se le exige información sobre Angola y Mozambique, entre otras colonias, mientras que España debe suministrar los datos que se le pidan sobre el Ifni, Fernando Poo, Río Muni y el Sáhara Occidental. El Archipiélago canario se había salvado casi al final de la voracidad independentista africana, aunque el último obstáculo se presentaría inesperadamente al día siguiente.
El delegado ucraniano, que seguía de cerca los debates, presentó una enmienda al texto de los 6 incluyendo en la lista de territorios administrados por España a "las Islas Canarias". El ambiente en la sala subió de temperatura, y nuevamente son los indios y los argentinos los únicos que defienden "la vocación descolonizadora de Franco", frente al delegado marroquí, Alí Skalli, que reivindica con dureza "la marroquinidad de Ifni, Sáhara, Ceuta y Melilla".
Con respecto a Canarias, la mayoría de los diplomáticos que representan a sus países en la ONU desconocían la petición ucraniana, entonces un mero tentáculo del Imperio comunista soviético.
Nadie conocía con exactitud el sentimiento independentista del Archipiélago y si sus habitantes eran árabes, negros, o españoles en su mayoría. El delegado colombiano sí, pues las actas de los debates registran su posición favorable a la españolidad de las Islas.
En este ambiente de confusión generalizada, se levanta la sesión, tras votarse la enmienda. Canarias no fue considerada colonia española por 54 países que votaron en contra, mientras que 13 se abstuvieron y 8 sí pensaron que el Archipiélago era un territorio parecido a Guinea, Sáhara e Ifni.
Los teléfonos ardían en la embajada española de Nueva York. Desde allí, el embajador Lequerica contacta con el ministro de Exteriores Castiella, y le hace ver que si se oponen a la descolonización de Guinea, Sáhara e Ifni, la mayoría de los países podrían ampliar en una segunda tentativa la lista de territorios TNA e incluir al Archipiélago canario. El posibilismo de Castiella le hizo aceptar que estos tres territorios podían ser inspeccionados por la ONU, con gran enfado de Carrero Blanco, que los consideraba "provincias españolas, como las que más". La división del régimen franquista se intuía en estas desavenencias y por una vez, triunfaron las 'palomas' frente a los 'halcones'.
Finalmente es el embajador Lequerica quien recibe órdenes expresas de Exteriores y, conocedor del trasfondo enrarecido que se vive en Madrid, realiza una escueta declaración: "El Gobierno español ha decidido transmitir al Secretario General información respecto a los territorios a que se refiere el Capítulo XI de la Carta". Su laconismo encierra cesiones evidentes: Guinea, Sáhara e Ifni ya no son "provincias" sino TNA, un eufemismo tecnocrático para denominar lisa y llanamente a lo que eran "colonias".
La flexibilidad de Castiella y su enfrentamiento con Carrero Blanco “salvarían” a Canarias de la entonces potente y sólida garra africana, aliada del bloque soviético.
Cuando llegó la hora de la votación, las enmiendas ucranianas en favor de la independencia del Archipiélago fueron derrotadas, salvándose una coyuntura histórica que no era nada favorable. El historiador y diplomático Francisco Villar, que vivió todo el proceso en primera persona, no duda en afirmar que "así, en unas horas, ante la presión creciente a que se había visto sometida la posición española y, especialmente, ante el riesgo inminente de ver incluidas las Canarias entre los territorios coloniales españoles, el Ministerio de Asuntos Exteriores lograba abrir una brecha en las concepciones reaccionarias del almirante Carrero y su equipo de Presidencia. Pero se trataba de una simple brecha.
Las contradicciones de la diplomacia española (Presidencia "versus" Exteriores) van a ser cada vez más patentes, aunque Canarias “salvó” el primer intento internacional de descolonización, cuyas repercusiones para el futuro, de haber prosperado, pueden fácilmente imaginarse".
***
Las convulsiones diplomáticas del año 1960 habían dejado un panorama de cierta zozobra en el régimen de Franco acerca del futuro de sus colonias. Soviéticos y africanos dejaron ver sus intenciones en los debates de la ONU y eso no era precisamente tranquilizador. En la vecina Marruecos, el Rey Mohamed V muere inesperadamente tras una operación de apendicitis y en su lugar ocupa el trono su hijo Muley Hassan, que empezaría a gobernar bajo el nombre de Hassan.
La fiebre descolonizadora de la ONU se camuflaba en la prensa del régimen bajo los más estúpidos subterfugios y la iniciativa de la URSS, Bulgaria y Ucrania en reivindicación de la independencia para Canarias sirvió para el consumo interno como cierre de filas "contra el comunismo". Es así como en las Islas la prensa del Movimiento, que era toda, levantó un gran escándalo y agitó a la opinión pública insular por la reivindicación de independencia desde la ONU, destacando los editoriales y agresivos artículos en contra de los diarios El Día, La Tarde, Falange y Diario de Las Palmas.
Este último vespertino extractó un editorial del diario madrileño y poderoso referente de opinión en la época, en el que bajo el título de "Fariseísmo Soviético y colonialismo", arremetía contra Ucrania y contra su delegado por "haberse atrevido a presentar una moción en la que se pedía a la más alta institución internacional que considerase territorios coloniales a nuestras cuatro provincias africanas (...) y rebajar una parte tan entrañable de nuestra Patria como el archipiélago canario, al nivel político de una de tantas colonias africanas". El artículo llama a la URSS, "heredera de la rapacidad imperialista y despótica de los zares" y a los canarios los define como "vanguardia heroica de la comunidad española de destino".
Además, en el Archipiélago se registraron auténticos maremotos políticos por los debates de la ONU. Alcaldes de varios municipios remiten telegramas de adhesión a Franco, espoleados por el jefe provincial del Movimiento y Gobernador civil, Ballesteros Gaibrois. El dictador, a su vez, le confesaría a su primo Franco Salgado Araujo que en esos momentos estaba "preocupado por el debate de la comisión política en la ONU sobre colonialismo, donde el delegado de la República Árabe Unida (RAU) atacó a las provincias españolas de Fernando Poo e incluso dijo que las Islas Canarias eran una colonia sobre la que España debía de informar a la organización internacional".
Franco tenía la impresión, sin embargo, de que "el buen sentido se impondría en esta fiebre de independencia", para lo cual se conseguiría la "franca unión con los portugueses, en un esfuerzo por evitar que no triunfen los enemigos de Occidente, que lo que desean es que Moscú los asimile".
*(Mis conversaciones privadas con Franco. Franco Salgado Araujo).
También por esas fechas se registran varios encuentros entre Manuel Aznar y el ministro con más poder dentro del régimen: el titular de Gobernación, Blas Pérez, palmero de nacimiento y hombre de confianza de Franco, según recuerda su secretario particular, el también palmero Adolfo Duque: "Manuel Aznar me llamaba para concertar citas con Blas Pérez cada vez que regresaba de Nueva York o de La Habana, donde fue director del diario La Marina, y me consta que su preocupación por la españolidad de Canarias nunca se la agradecieron lo suficientemente en las Islas".
1960 es un año decisivo para Canarias, aunque la mayoría de sus habitantes y visitantes permanezcan ajenos a lo que se estaba cociendo entonces en el mundo. Como parte geográfica del continente africano, ese año el general Franco tuvo que resistir la primera andanada diplomática de la emergente y grandiosa vecina negra, que empezaba a despertarse de manera autónoma gracias a la evolución de los procesos de descolonización. En 1960 acceden a la independencia diecisiete nuevos Estados africanos, en lo que se llamó internacionalmente como "el año de África". La fascinación por este fenómeno en la opinión pública mundial era similar al que ahora podemos apreciar con respecto a los países asiáticos o del Este europeo, aunque con un claro ingrediente ideológico añadido que conectaba con los sentimientos de toda la izquierda europea de forma muy nítida.
Ese otoño, en el curso de la XV Asamblea General de la ONU, se van a sentar las bases ideológicas e institucionales por las que, a partir de entonces y de forma acelerada, va a discurrir el proceso descolonizador. El general Franco ya había conseguido que su régimen fuese reconocido por el resto del mundo y de hecho se le permitió entrar en la ONU el 14 de diciembre de 1955. Pero Naciones Unidas vivía una imparable fuerza centrípeta en favor de la independencia africana y el 14 de diciembre de 1960 su Asamblea General aprueba entre el alborozo mundial la "Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales" más conocida como la "Resolución 1514".
España se había unido al reducido número de nueve países que se abstuvieron en la votación, por 89 que la apoyaron. El debate surgió a iniciativa del presidente soviético Jruschov, que de esta forma se apuntaba un importante triunfo ante las naciones del Tercer Mundo. En Nueva York le aplaudieron a rabiar Nebro, Fidel Castro, Nkrumah, Sekou Touré... mientras los Estados Unidos se lamían las heridas ante el evidente éxito diplomático de sus entonces adversarios.
El alegato anticolonialista de la ONU tuvo sus primeros efectos en Mauritania. Fue Marruecos la que se apresuró a pedir su anexión, pero Francia, que llevaba sesenta años asentada en sus tierras, se negó y optó por darle la independencia, ante la rabieta del monarca, Mohamed V, padre de Hassan. El fracaso le animó a desviar su interés hacia Ceuta y Melilla, planteando por vez primera sus reivindicaciones territoriales en Naciones Unidas, junto a las del Sáhara y el Sidi Ifni. La presión marroquí sobre las posesiones españolas norteafricanas era apoyada por ocho países: Siria, Libia, Indonesia, Jordania, Líbano, Yemen, Sudán y Arabia Saudita. La oposición verbal de España en Nueva York la sostuvo el embajador Manuel Aznar, abuelo del anterior líder del PP: -Hemos dicho y mantenemos que no existe en los territorios bajo nuestra jurisdicción ningún asunto, ningún problema, aparte de los de la justicia y el honor, que no puedan resolverse por negociaciones bilaterales con los países que estiman tener derecho a una reclamación*.
(Francisco Villar. El proceso de descolonización del Sáhara)
Las posturas estaban terriblemente enfrentadas, pero Marruecos se veía sometido por el clima mundial favorable a las descolonizaciones, sinónimo de libertad y de liberación del yugo colonialista para la inmensa totalidad de las opiniones públicas europeas y occidentales. Sin embargo, dos países se resistían hasta el final: Portugal y España. El secretario general de la ONU fue desairado por las dos últimas dictaduras europeas cuando al alimón desatendieron su petición de información sobre sus tierras africanas, consideradas "Territorios No Autónomos (TNA)". Los dos países ibéricos rechazaron la demanda porque pensaban, en cambio, que esos territorios eran "provincias".
Como la discusión se prolongaba, la Asamblea General decidió crear el "Comité de los 6", que evaluaría las raíces coloniales de estas posesiones y emitiría un informe. Cuando este dossier se terminó, la nueva mayoría afroasiática aliada con los países comunistas convierten su discusión en un proceso público a la política colonial española y portuguesa, que sólo encuentran aliados en algunas naciones iberoamericanas. En este ambiente enrarecido, el 3 de noviembre de 1960 el delegado soviético Kutchava tercia en la polémica y durante su intervención en Nueva York señala como colonias españolas "el Ifni, el Sáhara y las Islas Canarias". La delegación española escuchó estupefacta el alegato, que venía nada menos que de una superpotencia.
Manuel Aznar se puso a la defensiva, debido al tono que empiezan a cobrar los debates. Nunca antes nadie había osado cuestionar la españolidad de Canarias y mucho menos en un foro internacional. El diplomático español, arrinconado y sorprendido por la iniciativa, trató de buscar un equilibrio entre las posiciones ortodoxamente colonialistas del presidente del Gobierno, almirante Carrero Blanco y las más templadas del ministro de Asuntos Exteriores, Castiella: -España no sabe lo que es un TNA y piensa que no se le puede imponer el envío de información sobre territorios pretendidamente tales bajo su administración, pero teniendo en cuenta su voluntad de colaborar con la ONU, está dispuesta a transmitir, en el momento oportuno, información sobre sus provincias ultramarinas.
Pero los argumentos españoles no eran muy convincentes. En la siguiente sesión de los debates, el delegado búlgaro Grinberg, sostiene que el Capítulo XI de la Carta de las Naciones Unidas referida a los TNA debe aplicarse a los siguientes "territorios coloniales administrados por España: Ifni, el Sáhara, Fernando Poo, Río Muni y las Islas Canarias". Sólo el representante indio valora el talante conciliador de Aznar, frente al salazarismo inmovilista que expresaba el delegado portugués, Franco Nogueira, acérrimo crítico del "Informe de los 6".
El 10 de noviembre se consuma la derrota internacional de España, que sólo va en compañía de los dos países más retrógrados del mundo, Portugal y Sud áfrica. Las Naciones Unidas apoyan por amplia mayoría las recomendaciones de su comité descolonizador. A Portugal se le exige información sobre Angola y Mozambique, entre otras colonias, mientras que España debe suministrar los datos que se le pidan sobre el Ifni, Fernando Poo, Río Muni y el Sáhara Occidental. El Archipiélago canario se había salvado casi al final de la voracidad independentista africana, aunque el último obstáculo se presentaría inesperadamente al día siguiente.
El delegado ucraniano, que seguía de cerca los debates, presentó una enmienda al texto de los 6 incluyendo en la lista de territorios administrados por España a "las Islas Canarias". El ambiente en la sala subió de temperatura, y nuevamente son los indios y los argentinos los únicos que defienden "la vocación descolonizadora de Franco", frente al delegado marroquí, Alí Skalli, que reivindica con dureza "la marroquinidad de Ifni, Sáhara, Ceuta y Melilla".
Con respecto a Canarias, la mayoría de los diplomáticos que representan a sus países en la ONU desconocían la petición ucraniana, entonces un mero tentáculo del Imperio comunista soviético.
Nadie conocía con exactitud el sentimiento independentista del Archipiélago y si sus habitantes eran árabes, negros, o españoles en su mayoría. El delegado colombiano sí, pues las actas de los debates registran su posición favorable a la españolidad de las Islas.
En este ambiente de confusión generalizada, se levanta la sesión, tras votarse la enmienda. Canarias no fue considerada colonia española por 54 países que votaron en contra, mientras que 13 se abstuvieron y 8 sí pensaron que el Archipiélago era un territorio parecido a Guinea, Sáhara e Ifni.
Los teléfonos ardían en la embajada española de Nueva York. Desde allí, el embajador Lequerica contacta con el ministro de Exteriores Castiella, y le hace ver que si se oponen a la descolonización de Guinea, Sáhara e Ifni, la mayoría de los países podrían ampliar en una segunda tentativa la lista de territorios TNA e incluir al Archipiélago canario. El posibilismo de Castiella le hizo aceptar que estos tres territorios podían ser inspeccionados por la ONU, con gran enfado de Carrero Blanco, que los consideraba "provincias españolas, como las que más". La división del régimen franquista se intuía en estas desavenencias y por una vez, triunfaron las 'palomas' frente a los 'halcones'.
Finalmente es el embajador Lequerica quien recibe órdenes expresas de Exteriores y, conocedor del trasfondo enrarecido que se vive en Madrid, realiza una escueta declaración: "El Gobierno español ha decidido transmitir al Secretario General información respecto a los territorios a que se refiere el Capítulo XI de la Carta". Su laconismo encierra cesiones evidentes: Guinea, Sáhara e Ifni ya no son "provincias" sino TNA, un eufemismo tecnocrático para denominar lisa y llanamente a lo que eran "colonias".
La flexibilidad de Castiella y su enfrentamiento con Carrero Blanco “salvarían” a Canarias de la entonces potente y sólida garra africana, aliada del bloque soviético.
Cuando llegó la hora de la votación, las enmiendas ucranianas en favor de la independencia del Archipiélago fueron derrotadas, salvándose una coyuntura histórica que no era nada favorable. El historiador y diplomático Francisco Villar, que vivió todo el proceso en primera persona, no duda en afirmar que "así, en unas horas, ante la presión creciente a que se había visto sometida la posición española y, especialmente, ante el riesgo inminente de ver incluidas las Canarias entre los territorios coloniales españoles, el Ministerio de Asuntos Exteriores lograba abrir una brecha en las concepciones reaccionarias del almirante Carrero y su equipo de Presidencia. Pero se trataba de una simple brecha.
Las contradicciones de la diplomacia española (Presidencia "versus" Exteriores) van a ser cada vez más patentes, aunque Canarias “salvó” el primer intento internacional de descolonización, cuyas repercusiones para el futuro, de haber prosperado, pueden fácilmente imaginarse".
***
Las convulsiones diplomáticas del año 1960 habían dejado un panorama de cierta zozobra en el régimen de Franco acerca del futuro de sus colonias. Soviéticos y africanos dejaron ver sus intenciones en los debates de la ONU y eso no era precisamente tranquilizador. En la vecina Marruecos, el Rey Mohamed V muere inesperadamente tras una operación de apendicitis y en su lugar ocupa el trono su hijo Muley Hassan, que empezaría a gobernar bajo el nombre de Hassan.
La fiebre descolonizadora de la ONU se camuflaba en la prensa del régimen bajo los más estúpidos subterfugios y la iniciativa de la URSS, Bulgaria y Ucrania en reivindicación de la independencia para Canarias sirvió para el consumo interno como cierre de filas "contra el comunismo". Es así como en las Islas la prensa del Movimiento, que era toda, levantó un gran escándalo y agitó a la opinión pública insular por la reivindicación de independencia desde la ONU, destacando los editoriales y agresivos artículos en contra de los diarios El Día, La Tarde, Falange y Diario de Las Palmas.
Este último vespertino extractó un editorial del diario madrileño y poderoso referente de opinión en la época, en el que bajo el título de "Fariseísmo Soviético y colonialismo", arremetía contra Ucrania y contra su delegado por "haberse atrevido a presentar una moción en la que se pedía a la más alta institución internacional que considerase territorios coloniales a nuestras cuatro provincias africanas (...) y rebajar una parte tan entrañable de nuestra Patria como el archipiélago canario, al nivel político de una de tantas colonias africanas". El artículo llama a la URSS, "heredera de la rapacidad imperialista y despótica de los zares" y a los canarios los define como "vanguardia heroica de la comunidad española de destino".
Además, en el Archipiélago se registraron auténticos maremotos políticos por los debates de la ONU. Alcaldes de varios municipios remiten telegramas de adhesión a Franco, espoleados por el jefe provincial del Movimiento y Gobernador civil, Ballesteros Gaibrois. El dictador, a su vez, le confesaría a su primo Franco Salgado Araujo que en esos momentos estaba "preocupado por el debate de la comisión política en la ONU sobre colonialismo, donde el delegado de la República Árabe Unida (RAU) atacó a las provincias españolas de Fernando Poo e incluso dijo que las Islas Canarias eran una colonia sobre la que España debía de informar a la organización internacional".
Franco tenía la impresión, sin embargo, de que "el buen sentido se impondría en esta fiebre de independencia", para lo cual se conseguiría la "franca unión con los portugueses, en un esfuerzo por evitar que no triunfen los enemigos de Occidente, que lo que desean es que Moscú los asimile".
*(Mis conversaciones privadas con Franco. Franco Salgado Araujo).
También por esas fechas se registran varios encuentros entre Manuel Aznar y el ministro con más poder dentro del régimen: el titular de Gobernación, Blas Pérez, palmero de nacimiento y hombre de confianza de Franco, según recuerda su secretario particular, el también palmero Adolfo Duque: "Manuel Aznar me llamaba para concertar citas con Blas Pérez cada vez que regresaba de Nueva York o de La Habana, donde fue director del diario La Marina, y me consta que su preocupación por la españolidad de Canarias nunca se la agradecieron lo suficientemente en las Islas".
Antiguo territorial del 74 al 75
-
- Mensajes: 1006
- Registrado: 27 Jun 2006 09:57
Re: Sobre el Programa de la TV INTERECONOMIA
Gracias Enrique por tan detallada relación de hechos históricos. Es un buen relato de los graves problemas de la diplomacia española, haciendo equilibrios entre las posiciones internas del gobierno español y las internacionales. Políticas contradictioras y divergentes, todo sea dicho.
Lo que echo de menos en tu mensajeo se me ha pasado por alto, es que la política descolonizadora de la época, partía de la base de respetar las fronteras coloniales. Mirando solo esto, se observa que el gobierno marroquí es uno de los raros estados del mundo que ha mostrado absoluto desprecio por esa regla y mas bien ha exhibido siempre un ansia imperialista incontestable. So pretexto de "devoluciones" o "recuperación de la integridad territorial" se ha dedicado siempre a expandir su territorio a costa de sus vecinos o a instaurar una política de tensión permanente y no hace falta dar ejemplos. Los tenemos en la prensa, día si y otro no.
Sobre Canarias, las pretensiones anexionistas son ridículas, ya que esta suelen basarse en argumentos de pertenecia en el pasado o lazos culturales, étnicos o religiosos muy estrechos. En Canarias, para cualquier observador avisado y conocedor de su historia, esos lazos con los vecinos africanos no han existido nunca. De hecho, algunas rarezas independentistas que esgrimen lazos "africanos" se apoyan el cercanía geográfica o en la procedencia de los antiguos aborígenes. Argumentos endebles que se podrían aplicar, con resultados ridículos a muchos lugares del mundo.
Saludos cordiales, Antonio
PS: TNA significa en la jerga de la ONU, territorio no autónomo o sea colonia en el sentido antiguo.
Lo que echo de menos en tu mensajeo se me ha pasado por alto, es que la política descolonizadora de la época, partía de la base de respetar las fronteras coloniales. Mirando solo esto, se observa que el gobierno marroquí es uno de los raros estados del mundo que ha mostrado absoluto desprecio por esa regla y mas bien ha exhibido siempre un ansia imperialista incontestable. So pretexto de "devoluciones" o "recuperación de la integridad territorial" se ha dedicado siempre a expandir su territorio a costa de sus vecinos o a instaurar una política de tensión permanente y no hace falta dar ejemplos. Los tenemos en la prensa, día si y otro no.
Sobre Canarias, las pretensiones anexionistas son ridículas, ya que esta suelen basarse en argumentos de pertenecia en el pasado o lazos culturales, étnicos o religiosos muy estrechos. En Canarias, para cualquier observador avisado y conocedor de su historia, esos lazos con los vecinos africanos no han existido nunca. De hecho, algunas rarezas independentistas que esgrimen lazos "africanos" se apoyan el cercanía geográfica o en la procedencia de los antiguos aborígenes. Argumentos endebles que se podrían aplicar, con resultados ridículos a muchos lugares del mundo.
Saludos cordiales, Antonio
PS: TNA significa en la jerga de la ONU, territorio no autónomo o sea colonia en el sentido antiguo.
-
- Mensajes: 325
- Registrado: 12 Abr 2008 18:38
- Ubicación: Reus (Tarragona)
Re: Sobre el Programa de la TV INTERECONOMIA
Amigo Enrique, interesante el articulo publicado en "El Guanche" y que nos has facilitado ¡Cuanto desconocimiento teníamos! bueno, seguiremos desconociendo muchos entresijos de lo que se cocía en la trastienda, pero cada vez me doy más cuenta de lo ignorantes e ingenuos que eramos en aquella época.
Un abrazo
"El Pistolo" de Cabrerizas (como tu dices)
Un abrazo
"El Pistolo" de Cabrerizas (como tu dices)
-
- Mensajes: 9
- Registrado: 08 Feb 2009 12:47
- Ubicación: Granada
Re: Sobre el Programa de la TV INTERECONOMIA
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
Según el programa, falló especialmente.... la diplomacia y el servicio de inteligencia Español.
La autodeterminación de el sahara, debería haberse activado con carácter de urgencia. Pero reconózco que la jugada de la historia, se ve muy bién a toro pasado.
- Miguel Henarejos
- Mensajes: 958
- Registrado: 08 Abr 2008 16:34
- Ubicación: Badalona (Barcelona)
Re: Sobre el Programa de la TV INTERECONOMIA
Amigo Albert:
Asi es exactamente como lo entiendo yo que paso,sin quitarle ni ponerle ningun punto a tu escrito ,es exacto a lo que yo pienso.
Un abrazo: Miguel
Asi es exactamente como lo entiendo yo que paso,sin quitarle ni ponerle ningun punto a tu escrito ,es exacto a lo que yo pienso.
Un abrazo: Miguel
"El Artillero Mayor" Villacisneros 66-68