Objetivos Pentax K10 D

[Diego Padrón Lorenzo]

Hola a todos

Ya expliqué en algún post de este foro que mis "viejos" objetivos de mi compañera la Pentax ME,
que por años ya se ha jubilado, no me son compatibles con mi nueva Pentax K10 D.
Actualmente sólo tengo un 18-55mm a f/3,5, no lo suficientemente luminoso como quisiera, pero me va bien.
Quiero ampliar tanto en zoom como en macro y no se porqué decidirme, me gustaría saber si alguno
conoce un objetivo Sigma o Tamron similar que me sirva.
Me gustaría un f/2,8 y un máximo de 250mm con un buen macro.
¿Existe algo así?
He leído que la óptica de Tamron da algo de problemas, aunque imagino que para gustos hay colores.

A Juan Piqueras, hola maestro, he ojeado varias veces tu galería de fotos en Flickr y tienes unas macros
de bichitos muy buenas, veo utilizas un 250mm,¿Cual es? Qué tal te va?
Ayúdame compañero

Espero respuestas ¿vale?

Abrazote chicharrero
El Loco de Smara

Por cierto, estoy contentísimo con la K10 D, es magnífica, es.....la mejor, jejejeje,
el mayor problema de pentax, los pocos objetivos en el mercado.

[Jose Hernandez Murcia]

Hola a todos,

Diego, yo tengo un Sigma 105mm Macro, 2.8. Para mis pretensiones, funciona bien. Los problemas vienen a la hora de evitar los movimientos.... el recurso es el trípode...
saludos,
José hernández Murcia

[Juan Piqueras]

Hola Diego:

Actualmente tengo tres objetivos el Pentax 18-55 el Pentax 18-250 y un sigma 170-500.

Practicamente el único que uso es el 18-250.
Es un modelo relativamente nuevo exacto al Tamron pero dicen que tiene la optica algo mejor.

Me lo pense mucho antes de comprarlo pero no me arrepiento de haberlo hecho pues la caidad de las fotografias para mi es suficiente y me evito ir cambiando de objetivo.

El problema que tiene es que es muy pesado logico en un objetivo de estas caracteristicas. El tamaño no es espectacular me cabe en la misma funda que llevaba el otro pero cuando se usan distancias largas entoces si que se prolonga un buen trozo.

Para las fotos de insectos mucha veces uso lentes de aproximación con ese mismo objetivo.

Saludos

[Diego Padrón Lorenzo]

Gracias amigos, una pregunta a Piqueras, Juan ¿el Pentax 18-250 tiene estabilizador de imagen? Por lo que veo es tu "todo terreno", si no tiene estabilizador ¿es muy pesado? ¿se puede enfocar y disparar sin muchos problemas? o como dice Pepe es necesario trípode para macro.

Garcias nuevamente y disculpas Juan pero prefiero tus comentarios a lo que puedo encontrar en internet, nunca se sabe.....

Diego

[Juan Piqueras]

¿el Pentax 18-250 tiene estabilizador de imagen?, si no tiene estabilizador ¿es muy pesado? ¿se puede enfocar y disparar sin muchos problemas? o como dice Pepe es necesario trípode para macro.

Diego

No tiene estabilizador por cierto sobre este tema tengo una duda. Dado que la camara tiene estabilizador si se le pone un objetivo que tambien lo lleve ¿se suma los efecto de los dos estabilizadoers?

El enfoque es un problema importante y el tripode es una buena ayuda pero ocurre que no sienpre lo puedes colocar ni tienes tiempo para preparalo pues entoces pierdes la toma.
Al trabajar con el zomm a maxima distancia focal se nota mas el movimiento.

Yo tambien procuro hacer muchas tomas y siempre sale bien alguna.
El enfoque lo hago manual.

En visto en varios lugares que los flases para macro son muy interesante pues pemiten disminuir el tiempo de exposicion y aumentar la profundidad de campo.

Es muy pesado 455 grs frente a los 225 grs del 18-55 (la mitad).

Saludos

[Diego Padrón Lorenzo]

Hola Juan, gracias amigo.
Tengo un buen amigo indio (los negocios de electrónica en canarias están en manos de los "indios", nativos de la India), y me ha prestado un objetivo pentax 18-250 mm, me voy a pasar el fin de semana clic, clic, clic.....probándolo y viendo sus posibilidades. Existe el mismo objetivo compatible de la marca Tamron y a mas bajo precio. Personalmente pienso que lo original es lo original, pero si estoy equivocado que alguien me lo indique, tampoco es el gastar por gastar.
El mayor problema que veo es que es un f/3,5 y yo preferiría un 2,8 mucho más luminoso. Juan ¿Has probado a aumentar la sensibilidad ISO y mejorar así la luminosidad? ¿Te da problemas de luminosidad?

Con respecto a tu pregunta sobre si se duplica el efecto duplicador si lo tiene la cámara + el objetivo. El indio, jejejejeje, me indica que una cosa es el estabilizador de imagen de la cámara y otra el del objetivo. Que es incorrecto el decir que se duplica el efecto, pero que al mismo tiempo es lo más cercano a la realidad. Son cosas independientes pero que se suman a la hora de disparar. Los precios de un objetivo 2,8 con estabilizador de imagen, casi duplica al de 3,5 sin estabilizador, a parte de que es muy complicado el conseguirlo.

Gracias Juan, aunque es la peor hora de luz..........me voy a sacar fotos....que vicio

Abrazote chicharrero
Diego

[Diego Padrón Lorenzo]

Que maravilla amigos........la semana pasada me llegó un objetivo Pentax-fijo de 50mm y de una apertura máxima de 1.4. Es un objetivo pequeño, cómodo, autofocus, muy ligero y que permite fotografías de interior con muy poca luz y con una nitidez magnífica. Lo estrené en una actuación de baile dentro de una discoteca con la luminosidad propia del lugar y el resultado fue sorprendente. No dispongo de flash externo por lo que utilicé en varias ocasiones el incorporado, más que suficiente.

Tenía de mi vieja Pentax ME un objetivo de la misma apertura pero de 35mm, totalmente manual, al ser manual no me permitía obtener resultados positivos con objetos/personas en movimiento, cualquier movimiento del sujeto se trasfería a fotografía movida, pues me era totalmente imposible el enfocar manualmente mientras se movían los sujetos.

Con el nuevo objetivo he conseguido un enfoque automático del sujeto perfecto, y más utilizando la posibilidad de la Pentax de cambiar los "puntos de enfoque" de forma automática a manual y así poder elegir en el visor el lugar exacto que se quiere enfocar. Se consigue a su vez un "desenfoque" tremendamente natural de los objetos en segundo plano, logrando una fotografía muy bella, y más si se regula el flash a la segunda, con lo que se consigue una continuidad del movimiento del objeto fotografiado.

En fin.....les cuento esto, simplemente, para que conozcan este objetivo y que coño...... además para que se los coma la envidia.....jajajajajajaja

Abrazote chicharrero
Diego

[Antonio N. Marrero]

Si se me permite una sugerencia, para una mejor calidad de imagen hay que usar siempre la mejor óptica disponible y de la misma marca que la cámara. Los objetivos universales no dan los mismos resultados, especialmente los zooms. Suelen tener problemas de aberraciones ópticas y en especial las cromáticas. Es una tontería comprar una buena cámara y ahorrar precisamente en el elemento clave para la calidad de la imagen: el objetivo. Es mejor un original bueno, que andar luego con retoques y demás photoshops.

Todo elemento óptico entre objeto a fotografiar y la película (antes) o sensor (ahora) afecta a la calidad. A veces ruinosamente, como me ocurrió hace tiempo, en que tuve la mala idea de usar un duplicador de focal. marca de esas raras y el resultado fue malo. Al repetir el trabajo con el de la marca, ningún parecido. Las primeras fotos parecía haberlas hecho con la lente sucia. Me ha ocurrido lo mismo con esas lentes "baratas". Nunca mas.

Es una lástima que los antiguos objetivos no se adapten bien a las actuales cámaras digitales, pero estaban diseñados para otros cuerpos de cámara con prestaciones distintas. Es comprensible, pero a quien tenga una buena colección de objetivos lo fastidia enormemente. Adquirir los nuevos objetivos es rentable, probablemente cambiarán y mejorarán los cuerpos de cámara, pero se podrán seguir usando esas lentes por bastante tiempo.

Saludos cordiales, Antonio N. Marrero

[Juan Piqueras]

Hola Diego:

Creia que ya no se fabricaban objetivos tan luminosos.
Una de las cosas que me traje del Sahara fue una Reflex Miranda, llevaba un objetivo de 50 mm y f 1.2.
Cometí el fallo de comprarla en lugar de una Nikon porque valía un poco menos.

Juan